- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-25
- Bylos Nr.
- 1S-624-256/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Švedienė (pirm.), Vitalija Norkūnaitė, Vladislavas Lenčikas
- Nuteistasis
- A. T.
- Advokatai
- Liudmila Karvelienė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Virginijos Švedienės,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. T. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. T. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-12-17 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 253 str. 1 d., 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams. Bausmė BK 64 str. tvarka subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-09-02 nutartimi paskirta bausme ir galutinė nustatyta laisvės atėmimas 5 metams.
Bausmės pradžia – 2010-05-25, pabaiga – 2014-12-20, 1/2 dalį bausmės atliko 2012-06-20.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija priėmė nutarimą nuteistajam A. T. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. ir kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą prašydama patvirtinti minėtą nutarimą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi atsisakė patvirtinti komisijos nutarimą.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo teismo nutartį panaikinti ir patvirtinti nutarimą. Nurodo, kad teismas nevertino jo elgesio bausmės atlikimo metu, yra atlikęs daugiau nei pusę bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, charakterizuojamas gerai, yra skatintas, drausminių nuobaudų neturi, pasitaisė, pakartotino nusikalstamumo rizika yra žema. Pasižada ateityje nenusikalsti, laikytis įstatymų ir ketina įsidarbinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (BVK 157str. 1d.).
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 str. 2 d.). Be to, būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti ir būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.
Iš medžiagos matyti, kad A. T. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko daugiau nei 1/2 bausmės, šiuo metu ją atlieka paprastosios grupės sąlygomis, dirba, už gerą elgesį ir stropų darbą du kartus skatintas, dalyvavo adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę programose, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje, socialinių įgūdžių lavinimo projekte, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, išėjęs į laisvę ketina gyventi pas motiną. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką vertinimo rezultatas yra 44 balai, o tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.
Nors nuteistasis A. T. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes yra nuteistas už tyčinius apysunkį ir sunkų nusikaltimus, kuriuos padarė neišnykus teistumui, praeityje teistas, nusikaltimai sunkėja, būdingas nusikaltimų modelis. Nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio metu jis padarė naują nusikaltimą, taigi, lygtinis paleidimas nepadarė įtakos nuteistojo elgesiui. Nors bausmės atlikimo metu nebuvo baustas drausmine tvarka, tačiau du kartus pažeidė režimo reikalavimus, turi vykdomųjų raštų 6929,69 Lt sumai, iš kurių apmokėta tik 188,97 Lt, dar neatlikta didelė bausmės dalis.
Tai, kad nuteistasis pasižada ateityje nenusikalsti, laikytis įstatymų ir ketina įsidarbinti, teismas vertina teigiamai, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, riešingu atveju būtų pažeisti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas.
Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo A. T. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.