Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2012-02-06 · Byla Nr. A2.6.-259-665/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-02-06
Bylos Nr.
A2.6.-259-665/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gražina Čereškevičienė
Pažeidėjas
E. S.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-259-665/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00108-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;45.4.7.;52.3. (S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. vasario 6 d.Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,išnagrinėjusi E. S.,gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)duomenų apie teistumą nepateikta, bausto administracine tvarka,gyvenančio (duomenys neskelbtini), Švenčionių r.,
administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2012 m. sausio 23 d., 3.54 val., kelio Švenčionėliai-Raudonė-Zablatiškė 1,30 kilometre, vairavo transporto priemonę – M. Ž. priklausantį automobilį AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio meteorologines sąlygas, važiavimo sąlygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ribų ir apvirto, įvykio metu žmonės nesužaloti, tuo pažeidė KET 9, 14, 133 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais E. S. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

E. S. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

Iš E. S. paaiškinimo duoto policijos pareigūnams surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą nustatyta, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi, nurodė, kad vairuotas automobilis priklauso jam, jį įsigijo iš M. Ž. pirkimo-pardavimo sutartimi. Be to, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno V. Juršėno tarnybiniu pranešimu, E. S. paaiškinimu ir kitoj bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant E. S. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, galisi jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baustas administracine tvarka, todėl skiriama straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio ribos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 128 str. 1 d., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad E. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti jį 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) Lt dydžio bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė