Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. B., kuriai išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, protokolą surašiusios institucijos atstovui – Audriui Šetleriui,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2010-10-22 apie 21.58 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) laikė 35 pakelių cigarečių „Minsk“, pažymėtų rusiško pavyzdžio banderolėmis, 5 pakelius cigarečių „Fest“, iš viso 40 pakelių su rusiško pavyzdžio banderolėmis, turėdama tikslą jas realizuoti. Cigarečių bendra vertė nustatyta vadovaujantis Statistikos departamento prie LRV informacija, muitinės laboratorijos išvadomis, PREMI DB duomenimis ir remiantis VMI AIS sistemos 2010-09-22 išrašu yra 286,00 Lt, todėl ji pažeidė 2010-06-11 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-443 3.1.2. p. ir Lietuvos Respublikos tabako kontrolės 2003-11-20 įstatymo Nr. IX-1840 10 str. 1 d.

Vadovaujantis 2010-06-11 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-443 Dėl 2004 m. gegužės 26 d. Nr. 4-200 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo pakeitimo, 3.1.2 punktu, fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.

Atsakomybė už tokius veiksmus, kai akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudojamų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL), numatyta ATPK 163² straipsnio 2 dalyje.

Kad V. B. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: 2010-11-05 administracinio teisės pažeidimo protokolo, policijos pareigūnų A. B., M. K., N. D. tarnybinių pranešimų, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo, L. V. paaiškinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjos asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad pažeidėja ne tik neteisėtai laikė cigaretes su rusiško pavyzdžio banderolėmis, bet ir neteisėtai jomis prekiavo apie tris mėnesius, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjai skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutarė:

Pripažinti V. B. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) dydžio baudą su paimtų cigarečių konfiskavimu, jas sunaikinant teisės aktų nustatyta tvarka.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 57861). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Šis nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba siunčiant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis