Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo B. J. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-06-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nuteistojo B. J. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2022-06-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-570-831/2022 bei sušvelninti paskirtą bausmę atsižvelgiant į nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

B. J. atžvilgiu yra neįvykdytas 2022-06-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-570-831/2022, kuriuo asmuo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Taikytos BK 64¹ straipsnio nuostatos, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį B. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (BK 75 straipsnio 2-4 dalys, 5 dalies 5, 10 punktai): pradėti dirbti arba tęsti darbą, jeigu iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo pradėjo dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, jeigu prarado darbą ar nepradėjo dirbti; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023-04-27 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023-06-01.

Pagal 2023-06-01 įsigaliojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę ir baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Pagal 2023-06-01 įsigaliojusią BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją, atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, ir baudžiamas bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Iš nuosprendžio matyti, kad B. J., V. J. ir E. V., 2022-04-14 apie 02.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė R. M. 300 Eur vertės automobilį „VW Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerių ir 150 Eur vertės automobilį „Opel Corsa“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) tuo bendrininkaudami pagrobė svetimo nukentėjusiajai priklausančio turto už 450 Eur.

Nuteistojo padaryta 450 Eur žala yra 9 MGL dydžio, todėl įvertinus tai, kad nuo 2023-06-01 įsigaliojusi BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalies redakcija nenumato automobilio pagrobimo, kaip nusikalstamą veiką kvalifikuojančio požymio, pagal dabar galiojančio BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją šia nusikalstama veika pagrobto turto vertė ir padaryta žala nelaikytina nei nedidele, nei didele, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalį, kurioje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir tokiu būdu padarė baudžiamąjį nusižengimą, už kurį baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

2022-06-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-570-831/2022 nuteistajam už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymą, buvo paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kaip matyti iš minėto nuosprendžio, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė buvo tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistas. Teismas įvertintino tai, kad pagrobti automobiliai gražinti savininkei, kad B. J. baustas administracine tvarka, nedirbantis. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytos žalos dydį, skirtina 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirti galutinė bausmė – 30 parų arešto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistojo B. J. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 2022-06-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-570-831/2022 nuteistojo B. J. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X 1233 redakcija (nuo 2007 m. liepos 21 d.)), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam paskirtą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę sušvelninti ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažintini vienu trečdaliu ir skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę bei laikyti, kad asmuo yra atlikęs 2022-06-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-570-831/2022 jam skirtą bausmę.

Nutartį leisti vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.