- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-14
- Bylos Nr.
- eI2-192-644/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01316-2019-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Audrius Grauželis (pirm.), Asta Urbonienė, Rimantas Giedraitis
- Pareiškėjas
- "Atmeta"
- Atsakovas
- Šakių krašto, Šakių krašto vietos veiklos grupė
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinė mokėjimo agentūra prie ŽŪM
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Astos Urbonienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Atmeta“ skundą atsakovei Šakių krašto vietos veiklos grupei, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Atmeta“ kreipėsi į teismą prašydama įpareigoti atsakovę Šakių krašto veiklos grupę įvykdyti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė mokėjimo agentūra) 2019-04-29 sprendimą ir iš naujo įvertinti UAB „Atmeta“ projektą.
Pareiškėja skunde nurodė, kad UAB „Atmeta“ vietos plėtros strategijos vykdytojui Šakių krašto vietos veiklos grupei pateikė vertinti paraišką - „Meistras į namus - materialinės bazės sukūrimas“ pagal vietos plėtos strategijos priemonę „Vietos ištekliais pagrįstų produktų vertės didinimas ir maisto tiekimo grandinių plėtojimas“. Teikiama paraiška ir verslo planu pareiškėja siekė sukurti naują paslaugą, kad pavieniams gyventojams ir įmonėms, kuriems iškilo poreikis dėl smulkių statybos ir remonto darbų, nedelsiant būtų suteikiama kvalifikuota pagalba iš vienos įmonės, kuri turi visą reikiamą įrangą paslaugoms teikti. Tačiau Šakių krašto vietos veiklos grupės 2019-01-28 sprendimu Nr. S-23 pareiškėja buvo informuota, kad jos projektui nepritarta, projektas pripažintas netinkamu vertinti. Remdamasis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-440 patvirtintomis Vietos projektų, įgyvendinamų bendruomenių inicijuotos vietos plėtros būdu, administravimo taisyklėmis, pareiškėja Šakių krašto veiklos grupės sprendimą apskundė Nacionalinei mokėjimo agentūrai, kuri 2019-04-29 sprendimu tenkino pareiškėjos prašymą, panaikino Šakių krašto vietos veiklos grupės sprendimus dėl projekto atmetimo bei įpareigojo atsakovę pakartotinai atlikti pareiškėjos projekto atrankos vertinimą ir pakartotinai teikti svarstyti projektą atrankos komitetui. Pareiškėjos teigimu, atsakovė jokių veiksmų nesiima, Nacionalinės mokėjimo agentūros 2019-04-29 sprendimo nevykdo ir toliau pažeidžia pareiškėjos teises ir teisėtus interesus. Atsakovė įpareigotina įvykdyti Nacionalinės mokėjimo agentūros 2019-04-29 sprendimą ir iš naujo atlikti projekto vertinimą.
Atsakovė Šakių krašto vietos veiklos grupė apsiliepimu su pareiškėjos skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Pažymėjo, kad nėra gavusi Nacionalinės mokėjimo agentūros sprendimo, kuriuo būtų panaikinti Šakių krašto vietos veiklos grupės priimti sprendimai ir, kuriuo ji būtų įpareigota pervertinti UAB „Atmeta“ pateiktą paraišką. Pažymėjo, kad negavusi Nacionalinės mokėjimo agentūros sprendimo dėl sprendimo panaikinimo, Šakių krašto vietos veiklos grupė kreipėsi į Nacionalinę mokėjimo agentūrą prašydama pateikti informaciją, kokiu sprendimu ji buvo įpareigota pakartotinai atlikti projekto vertinimą bei pateikti informaciją, kuo vadovaudamasi Nacionalinė mokėjimo agentūra priėmė sprendimą svarstyti po apskundimo termino pateiktą UAB „Atmeta“ skundą. Nacionalinės mokėjimo agentūros 2019-05-20 pateiktą atsakymą į paklausimą Šakių krašto vietos veiklos grupė apskundė Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai, kuri 2019-06-14 raštu Nr. 3JA-132(8.14E) skundą paliko nenagrinėtą. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos sprendimą Šakių krašto vietos veiklos grupė apskundė Lietuvos administracinių ginčų komisijai, kuri Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2019-06-14 raštą Nr. 3JA-132(8.14E) panaikino ir įpareigojo iš naujo išnagrinėti Šakių krašto vietos veiklos grupės skundą. Atsakovė pažymėjo, kad nevengia atlikti pakartotinio pareiškėjos UAB „Atmeta“ pateikto projekto vertinimo, tačiau reikalauja tam teisinio pagrindo. Akcentavo, kad Nacionalinės mokėjimo agentūros atsakymas dėl pakartotinio pateiktos paraiškos atrankos vertinimo buvo pateiktas tik pareiškėjai, o Šakių krašto vietos veiklos grupė gavo tik šio rašto kopiją. Nacionalinės mokėjimo agentūros raštas buvo skirtas vienam juridiniam asmeniui - UAB „Atmeta“ ir neįpareigojo Šakių krašto vietos veiklos grupės, atlikti kokius nors veiksmus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Ginčas byloje kilęs dėl atsakovės vietos plėtos strategijos vykdytojos Šakių krašto vietos veiklos grupės įpareigojimo įvykdyti Nacionalinės mokėjimo agentūros 2019-04-29 sprendimą ir iš naujo įvertinti pareiškėjos UAB „Atmeta“ projektą, pateiktą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos vietos plėtros strategijos priemonę.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja UAB „Atmeta“ vietos plėtos strategijos vykdytojai Šakių krašto vietos veiklos grupei pateikė vietos projekto paraišką pagal vietos plėtos strategijos priemonę „Vietos ištekliais pagrįstų produktų vertės didinimas ir maisto tiekimo grandinių plėtojimas“. Projekto pavadinimas „Meistras į namus - materialinės bazės sukūrimas“. Vietos plėtos strategijos vykdytojos atrankos komitetas 2019-01-22 posėdyje nepritarė pareiškėjos pateiktam projektui ir pripažino jį netinkamu vertinti. Apie tai pareiškėja buvo informuota Šakių krašto veiklos grupės 2019-01-28 raštu Nr. S-23 „Dėl VP atrankos komiteto sprendimų priėmimo“ ir Šakių krašto vietos veiklos grupės 2019-03-06 raštu Nr. S-52 „Atsakymas į paklausimą“.
Nesutikdama su vietos veiklos grupės atrankos komiteto sprendimu nepritarti pateiktam projektui, pareiškėja Nacionalinei mokėjimo agentūrai pateikė 2019-03-26 skundą „Dėl 2019-03-06 Šakių krašto vietos veiklos grupės sprendimo ir 2019-01-28 VP atrankos komiteto sprendimų priėmimo panaikinimo“, kuriuo prašė panaikinti minėtus sprendimus ir įpareigoti atsakovę iš naujo įvertinti UAB „Atmeta“ pateiktą projektą. Nacionalinė mokėjimo agentūra 2019-04-29 raštu Nr. BRK-2296 „Dėl atsakymo į skundą“ informavo pareiškėją, kad priėmė sprendimą panaikinti Šakių krašto vietos veiklos grupės 2019-01-28 ir 2019-03-06 sprendimus dėl UAB „Atmeta“ projekto atmetimo bei pažymėjo, kad įpareigojo Šakių krašto vietos veiklos grupę pakartotinai atlikti projekto atrankos vertinimą bei teikti jį svarstyti atrankos komitetui. Šakių krašto vietos veiklos grupei buvo pateikta Nacionalinės mokėjimo agentūros 2019-04-29 rašto Nr. BRK-2296 „Dėl atsakymo į skundą“ kopija.
Šakių krašto vietos veiklos grupė 2019-05-07 prašymu kreipėsi į Nacionalinę mokėjimo agentūrą prašydama pateikti informaciją, kokiu Nacionalinės mokėjimo agentūros sprendimu ji buvo įpareigota pakartotinai atlikti UAB „Atmeta“ pateikto projekto pervertinimą bei pateikti informaciją, kuo vadovaudamasi Nacionalinė mokėjimo agentūra priėmė sprendimą svarstyti po apskundimo termino pateiktą UAB „Atmeta“ skundą. Atsakydama į prašymą Nacionalinė mokėjimo agentūra 2019-05-13 rašte Nr. BRK-2566 pažymėjo, kad Nacionalinės mokėjimo agentūros 2019-04-29 raštas Nr. BRK-2296 yra pakankamas pagrindas vietos veiklos grupei atlikti pakartotinį pareiškėjos projekto vertinimą ir teikti svarstyti projektą atrankos komitetui, o skundo padavimo terminas nebuvo praleistas.
Nacionalinės mokėjimo agentūros 2019-05-13 raštą Nr. BRK-2566 „Dėl UAB „Atmeta“ pateiktos paraiškos pervertinimo“ Šakių krašto vietos veiklos grupė 2019-06-05 skundu apskundė Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai, kuri 2019-06-14 sprendimu Nr. 3JA-132(8.14E) Šakių krašto vietos veiklos grupės skundą paliko nenagrinėtu.
Nesutikdama su Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos sprendimu, kuriuo jos skundas buvo paliktas nenagrinėtu, Šakių krašto vietos veiklos grupė šį sprendimą apskundė Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijai. Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisija 2019-08-27 sprendimu Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2019-06-14 raštą Nr. 3JA-132(8.14E) panaikino ir įpareigojo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministeriją Šakių krašto vietos veiklos grupės 2019-06-05 skundą išnagrinėti iš naujo.
Vykdydama Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijos 2019-08-27 sprendimą Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija 2019-10-24 sprendimu Nr. 2D-3311(3.19E) „Dėl skundo“ iš naujo išnarinėjo Šakių krašto vietos veiklos grupės skundą ir įpareigojo Nacionalinę mokėjimo agentūrą priimti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo reikalavimus atitinkantį individualų administracinį aktą dėl nustatytų pažeidimų tiriant Šakių krašto vietos veiklos grupės atlikto vietos projekto vertinimą.
Nacionalinė mokėjimo agentūra 2019-11-15 sprendimu Nr. BRK-6947 „Dėl atsakymo į skundą“, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2019-10-24 raštą Nr. 2D-3311 (3.19E), informavo Šakių krašto vietos veiklos grupę, kad pakartotinai išnagrinėjo UAB „Atmeta“ 2019-03-28 pateiktą skundą „Dėl 2019-03-06 Šakių krašto vietos veiklos grupės sprendimo ir 2019-01-28 VP atrankos komiteto sprendimų priėmimo panaikinimo“ ir įpareigojo Šakių krašto vietos veiklos grupę pakartotinai atlikti pareiškėjos UAB „Atmeta“ pateikto projekto (atrankos) vertinimą ir, esant poreikiui, pakartotinai teikti svarstyti projektą atrankos komitetui.
Narinėjamu atveju pareiškėja reikalavimą grindžia aplinkybėmis, kad vietos plėtos strategijos vykdytoja Šakių krašto vietos veiklos grupė pareiškėjos pateiktą projektą nepagrįstai pripažino netinkamu vertinti ir nepagrįstai nevykdo Nacionalinės mokėjimo agentūros 2019-04-29 sprendimo, kuriuo ji buvo įpareigota atlikti projekto atrankos pakartotinį vertinimą bei teikti šį projektą svarstyti atrankos komitetui.
Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos ir programos priemonių bendrą administravimo tvarką nustato Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014-08-26 įsakymu Nr. 3D-507. Šių taisyklių 1 punktas nustato, kad programos priemonių ir (arba) priemonių veiklos sričių, veiklų administravimo ir finansavimo tvarka nustatoma priemonių įgyvendinimo taisyklėse.
Priemonės „LEADER“, kurios tikslas užtikrinti subalansuotą teritorinę kaimo ekonomikos ir bendruomenių plėtrą, kurti darbo vietas ir jas išlaikyti, įgyvendinimo tvarką nustato Vietos projektų, įgyvendinamų bendruomenių inicijuotos vietos plėtros būdu, administravimo taisyklės patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2016-09-21 įsakymu Nr. 3D-544 toliau (toliau – Taisyklės). Pagal Taisyklių 71 punktą, vietos projektų paraiškas rengia ir vietos plėtros strategijos vykdytojai teikia pareiškėjai. Vietos projektų vertinimą atskirais etapais nurodytais Taisyklių 85 punkte, atlieka vietos plėtros strategijos vykdytoja ir Nacionalinė mokėjimo agentūra (Taisyklių 82 p.). Remiantis Taisyklių 85 punktu, vietos projektų vertinimą sudaro du pagrindiniai etapai, t. y. vietos projektų paraiškų atrankos vertinimas ir vietos projektų paraiškų tinkamumo skirti paramą vertinimas. Vietos projektų paraiškų atrankos vertinimą sudaro: 1) vietos projektų pridėtinės vertės (kokybės) vertinimas; 2) sprendimo vietos plėtros strategijos vykdytojos sudarytam vietos projektų atrankos komitetui dėl vietos projektų atrankos ir rezervinio vietos projektų sąrašo sudarymo/ nesudarymo priėmimas (Taisyklių 85.1, 85.2 p.).
Remiantis Taisyklių 189 punktu, pareiškėjas arba vietos projekto vykdytojas, nesutikdamas su vietos plėtros strategijos vykdytojos arba Agentūros priimtais sprendimais, veikimu arba neveikimu, susijusiais su vietos projekto paraiškos atranka (vertinimu ir tvirtinimu), turi teisę juos apskųsti. Vietos plėtros strategijos vykdytojos, įskaitant vietos projektų atrankos komiteto sprendimus, veikimą arba neveikimą pareiškėjas arba vietos projekto vykdytojas gali apskųsti Agentūrai raštu per 15 darbo dienų nuo tos dienos, kai pareiškėjas sužinojo arba turėjo sužinoti apie tokius sprendimus, veiksmus ar neveikimą (Agentūra pagal pareiškėjo skundą gali inicijuoti pakartotinį atrankos vertinimą, pateikdama VPS vykdytojai pastabas, arba atlikti atrankos vertinimą pati) (Taisyklių 191 p). Agentūros sprendimus, veikimą arba neveikimą pareiškėjas arba vietos projekto vykdytojas gali apskųsti Ministerijai raštu per 15 darbo dienų nuo tos dienos, kai pareiškėjas sužinojo arba turėjo sužinoti apie tokius sprendimus, veiksmus ar neveikimą (Taisyklių 192 p.).
Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad savo sprendimą dėl UAB „Atmeta“ 2019-03-26 skundo, kuriuo pareiškėja ginčijo jos pateikto projekto vertinimo rezultatus, Nacionalinė mokėjimo agentūra įtvirtino 2019-04-29 raštu Nr. BRK-2296 „Dėl atsakymo į skundą“. Tačiau Šakių krašto vietos veiklos grupei Taisyklėse nustatyta tvarka apskundus Nacionalinės mokėjimo agentūros sprendimą Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai ir Lietuvos administracinių ginčų komisijai, Nacionalinė mokėjimo agentūra, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2019-10-24 raštu Nr. 2D-3311 (3.19E), 2019-11-15 priėmė sprendimą Nr. BRK-6947, kuriuo įpareigojo vietos plėtros strategijos vykdytoją Šakių krašto vietos veiklos grupę pakartotinai atlikti pareiškėjos pateikto projekto vertinimą ir, esant poreikiui, pakartotinai teikti svarstyti projektą atrankos komitetui. Tai matyti iš Nacionalinės mokėjimo agentūros 2019-11-25 rašto Nr. BR6-7347 „Dėl informacijos pateikimo“. Taigi, Nacionalinės mokėjimo agentūros 2019-11-15 sprendimu Nr. BRK-6947 Šakių krašto vietos veiklos grupė pakartotinai buvo įpareigota atlikti pareiškėjos projekto vertinimą.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. ABTĮ 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.
Pagal aukščiau pateiktą teisės aktų nuostatų analizę, daroma išvada, kad kiekvienam subjektui turi būti užtikrinta jo pažeistų teisių ar teisėtų interesų gynimo galimybė, tačiau toks suinteresuotas asmuo, kreipdamasis į teismą, privalo įrodyti, kad jis turi subjektinę teisę ir kad šią teisę pažeidžia, kėsinasi pažeisti ar ginčija atsakovas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiškia pareiškėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas teises (įstatymų saugomus interesus), ar šios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos asmens nurodytu būdu. Tik nustatęs paminėtas aplinkybes, teismas gali apginti pareiškėjo teises vienu iš Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2–4 punktuose numatytų būdų. Nenustatęs šių aplinkybių, teismas turi atmesti skundą (prašymą) Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punkto pagrindu. Teismų praktikoje, asmens suinteresuotumas aiškinamas kaip subjekto materialinis teisinis suinteresuotumas, t. y. asmuo turi turėti aiškiai identifikuojamą suinteresuotumą apginti materialinės teisės normų saugomą teisę ar interesą (Administracinių teismų praktika Nr. 7, p. 124-131, 2012-05-21 nutartis administracinėje byloje Nr. A502-1260/2012).
Pažymėtina svarbi aplinkybė, kad tiek Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija 2019-10-24 raštu Nr. 2D-3311(3.19E) „Dėl skundo“, kuriuo pakartotinai buvo išnagrinėtas atsakovės 2019-06-05 skundas ir Nacionalinė mokėjimo agentūra įpareigota priimti Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatas atitinkantį bei teisines pasekmes sukeliantį sprendimą, tiek Nacionalinė mokėjimo agentūra 2019-11-15 sprendimu Nr. BRK-6947, įpareigodama Šakių krašto vietos veiklos grupę pakartotinai atlikti pareiškėjos pateikto projekto (atrankos) vertinimą, iš esmės, pripažino, jog Nacionalinės mokėjimo agentūros 2019-04-29 raštas Nr. BRK-2296 „Dėl atsakymo į skundą“ į pareiškėjos UAB „Atmeta“ 2019-03-26 skundą, negali būti laikomas šalims teisines pasekmes sukeliančiu individualiu administraciniu aktu (sprendimu), nes neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų. Pažymėtina, kad Nacionalinės mokėjimo agentūros 2019-04-29 raštu Nr. BRK-2296 „Dėl atsakymo į skundą“, kurio kopija buvo pateikta atsakovei, pareiškėja iš esmės, buvo tik informuota apie Nacionalinės mokėjimo agentūros sprendimą panaikinti Šakių krašto vietos veiklos grupės 2019-01-28 ir 2019-03-06 sprendimus dėl pareiškėjos projekto atmetimo bei įpareigojimo atsakovę pakartotinai atlikti projekto atrankos vertinimą. Iš esmės, Nacionalinės žemės tarnybos įpareigojimas atsakovei Šakių krašto vietos veiklos grupei atlikti pakartotinį pareiškėjos projekto vertinimą buvo įtvirtintas kitu aktu, t. y. Nacionalinės mokėjimo agentūros 2019-11-15 sprendimu Nr. BRK-6947.
Atsižvelgiant į tai, kad Nacionalinė mokėjimo agentūra, pakartotinai išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, 2019-11-15 priėmė naują sprendimą Nr. BRK-6947, kuriuo įpareigojo atsakovę per 20 darbo dienų pakartotinai atlikti pareiškėjos pateikto projekto vertinimą, ankstesnis Nacionalinės mokėjimo agentūros 2019-04-29 raštas iš esmės neteko teisinės galios. Dėl šių priežasčių pareiškėjos prašymas įpareigoti atsakovę įvykdyti Nacionalinės mokėjimo agentūros 2019-04-29 sprendimą, dėl iš esmės pasikeitusių aplinkybių, negali būti tenkinamas, nes toks teismo sprendimas pareiškėjai nesukeltų realių teisinių pasekmių, kadangi teisines pasekmes šalims sukelia Nacionalinės mokėjimo agentūros 2019-11-15 priimtas sprendimas Nr. BRK-6947. Teismas pažymi, kad pagal Taisyklių 191 punktą, vietos plėtros strategijos vykdytojos ir atrankos komiteto sprendimus, kuriuos Nacionalinė mokėjimo agentūra jau buvo nagrinėjusi ir priėmusi sprendimą, pareiškėja turi teisę ginčyti, t. y. pareiškėjai nesutinkant su Šakių krašto vietos veiklos grupės ir atrankos komiteto sprendimais ar veiksmais, kurie bus atlikti vykdant Nacionalinės mokėjimo agentūros 2019-11-15 sprendimą Nr. BRK-6947 (dėl įpareigojimo atlikti pakartotinį vertinimą), pareiškėja turės teisę Taisyklėse nustatyta tvarka juos ginčyti.
Likusieji šalių argumentai laikytini pertekliniais, neturintys tiesioginės juridinės reikšmės kilusio ginčo išsprendimui iš esmės, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 Van de Hurk v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 Helle v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 G. R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiškinant ABTĮ normas (ABTĮ 13 str., 20 str.) taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (LVAT 2008-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. P525-194/2009, 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Atmeta“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.