Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos M. V. S. atstovei advokatei Aušrai Petkevičiūtei - Pušinskienei

išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Linai Karunkevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. V. S. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo L. B., išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalis).

Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjai M. V. S. diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. gegužės 30 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, taip pat vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus išduotoje rekomendacijoje dėl specialiosios pagalbos priemonių konstatuota, kad kito asmens pagalba padidintų M. V. S. mobilumo, žinių taikymo, bendravimo, savarankiškumo galimybes bei palengvintų kasdienę veiklą. Pareiškėjai neterminuotam laikotarpiui išduotas neįgaliojo pažymėjimas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad L. B. gali slaugyti/globoti kitą asmenį. Medicininiame pažymėjime nurodyta, kad pirminės asmens psichikos sveikatos priežiūros paslaugos UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre L. B. nėra teiktos. L. B. nebuvo teista, taip pat nėra bausta administracine tvarka. Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius 2023 m. rugsėjo 29 d. buities tyrimo akte nurodė, kad pareiškėją ir dukrą sieja stiprus emocinis ryšys, dukra kelis kartus per dieną lanko mamą, padeda jai buityje.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į pareiškėjos prašymą ir suinteresuoto asmens L. B. sutikimą, įvertinus Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pateiktą išvadą, rūpintoja skirtina L. B.

Rūpintojai išaiškintinos jos teisės ir pareigos numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, CK 3.243 straipsnio 5 dalyje, CK 3.278 straipsnyje, CK 3.279 straipsnio 3 dalyje.

Pareiškėja M. V. S. prašo jos turto administratore paskirti dukrą L. B.

CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu. Veiksnus fizinis asmuo, kuriam nustatyta rūpyba, išsaugo neapribotą savo veiksnumą ir gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (CK 2.5 straipsnio 1 dalis), tačiau kartu sutartimi gali pavesti rūpintojui įgyvendinti konkrečias turtines teises ir pareigas, kurių dėl sveikatos būklės negali įgyvendinti savarankiškai. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad rūpintojo ir veiksnaus fizinio asmens tarpusavio santykiams turi būti taikoma sutartis, nes, kaip pažymėta pirmiau, rūpintinis negali tam tikrų veiksmų atlikti pats dėl objektyvių, sveikatos sutrikimų nulemtų priežasčių, bet paprastai supranta tų veiksmų tikslus ir padarinius ir juos dažniausiai apibrėžia sutartyje su rūpintoju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-242-687/2017).

Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, pareiškėjos prašymas jos turto administratore paskirti dukrą L. B. atmestinas (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 496, 509 straipsniais,

nutarė:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti pareiškėjai M. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti suinteresuotą asmenį L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), M. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja.

Išaiškinti rūpintojai L. B. rūpintojo teises ir pareigas, t. y., kad rūpintojas, kuris yra artimas rūpintinio giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Kitą pareiškimo dalį dėl turto administratoriaus paskyrimo atmesti.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.