Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas S. P. surašytas už tai, kad 2016 m. liepos 30 d., apie 02.20 val., Kaune, Vasario 16-osios gatvėje ties namu Nr. 16 – viešoje vietoje, buvo sulaikytas vienas nepilnametis T. P., gim. (duomenys neskelbtini). Nepilnametis pažeidė Kauno miesto tarybos 1999-06-17 Nr. 75 sprendimą, pamatęs policijos pareigūnus, bandė pabėgti. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia S. P. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. P. paaiškino, kad sūnus T. gyvena kartu su juo, nes vaiko mama yra išvykusi gyventi į užsienį ir jie yra nutraukę santuoką, o vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su S. P.. S. P. vaiką skatina bendrauti su mama, jis dažnai lankosi pas močiutę. Kadangi 2016 m. liepos mėn. į Lietuvą buvo grįžusi vaiko mama, todėl sūnus buvo išvykęs pas mamą. Įvykio dieną sūnus nakvojo pas mamą. Kodėl sūnus nakties metu buvo mieste, S. P. nežino. Su sūnumi niekada nėra turėjęs jokių problemų, sūnus mokosi, sportuoja.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto nepilnamečio (b. l. 4; 5), vaiko perdavimo – priėmimo aktas (b. l. 7), T. P. paaiškinimas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu, jei priešingą teisei veiką nepilnametis atliko tokioje vietoje ir tokiu metu, kai tėvai negali realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).

Byloje nėra surinkta absoliučiai jokių duomenų, kad S. P. neatlieka arba netinkamai atlieka tėvo pareigas. Iš bylos medžiagos matyti, kad jis nebuvo baustas už vaikų nepriežiūrą ar panašius pažeidimus. Byloje nėra surinkta absoliučiai jokių duomenų, jog S. P. sūnus T. daryti pažeidimus, netinkamai elgtųsi ar S. P. nepakankamai sūnų auklėtų bei domėtųsi jo elgesiu bei mokymusi. Administracinio teisės pažeidimo protokolas S. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį surašytas už tai, kad S. P. nepilnametis sūnus pažeidė Kauno miesto tarybos 1999-06-17 Nr. 75 sprendimą bei, pamatęs policijos pareigūnus, bandė pabėgti. Vien ta aplinkybė, kad S. P. nepilnametis sūnus, neturėdamas 16 metų, viešoje vietoje pasirodė vienas, nėra pakankamas pagrindas teigti, jog S. P. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų, todėl daroma išvada, kad nėra surinkta jokių pakankamų duomenų, jog S. P. netinkamai realizavo savo (tėvų valdžios panaudojimo) pareigas, ar nesiėmė visų įmanomų priemonių, kad jo vaikas nepadarytų teisės pažeidimo, ar deramai neužtikrino nuolatinės jo priežiūros bei auklėjimo. Be to, pažeidimo padarymo metu nepilnametis buvo mamos žinioje, todėl S. P. objektyviai negalėjo realizuoti savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią.

Iš byloje esančios medžiagos akivaizdu, kad nagrinėjamoje byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, jog S. P. netinkamai auklėja savo nepilnametį sūnų, nepanaudoja savo valdžios jo auklėjimui, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį jo atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies, sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.