Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, elektroninis paštas – (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 1 dalį ir 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2020 m. rugsėjo 22 d., 19.43 val., lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, tokiu būdu vykdė ūkinę, komercinę veiklą be leidimo, pažeisdamas teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką. VšĮ ,,Klaipėdos keleivinio transporto“ kontrolieriai 2020 m. rugsėjo 22 d. patikrinimo akte Nr. 259/2020 užfiksavo, kad patikrinimo metu 2020 m. rugsėjo 22 d., 19.43 val., Rūtų g., Klaipėdoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia PC „Vėtrungė“ pastebėjo atvažiuojantį ir sustojantį lengvąjį automobilį taksi, kurio Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ant šonų turėjo šachmatinę atpažinimo juostą, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), užrašą „(duomenys neskelbtini)“, gale buvo programėlės (duomenys neskelbtini) reklama. Automobilyje, gerai matomoje vietoje, buvo įrengtas taksometras, ant stogo buvo įrengta radijo ryšio antena. Kontrolieriui A. T. priėjus prie lengvojo automobilio taksi ir paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą ar kitą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vairuotojas kažką neaiškiai sumurmėjo, apsisuko ir nuėjo toliau. Kontrolieriui pradėjus reikalauti sugrįžti prie automobilio, vairuotojas nuėjo toliau. Tokiu būdu jis nevykdė teisėtų įstatymų įgaliotų pareigūnų reikalavimų ir kliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Tokiais savo veiksmais E. S. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 4 dalį bei Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2020-01-02 įsakymu Nr. 3-80, 35.1 - 35.4 punktus, 35.6 punktą bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 150 straipsnio 1 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. į teismo posėdį neatvyko, administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau administracinio nusižengimo protokolas įteiktas E. S., jis pasirašė jame. Taip pat iš byloje esančių duomenų matyti, kad apie teismo posėdžio datą E. S. informuotas jo nurodytu mobiliojo ryšio numeriu (b.l. 33), todėl laikytina, jog jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

2020 m. spalio 16 d. paaiškinime E. S. nurodė, jog jis išsinuomojo automobilį, bet nespėjo susitvarkyti dokumentų. Jis 2020 m. rugsėjo 22 d. pasišalino, nes išsigando. Gailisi dėl pažeidimų (b.l. 27).

2020 m. rugsėjo 22 d. patikrinimo akte Nr. 259/2020 nurodyta, kad patikrinimo metu 2020 m. rugsėjo 22 d., 19.43 val., Rūtų g., prie PC „Vėtrungė“, Klaipėdoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo atvažiuojantį ir sustojantį lengvąjį automobilį taksi, kurio Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ant šonų turėjo šachmatinę atpažinimo juostą, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), užrašą „(duomenys neskelbtini)“, gale buvo programėlės „(duomenys neskelbtini)“ reklama. Automobilyje, gerai matomoje vietoje, buvo įrengtas taksometras, ant stogo buvo įrengta radijo ryšio antena. Kontrolieriui A. T. priėjus prie lengvojo automobilio taksi ir paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą ar kitą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vairuotojas kažką neaiškiai sumurmėjo, apsisuko ir nuėjo toliau. Kontrolieriui pradėjus reikalauti sugrįžti prie automobilio, vairuotojas nuėjo toliau. Tokiu būdu jis nevykdė teisėtų įstatymų įgaliotų pareigūnų reikalavimų ir kliudė atlikti jiems pavestas pareigas, taip pažeisdamas ANK 505 str. 1 d. Kontrolieriai iškvietė policijos pareigūnus, tačiau vairuotojo nesulaukė. Pagal nustatytų aplinkybių visumą galima teigti, kad vairuotojas teikė keleivių vežimo paslaugas. Prie patikrinimo akto pridėtos nuotraukos, kuriose užfiksuotas lengvasis automobilis taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ant šonų turi šachmatinę atpažinimo juostą, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), užrašą „(duomenys neskelbtini)“, ant automobilio galo matyti programėlės „(duomenys neskelbtini)“ reklama (b.l. 6-8).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančioje skaitmeninėje laikmenoje užfiksuotų vaizdo įrašų matyti, kad 2020 m. rugsėjo 22 d. automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia PC „Vėtrungė“, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams priėjus ir paprašius pateikti lengvojo automobilio taksi, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ant šonų turėjo šachmatinę atpažinimo juostą, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), užrašą „(duomenys neskelbtini)“, gale buvo programėlės „(duomenys neskelbtini)“ reklama, vairuotojo pažymėjimą ar kitą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vairuotojas apsisuko ir nuėjo, į kontrolierių nurodymus grįžti nereagavo.

Teismas konstatuoja:

E. S. kaltė dėl administracinio nusižengimo protokole nurodytų administracinių nusižengimų padarymo įrodyta: 2020 m. spalio 16 d. administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-5), VšĮ „Klaipėdos keleivinio transporto“ 2020 m. rugsėjo 22 d. patikrinimo aktu Nr. 259/2020, kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina šio akto priedai – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais bei foto nuotraukos (b. l. 6-8, 37), paties E. S. 2020 m. spalio 16 d. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis pripažįsta padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų gailisi (b.l. 27), administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b.l. 34-36), taip pat kitais byloje esančiais įrodymais.

ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. Šio administracinio nusižengimo dispozicija yra blanketinė, t. y. nukreipia į kitus teisės aktus, reglamentuojančius konkrečios komercinės ar ūkinės veiklos tvarką.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vežėjai, turintys leidimą. Vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą veiklą gali tik fiziniai asmenys, naudodamiesi keleivių vežimo organizatoriaus paslaugomis. Keleivių vežimas lengvuoju automobiliu asmeniniais tikslais suplanuotu maršrutu nesiekiant finansinės naudos nėra laikomas keleivių vežimu už atlygį lengvuoju automobiliu. Draudžiama vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą neturint galiojančio leidimo arba tuo atveju, kai leidimo galiojimas sustabdytas. Šio kodekso 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti transporto priemones, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, ir šių transporto priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnų stabdomos keleivinės kelių transporto priemonės privalo sustoti. Savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentą, kol bus pašalinti pažeidimai, taip pat gauti iš keleivių reikalingus paaiškinimus raštu ir (ar) žodžiu.

Taigi, teismui nekyla abejonių, jog E. S. 2020 m. rugsėjo 22 d. lengvuoju automobiliu taksi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, tokiu būdu vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo. Tokiu būdu E. S. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 150 straipsnio 1 dalyje.

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus. Straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybinė kelių transporto kontrolė – tai veikla, skirta metodinei pagalbai vežėjams teikti, prižiūrėti, kaip vežėjai laikosi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų, kontroliuoti, ar tinkamai tuos reikalavimus vykdo, ir įgyvendinti kitas priemones, užtikrinančias tinkamą teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir mažinančias galimų pažeidimų skaičių, o KTK 13 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad šią kontrolę atlieka ir savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų priežiūros tarnybos. Be to, KTK 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kelių transporto kontrolės tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, ir šių priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. Kontrolės teisę turintys pareigūnai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentą, kol bus pašalinti pažeidimai, taip pat gauti iš keleivių reikalingus paaiškinimus raštu ir (ar) žodžiu.

Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. balandžio 26 d. sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant viešąjį transportą“ 2.4 papunktį vykdyti ir organizuoti viso vietinio ir tolimojo susisiekimo keleivinio kelių transporto bei taksi kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VšĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas“.

Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2020-01-02 įsakymu Nr. 3-80, 35.1-35.4, 35.6 punktuose nustatyta, kad vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti: vairuotojo pažymėjimą; transporto priemonės registracijos liudijimą; privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą; transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą); taksometro metrologinę patikrą patvirtinantį Valstybinės metrologijos tarnybos išduotą patikros liudijimą (kai tikrinamas taksi vairuotojas).

E. S. 2020 m. rugsėjo 22 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams paprašius pateikti asmens tapatybės dokumentą, vairuotojo pažymėjimą, jis tai padaryti atsisakė, apsisuko ir nuėjo tolyn, į VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių pastabas grįžti nereagavo. Tokiu būdu E. S. nevykdė teisėtų įstatymų įgaliotų pareigūnų reikalavimų ir kliudė atlikti jiems pavestas pareigas bei padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje. Tokie E. S. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 150 straipsnio 1 dalyje ir ANK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – E. S. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, jis pripažino padaręs nusižengimus ir dėl jų padarymo gailisi, anksčiau jis baustas administracine tvarka (b.l. 34-36). Byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad E. S. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus administracines nuobaudas – minimalias baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, už atskirus nusižengimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais (b.l. 37), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, E. S. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje.

Išaiškinti E. S., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20124357581, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.