- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-01
- Bylos Nr.
- II-527-513/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Pažeidėjas
- M. G.
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. G. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. G. skundą institucijai – Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2007-03-20 nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybės patrauktas asmuo M. G. 2007-03-29 pateikė skundą institucijai - Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2007-03-20 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus vyr. inspektorės Alinos Montrimaitės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje jis buvo nubaustas 400 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 6 balais už Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo. Nurodo, kad teisės pažeidimo nepadarė ir neteisingai patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes greičio matavimo prietaiso parodymai klaidingi (b. l. 4-5).
M. G. skundą palaiko ir paaiškino, kad anksčiau niekada nėra pažeidęs kelių eismo taisyklių. Pripažįsta, kad greičio matavimo prietaiso nuotraukoje užfiksuotas jo atvaizdas, tačiau nesutinka su prietaiso parodymais.
Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija – Klaipėdos miesto vyriausiasis policijos komisariatas prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, su skundu nesutinka (b.l. 40). Teigia, kad M. G. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga, nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai. Prašo palikti galioti skundžiamą nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Nors M. G. neigia padaręs skundžiamame nutarime nurodytą administracinį teisės pažeidimą, tačiau byloje surinkta medžiaga įrodyta, kad M. G. 2007-03-07 apie 20.33 val. Kauno rajone, kelio Vilnius-Klaipėda 95,08 km, vairavo automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršydamas nustatytą greitį 43 km/val. (b. l. 11, 13-14). 2007-03-20 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus vyr. inspektorė Alina Montrimaitė, nenustačius atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, paskyrė jam 400 Lt baudą, įvertindama pažeidimą 6 balais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalį, ATPK 130² straipsnio pastabą (b. l. 6, 7, 11, 12).
Patrauktas administracinėn atsakomybėn M. G. skundo reikalavimus grindžia tuo, kad greičio matavimo prietaisas neteisingai užfiksavo važiavimo greitį. Pažeidėjas neginčija, kad greičio matavimo rezultatų protokole nufotografuotas jis vairuojantis transporto priemonę.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad M. G. padarytas teisės pažeidimas užfiksuotas greičio matavimo sistema Sensys SSS Nr. 4C4CE1070000, patikros liudijimo Nr.P504085 (b.l. 11, 7). Byloje surinkti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad sistema įteisinta Lietuvos Respublikoje (b.l.24), Švedijoje atlikta patikra pripažinta Lietuvoje (b.l.27-31), patikra atlikta 2007-01-05 (b.l. 32-36), Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnyba 2006-02-20 išdavė leidimą Nr.(2.21)-4R-00649 naudoti radijo dažnius iš 24,150 GHz radijo dažnių juostos būtinus sistemos Sensys SSS veikimui (b.l. 42-43, 46-47) bei 2006-03-23 leidimą Nr.(12.21)4R-00649-1 naudoti radijo ryšio stotį (b.l. 44, 48). Iš to darytina išvada, kad M. G. vairuojamo automobilio greitis buvo fiksuojamas panaudojant techninę greičio matavimo sistemą, turint reikalingus leidimus. Pagrindo abejoti techninės priemonės parodymais nėra, todėl nėra pagrįstas prašymas skirti prietaisui ekspertizę. Vadinasi M. G. kaltė, padarius teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta.
Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio reikalavimus, jį surašęs pareigūnas tokią teisę turėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis). Nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsnio reikalavimus, jį priėmęs pareigūnas tokią teisę turėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). M. G. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę, viršydamas nustatytą greitį nuo 30 iki 50 kilometrų per valandą, ir pažeidė Kelių eismo taisyklų 172 punkto reikalavimus. Skirdamas nuobaudą, pareigūnas paskyrė baudos vidurkį, teisingai įvertino pažeidimą 6 balais (Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastaba).
Įvertinus visas nurodytas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą nutarimą. Teisėtas ir pagrįstas pareigūno nutarimas paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas
nutaria:
Skundą atmesti.
Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.