Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-06-22 · Byla Nr. A2.6.-9092-908/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-22
Bylos Nr.
A2.6.-9092-908/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-07594-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eglė Gruodienė
Pažeidėjas
P. S.
Kategorijos
  • 2.7.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-9092-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07594-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTAR I M A S2016 m. birželio 22 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi P. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2016-05-20, apie 18.43 val., Vilniuje, Kirtimų g., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 p., reikalavimus, nes vairuodamas automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 80 km/val. greitį, važiavo 140 km/val. greičiu, įvertinus greičio matuoklio paklaidą viršijo leistiną greitį 58 km/val. (paklaida 2 km/val.). Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta P. S. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymų, pareiškimų iš pažeidėjo negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Šalies argumentai

P. S. tyrimo metu nurodė, kad sutinka su pažeidimu, skubėjo į ligoninę, dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 1a).

Be P. S. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno E. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), greičio matuoklio duomenimis (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veiksmai pagal ATPK 124 str. 6 d. kvalifikuoti teisingai, nes jis viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 (penkiasdešimčia) kilometrų per valandą. P. S. baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, dirba, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančią nuobaudą. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus P. S. minimalią baudą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

P. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d. ir skirti jam 289 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16058100781 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jeigu iš jo vairuotojo pažymėjimas nėra paimtas, nutarimui įsiteisėjus jis vairuotojo pažymėjimą privalo atiduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Eglė Gruodienė