- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-27
- Bylos Nr.
- 1S-1071-134/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,
sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. B. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio nutarties, kuria atmestas jo prašymas pakeisti ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras 2013-10-16 nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 54-1-00292-06 M. B. pagal BK 147 str. 1 d. BPK 212 str. 2 p. numatytu pagrindu – ikiteisminio tyrimo metu nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo.
Panevėžio apygardos prokuratūros ONKT skyriaus vyriausiasis prokuroras 2013-11-06 nutarimu atmetė M. B. skundą, kuriuo jis prašė nutraukti ikiteisminį tyrimą BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.
Skundžiama nutartimi teismas atmetė M. B. prašymą panaikinti aukštesniojo prokuroro nutarimą.
Šalies argumentai
Skundu M. B. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį.
Skunde nurodo, kad ikiteisminis tyrimas prieš jį nutrauktas ne todėl, kad jis nekaltas, o todėl, kad nepavyko įrodyti jo kaltės, nors jis jokio nusikaltimo nepadarė, nepažįsta kitų įtariamųjų, įtarime nurodytu laiku buvo Airijos Respublikoje. Todėl ikiteisminis tyrimas prieš jį turi būti nutrauktas BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu ar byla su jo kaltinamuoju aktu perduota teismui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Teismų praktikoje ikiteisminis tyrimas BPK 212 str. 2 p. numatytu pagrindu paprastai nutraukiamas tuomet, kai aišku, kad nusikalstama veika yra padaryta, byloje yra įtariamųjų, tačiau dėl kitų įtariamųjų nesurenkama pakankamai duomenų, pagrindžiančių jų kaltę dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo.
Iš Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro 2013-10-16 nutarimo ir aukštesniojo prokuroro 2013-11-06 nutarimų matyti, kad M. B. šioje byloje buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 147 str. 1 d., tačiau surinktų duomenų neužteko patvirtinti, kad jis kartu su kitais bendrininkais dalyvavo verbuojant, laikant nelaisvėje, gabenant V. B., siekiant pelnytis iš jos prostitucijos. Iš Teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų matyti, kad byla, kurioje M. B. buvo pareikštas įtarimas, su 2013-11-14 surašytu kaltinamuoju aktu perduota teismui ir šioje byloje nusikaltimo, numatyto BK 147 str. 2 d., įvykdyto prieš V. B., padarymu kaltinami kiti trys asmenys. Esant tokiai procesinei situacijai, skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad prokuroro nutarime nurodytas teisėtas ir pagrįstas ikiteisminio tyrimo nutraukimo M. B. pagrindas, numatytas BPK 212 str. 2 p., todėl keisti jį numatytu BPK 3 str. 1 d. 1 p. nėra pagrindo.
Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad tariamasis, prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, negali patirti jokių neigiamų pasekmių dėl to, kad baudžiamajame procese buvo įtariamuoju, nepriklausomai nuo to, kokiu pagrindu prieš jį nutrauktas tyrimas, nes priešingu atveju būtų pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas. Todėl M. B. skunde keliamos abejonės dėl jam galimų neigiamų teisinių pasekmių dėl to, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nesurinkus pakankamai jo kaltę patvirtinančių duomenų, yra nepagrįstos. Tuo tarpu M. B. skunde reiškiamas alternatyvus prašymas – nenutraukus ikiteisminio tyrimo BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu, bylą su jam pareikštais kaltinimais perduoti teismui – negali būti tenkinamas jokiais atvejais. Nepagrįstas asmens tolesnis baudžiamasis persekiojimas tik todėl, kad jo netenkina ikiteisminio tyrimo nutraukimo formuluotė, prieštarauja baudžiamojo proceso ir bendriesiems teisės principams, todėl neleistinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. B. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.