- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-12
- Bylos Nr.
- e2YT-10306-1115/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02247-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Savkinienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. A.
- Advokatai
- Aušra Saulėnienė, Aušra Saulėnienėir
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 2.3.9.1Globos ir rūpybos skyrimas bei kitos bendrosios jų nuostatos
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.5Restruktūrizuojamos įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjai prokurorei Dijanai Kasparavičienei, ginančiai viešąjį interesą, J. A., asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovei advokatei Aušrai Saulėnienei, suinteresuotam asmeniui A. A., išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos įgaliotam asmeniui Ivonai Dubovskajai, išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos įgaliotam asmeniui Marytei Kojenaitei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo prokuroro, ginančio viešąjį interesą pareiškimą dėl J. A. pripažinimo neveiksniu turtinių ir neturinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo A. A., išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus rajono savivaldybės administracija, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti J. A. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti J. A. globą, paskirti A. A. J. A. globėju ir turto administratoriumi.
2. Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad J. A. visiškai nesavarankiškas, nevaikšto, lovoje nesėdi, pats neapsiverčia, reikalinga pagalba maitinant, nuprausiant, aprengiant. Jam nustatytas 20 procentų darbingumo lygis, nustatytas neterminuotai antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl ligos vyras yra praradęs daugelį įgūdžių, todėl jam būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus ir atstovauti savo interesams tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Asmeniui sunku adekvačiai įvertinti ir išreikšti savo poreikius, jo mąstymas sulėtėjęs, kalba - neaiški, nerišli. Jis nesugeba įvertinti situacijos, numatyti galimų sprendimų pasekmių. Asmuo negali savarankiškai pasirūpinti savimi ir spręsti finansinių klausimų dėl riboto suvokimo, įgūdžių stokos bei dėl progresuojančios ligos.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo A. A. pateikė atsiliepimą kuriuo prašo pareiškimą tenkinti visiškai. Papildomai nurodė, kad J. A. yra jo brolis kuriam šiuo metu neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, 20 proc. darbingumo lygis. Jis pasirūpinti savimi visiškai negali, nevaikšto, savarankiškai nesėdi ir lovoje nesivarto, reikalinga pagalba maitinant, rengiant, prausiant, ir t.t. Jį transportuoti galima tik gulintį. Mirus J. A. ir A. A. tėvui reikia priimti palikimą. J. A. atvykti pas notarą negali, be to nesupranta proceso veiksmų. Jis taip pat nesupranta kokios jo yra pajamos ir kaip jas reikia tvarkyti, kokios galimos išlaidos, nežino kokie pinigai funkcionuoja, viskuo reikia rūpintis A. A..
4. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, J. A. atstovė advokatė Aušra Saulėnienė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškėjo prašymu pripažinti suinteresuotą asmenį J. A. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei neprieštarauja dėl globėjo ir turto administratoriaus kandidatūros.
5. Išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinės gerovės skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad J. A., šiuo metu gyvena adresu Salotės g. 4-1, Salotės k., Zujūnų sen., Vilniaus r. Vyras visose srityse yra priklausomas nuo kitų asmenų priežiūros ir pagalbos. Vyras nevaikšto, nesėdi, nuolat guli funkcinėje lovoje, nenulaiko galvos, nevaldo rankų, yra maitinamas. Dėl ligos yra sutrikusi jo kalba, jis negali išreikšti savo poreikių, kalba nesuprantamai, nesupranta dokumentų turinio esmės, negeba pasirūpinti jokiais savo poreikiais. J. A. globėju sutinka tapti jo brolis A. A.. Vyras gyvena kartu su nepilnamete dukra ir partnere tvarkingame dviejų kambarių bute. Vyras dėl sudėtingos brolio sveikatos būklės šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. A. A. ir jo partnerė rūpinasi visais J. A. poreikiais: buities darbais, pirkiniais, asmenine higiena, mityba, sveikatos priežiūra ir finansais. Pas J. A. taip pat lankosi slaugytoja ir ergoterapeutas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius rekomenduoja nustatyti J. A. globą ir globėju bei turto administratoriumi skirti A. A..
6. Išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės gerovės skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad įvertinus J. A. socialinį ir fizinį savarankiškumą, remiantis jo gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu ir kitais dokumentais, darytina prielaida, kad dėl esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės J. A. nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, nebesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba. Taip pat išvadoje nurodyta, kad J. A. globėju sutinka būti brolis A. A.. Šiuo metu A. A. nedirba, prižiūri savo negalią turintį brolį J. A., kuris savo šeimos neturi. Seniūnijos specialistų nuomone A. A. turi visas sąlygas ir galimybes įgyvendinti globėjo pareigas. Jis tinkamai rūpinasi savo broliu. Jis turi galimybes rūpintis broliu bei užtikrinti jo interesų apsaugą, yra rūpestingas ir atsakingas. Seniūnija neturi neigiamos informacijos dėl vyro netinkamo elgesio ar kaimynų nusiskundimų. Manytina, kad A. A., kuris ilgą laiką yra šalia brolio, gerai žino jo poreikius ir gali juos užtikrinti. J. A. reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra, kadangi jis negali savarankiškai savimi pasirūpinti bei patenkinti savo interesų. Įvertinus visą surinktą informaciją, manytina, kad A. A. turi visas galimybes įgyvendinti globėjo pareigas, pagal savo moralines savybes yra tinkamas būti globėju. Zujūnų seniūnija neigiamos informacijos dėl vyro netinkamo elgesio ar kaimynų nusiskundimų neturi. Socialinės gerovės skyriui nėra žinoma dėl kitų asmenų norinčių ar galinčių būti J. A. globėjais, todėl palaiko A. A. kandidatūrą.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė pareiškimą. Papildomai pažymėjo, kad šiuo metu J. A., asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu šiuo metu nekilnojamo turto neturi, tačiau civilinėje byloje yra duomenų, kad po tėvo mirties J. A. paveldės turto dalį, todėl šioje byloje turėtų būti spręstinas ir turto administratoriaus klausimas. Pažymėjo taip pat, kad pritaria A. A. kandidatūrai tapti J. A. globėju ir turto administratoriumi.
8. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens J. A. atstovė advokatė Aušra Saulėnienė su pareiškimu sutiko, pažymėjo, kad pareiškimas yra pareikštas suinteresuoto asmens J. A. interesais. Kadangi J. A. jau nebegali pasirūpinti savimi ir nesupranta savo veiksmų reikšmės, yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu, o jo globėju ir turto administratoriumi paskirti A. A., kas labiausiai atitiktų jos atstovaujamojo interesus.
9. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. A. su pareiškimu sutiko. Pažymėjo, kad J. A. santuokos sudaręs nebuvo, vaikų neturi ir kad jis yra vienintelis jo artimas giminaitis – brolis. Mirus A. A. ir J. A. tėvui 2025 m. vasario 4 d. atsirado būtinybė priimti palikimą po tėvo mirties. J. A. atvykti pas notarą negali, be to nesupranta proceso veiksmų. Jis taip pat nesupranta kokios jo yra pajamos ir kaip jas reikia tvarkyti, kokios galimos išlaidos, nežino kokie pinigai funkcionuoja, viskuo reikia rūpintis suinteresuotam asmeniui A. A.. Notarė Edita Černienė pradėjo vykdomąjį pavedimą dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo, kurį pateikė Antstolių rūmams. Antstolis Dalius Traigys sudarė paveldimo turto apyrašą. Suinteresuotas asmuo A. A. pabrėžė, kad notarė Edita Černienė informavo jį, kad tik teismas gali įpareigoti priimti brolio J. A. vardu palikimą, todėl kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūrą dėl civilinės bylos inicijavimo dėl J. A. pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykiu srityse.
10. Teismo posėdžio metu Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovė Ivona Dubovskaja palaikė institucijos pateiktą išvadą bei nurodė, kad J. A. yra nesavarankiškas visose tiek turtinių tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti, todėl jį tikslinga pripažinti neveiksniu visose srityse, taip pat nustatyti globą ir paskirti jo globėju bei turto administratoriumi A. A., kuris sutinka tapti J. A. globėju.
Žemesnės instancijos teismas
11. Teismo posėdžio metu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovė Marytė Kojenaitė palaikė institucijos pateiktą išvadą bei papildomai nurodė, kad neturi jokios neigiamos informacijos apie suinteresuotą asmenį A. A.. Pažymėjo, kad A. A. iki šiol J. A. rūpinosi ir, tikėtina, tinkamai atliks globėjo bei turto administratoriaus pareigas ir ateityje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
12. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
13. Iš į bylą pateiktos medžiagos nustatyta, kad J. A. nustatytas 20 procentų darbingumo lygis, nustatytas neterminuotai antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl ligos vyras yra praradęs daugelį įgūdžių, todėl jam būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus ir atstovauti savo interesams tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Asmeniui sunku adekvačiai įvertinti ir išreikšti savo poreikius. Jis nesugeba įvertinti situacijos, numatyti galimų sprendimų pasekmių. Asmuo negali savarankiškai pasirūpinti savimi ir spręsti finansinių klausimų dėl riboto suvokimo, įgūdžių stokos bei dėl progresuojančios ligos.
14. Iš byloje esančios išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. SI-31, nustatyta, kad J. A. nesugeba tvarkyti pajamų, kadangi sunkiai suvokia pinigų vertę. Jis nežino kokie pinigai funkcionuoja Lietuvoje, galvoja, kad litai. Taip pat negali susimokėti už paslaugas, nes nesugeba susiplanuoti išlaidų ir sudėtinga adekvačiai išreikšti poreikius. Vyras nežino savo gaunamų pajamų sumos bei visiškai nesiorientuoja kainose. Asmens kalba yra sutrikusi, sunku bendrauti bei suprasti ką jis sako. J. A. savo vardą ir pavardę tyliai pasako. Gimimo metus pasako, bet kiek jam tiksliai metų neprisimena, kelinti dabar yra metai nežino, valandų neatpažįsta. Sunkiai orientuojasi laike ir aplinkoje, nežino tiksliai kur gyvena, koks namų adresas. Jis nežino kokias pajamas gauna, jeigu tektų tvarkytis savarankiškai, jam būtų sudėtinga susidoroti su išmokų tvarkymu. Savarankiškai valdyti turto nesugebėtų bei negalėtų priimti sprendimų dėl sandorių sudarymo, kadangi ribotas suvokimas, sudėtinga įvertinti savo poreikius. Taip pat nesugebėtų sudaryti testamento arba priimti palikimo. Dėl sveikatos sutrikimų J. A. negali pasirūpinti savimi ir buitimi – jis visiškai nevaikšto, yra maitinamas, negali atsisėsti, rankų nevaldo. Jam reikalinga nuolatinė pagalba atliekant asmens higienos procedūras, apsirengiant, ruošiant maistą, nes yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų. Jam būtų sudėtinga savarankiškai kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, pasinaudoti jomis arba įvertinti reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį. J. A. savo šeimos neturi, šiuo metu gyvena su broliu. Būti globėju arba pagalbininku pagal sutartį negalėtų, kadangi pačiam reikalinga pagalba. Asmuo dirbti nesugebėtų dėl prastos sveikatos būklės. Taip pat jam būtų sudėtinga atlikti savo pilietinę pareigą balsuojant rinkimuose, nes teikiamą informaciją suvokia iš dalies. Asmuo teigė, kad politika nesidomi. J. A. negali savarankiškai pasirūpinti savimi ir spręsti finansinių klausimų dėl riboto suvokimo, įgūdžių stokos bei dėl progresuojančios ligos. Dėl ligos J. A. yra praradęs daugelį įgūdžių, todėl jam būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus ir atstovauti savo interesams tiek turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. J. A. sunku adekvačiai įvertinti ir išreikšti savo poreikius, jo mąstymas yra sulėtėjęs, kalba – neaiški, nerišli.
15. 2025 m. rugsėjo 12 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-416/2025 J. A. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - demencija, sergant išsėtine skleroze (F02.8). Įvertinus nustatyto vyraujančio psichopatologinio (demencijos) sindromo retrospektyvius ir prognostinius dinaminius (trukmė, eiga) pokyčius, klinikinių simptomų kokybinius ir kiekybinius požymius (išreikšti mąstymo, atminties ir valios sutrikimai), galima teigti, kad J. A. gebėjimas kompetentingai suprasti ir kritiškai įvertinti savo veiksmus, numatyti jų pasekmes (teisines, socialines, moralines) bei gebėjimas valdyti savo veiksmus (priimti sąmoningus, savarankiškus, adekvačius sprendimus, valingai reguliuoti, kontroliuoti, koreguoti savo elgesį) yra visiškai sutrikęs. Jis nesuvokia finansinių, teisinių, turtinių santykių esmės. Dėl sunkios sveikatos būklės jis yra praktiškai izoliuotas, priklausomas nuo artimųjų, savarankiškos integracijos į bendruomenę ar visuomeninį gyvenimą galimybės nėra. Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.
16. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus teismo posėdžio metu ir nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
17. Remiantis nurodytu ir vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad:
Žemesnės instancijos teismas
· turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
· asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).
18. Pripažinus J. A. neveiksniu visose nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).
19. Pareiškėjas prašė skirti suinteresuotą asmenį A. A. J. A. globėju ir turto administratoriumi. Jis yra J. A. brolis, kuris ir šiuo metu prižiūri ir rūpinasi J. A..
20. Visi byloje dalyvaujantys asmenys sutiko, kad A. A. taptų J. A. globėju, išvadą teikiančios institucijos jo kandidatūrą taip pat palaikė. Be to, nėra kitų asmenų, norinčių ir galinčių būti J. A. globėjais.
21. Bylos duomenys patvirtina, kad A. A. yra J. A. brolis. Jo sveikatos būklė leidžia jam būti brolio globėju. Jis nėra teistas. Administracine tvarka per paskutinius 5 metus baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimą.
22. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad A. A. yra tinkamas globėjo pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių jis negalėtų būti skiriamas globėju, nėra.
23. Pareiškėjas taip pat prašė paskirti suinteresuotą asmenį A. A. J. A. turto administratoriumi. Dėl to, kad tikslinga skirti turto administratorių, pasisakė asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, J. A. atstovė advokatė Aušra Saulėnienė ir išvadą teikiančios institucijos.
24. Teismas išaiškina, kad CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmens globa apima ir jo turto globą. Sprendžiant klausimą dėl turto administratoriaus paskyrimo, pažymėtina tai, kad teismas skiria turto administratorių tada, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).
25. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad J. A. šiuo metu neturi nekilnojamojo turto, registruoto savo vardu, tačiau tiek pareiškėjas, tiek suinteresuotas asmuo A. A. nurodė, kad 2025 m. vasario 4 d. mirė suinteresuoto asmens A. A. ir J. A. tėvas ir priėmus palikimą J. A. atitektų dalis palikimo, tarp kurio yra ir nekilnojamo turto.
26. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse fizinio asmens teises ir interesus, J. A. nustatytina globa, jo globėju ir turto administratoriumi skirtinas A. A. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 468 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnio 3 dalis). Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
27. Globėju skirtinam asmeniui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243–3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 473, 496, 505 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė).
Nustatyti J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ankščiau išvardintose srityse globą, jo globėju paskirti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Paskirti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.