- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-13
- Bylos Nr.
- e2YT-3078-1037/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Pukšmys
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
- Advokatai
- Gintaras Černiauskas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. B. atstovo advokato Gintaro Černiausko prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal pareiškėjo (skolininko) V. B. skundą dėl antstolio Vaido Drungilo veiksmų, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti visus vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0047/13/02017 bei uždrausti antstolio Vaido Drungilo kontorai perleisti žemės sklypą 0,0955 ha bendro ploto mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos paskirties, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), varžytinių laimėtojui iki kol bus išnagrinėtas ir įsiteisės skundas dėl antstolio veiksmų.
Pareiškėjas nurodė, kad 2019 m. balandžio 4 d. pranešimu jis buvo informuotas apie pradėtas varžytinių procedūras dėl jam nuosavybės teise priklausančio turto 0,0955 ha bendro ploto mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos paskirties žemės sklypo. Iki tol jam nebuvo žinomi jokie antstolio Vaido Drungilo atliekami veiksmai su žemės sklypo pardavimu iš varžytinių. Pareiškėjui nebuvo įteiktas turto arešto aktas, jis nedalyvavo areštuojant turtą, taip pat neturėjo galimybės pareikšti prieštaravimus dėl turto įkainojimo. Taip pat pareiškėjui nebuvo siųstas ar įteiktas pasirašytinai patvarkymas dėl ekspertizės turto vertei nustatyti. Šiais veiksmais antstolis grubiai pažeidė pareiškėjo teises dėl ko jis kreipėsi su skundu dėl antstolio veiksmų. 2019 m. gegužės 3 d. baigėsi antstolio pradėtos pareiškėjui priklausančio žemės sklypo varžytinės, kuriose buvo parduotas pareiškėjui priklausantis žemės sklypas. Pareiškėjo nuomone būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kadangi žemės sklypą perleidus varžytinių laimėtojui, skundo patenkinimo atveju pripažinus antstolio veiksmus neteisėtais, žemės sklypo perleidimo sandoris būtų įvykdytas dėl ko pareiškėjo teisės nebūtų apgintos ir jis patirtų turtinę žalą, be to būtų pagrindas naujos civilinės bylos kėlimui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
LR CPK 510 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad skundo dėl antstolio veiksmų padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. LR CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas taip pat numato laikinosios apsaugos priemonės – išieškojimo vykdymo procese sustabdymo – taikymo galimybę. Taikant laikinąsias apsaugos priemones, nagrinėjamu atveju – sustabdant vykdymo veiksmus, būtina siekti proceso šalių – išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyros, nepažeisti proporcingumo principo. Be to, vykdymo veiksmų sustabdymas turi būti būtinas, teisėtas ir pagrįstas bei adekvatus pagal bylos aplinkybes siekiamam tikslui.
Pareiškėjas skunde dėl antstolio veiksmų prašo panaikinti kaip neteisėtus 2019 m. vasario 12 d. patvarkymą dėl ekspertizės skyrimo, 2019 m. balandžio 4 d. pranešimą apie paskelbtą turto pardavimą iš varžytinių, panaikinti varžytinių rezultatus ir įpareigoti antstolį Vaidą Drungilą tinkamai bei įstatymų nustatyta tvarka pranešti pareiškėjui apie sudarytą Turto arešto aktą bei atliekamus kitus veiksmus vykdomojoje byloje, kad pareiškėjas galėtų tinkamai ir laiku įgyvendinti savo teises. Kaip matyti pareiškėjas nesutinka su konkrečiais antstolio vykdymo metu atliktais veiksmais, todėl jo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones stabdant visus vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0047/13/02017, yra nepagrįstas. Vien skundo dėl antstolio veiksmų padavimas nėra absoliutus pagrindas stabdyti vykdomąją bylą, priešingu atveju būtų paneigtas bet kokio CPK 584 straipsnyje nurodyto vykdytino dokumento privalomumo principas.
CPK 602 straipsnio 1 dalies 6 punkte įtvirtinta nuostata, kad turto pardavimo iš varžytynių, perdavimo išieškotojui, turto pardavimo be varžytynių aktus suinteresuotų asmenų reikalavimu teismas gali pripažinti negaliojančiais, jeigu turtas parduotas už kainą, mažesnę, negu ji turėjo būti nustatyta šio Kodekso 718 straipsnyje ir 722 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Vis dėl to pastebėtina, kad pareikštu skundu pareiškėjas prašo panaikinti varžytinių rezultatus. Nagrinėjamu atveju reikšmingais pripažintini po varžytinių įvykę juridiniai faktai, kuomet turtas buvo parduotas, tačiau, kaip matyti iš antstolio Vaido Drungilo kontoros rašto nėra, surašytas turto pardavimo iš varžytynių aktas bei priimtas patvarkymas dėl išieškotų lėšų paskirstymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, darytina išvada, jog nagrinėjant skundą dėl antstolio veiksmų ginčo turtas gali būti perduotas varžytinių laimėtojui, o išnagrinėjus skundą ir galimai nustačius antstolio neteisėtų veiksmų faktą, pareiškėjas privalėtų inicijuoti papildomą teisminį procesą, kas sudarytų sąlygas papildomoms išlaidoms susidaryti ir apsunkintų operatyvų teisingumo įgyvendinimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies (CPK 144 straipsnio 1 dalis 13 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 145 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 151 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjo skundą tenkinti iš dalies.
Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti antstoliui Vaidui Drungilui vykdomojoje byloje Nr. 0047/13/02017 priimti procesinį sprendimą, kuriuo perleistų žemės sklypą 0,0955 ha bendro ploto mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos paskirties, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), varžytinių laimėtojui, iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų ir dėl to įsiteisės priimtas procesinis sprendimas.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims ir antstoliui Vaidui Drungilui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.