Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes teisejos Reginos Majauskienes, teiseju: Aruno Paštuolio, Romualdo Linceviciaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant gynejui advokatui Georgijui Zavtrakovui, prokurorui Vytautui Turauskiui, nuteistajam A. L., nukentejusiajam R. S., teismo posedyje išnagrinejusi nuteistojo A. L. apeliacini skunda del 2006 m. gegužes 30 d. Kauno miesto apylinkes teismo nuosprendžio, kuriuo A. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 138str.ld., ir nuteistas laisves apribojimu 9 (devyneriems) menesiams. Ipareigotas buti namuose adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), kasdien nuo 22 val. iki 6val., neatlygintinai išdirbti per bausmes laikotarpi 100 val. sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliaisiais, nusenusiais ar kitaip pagalbos reikalingais žmonemis.

Kolegija, išnagrinejusi skunda, išklausiusi pranešejos pranešimo, proceso dalyviu nuomoniu,

A. L. nuteistas už tai, kad 2005-07-16 apie 23val. Kaune, (duomenys neskelbtini) kieme, tycia sudave ne mažiau kaip 7 smugius i veida dešines rankos kumšciu R. S.. Mušimo metu padare R. S. poodines kraujosruvas ir minkštuju audiniu sumušimus abieju akiu vokuose, nosyje, dešiniame žande, apatines lupos dešiniame kampe, viršutinio žandikaulio pirmo antro dantu dešineje panirima, nubrozdinima dešinio antakio srityje, minkštuju audiniu sumušima pakaušyje, lengvo laipsnio galvos smegenu sukretima, kraujosruva dešiniame žaste. Ir tuo nukentejusiam R. S. nesunkiai sutrikde sveikata.

Apeliaciniu skundu nuteistasis praše švelninti jam nuosprendžiu paskirta bausme. Nurodo, kad laisves apribojimas – buti namuose nuo 22 val. iki 6 val. – yra per griežta bausme, nes nubaustas ne tik jis, bet ir jo šeima, nes jis turi laikytis laiko režimo, kas riboja ir šeimos laisve. Nurodo, kad jo veikai itakos turejo provokuojantis ir rizikingas nukentejusiojo elgesys, nes kaip tik pastarasis ir sukele konflikta. Be to, jis prisipažista kaltu ir nuoširdžiai gailisi del ivykio.

Skundo nagrinejimo metu, kaltinamasis su nukentejusiuoju susitaike ir prašo atleisti ji nuo baudžiamosios atsakomybes.

Nuteistojo A. L. prašymas pagristas ir tenkintinas.

Pagal LR BK 38 straipsnio nuostatas asmuo, padares baudžiamaji nusižengima, neatsargu arba nesunku ar apysunki tycini nusikaltima, gali buti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, jeigu yra visos šio straipsnio 1 dalyje išvardytos salygos, t. y. jeigu asmuo: 1) prisipažino padares nusikalstama veika, 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta žala arba susitare del šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, 3) susitaike su nukentejusiuoju arba juridinio asmens arba valstybes institucijos atstovu, 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys nauju nusikalstamu veiku.

A. L. kaltu už nusikaltimo, numatyto BK 138 str. 1 d. padaryma, prisipažista ir veikos kvalifikacijos negincija. Šis jo padarytas nusikalstimas priskiriamas nesunkiu tyciniu nusikaltimu kategorijai. Pirmos instancijos teismo posedžio metu nukentejes R. S. praše teismo A. L. nebausti. Apeliacines bylos nagrinejimo metu tiek nuteistasis A. L., tiek ir nukentejes R. S. patvirtino, kad abu susitaike. Faktiniai bylos duomenys rodo, kad nuteistasis A. L. prisipažino sumušes nukentejusyji R. S., savo noru atlygino nukentejusiajam padaryta žala ir pagristai tai pripažino jo atsakomybe lengvinanciomis aplinkybemis. Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, nenustatyta. A. L. neteistas ir bylos aplinkybiu visuma leidžia manyti, kad ši A. L. veika buvo daugiau atsitiktinio elgesio pasekme, išprovokuota tos dienos aplinkybiu, tad yra pagrindo manyti, jog jis nedarys nauju nusikalstamu veiku.

Išvardytu faktiniu duomenu visuma rodo, kad yra visos BK 38 str. 1 d. numatytos aplinkybes, butinos taikyti atleidima nuo baudžiamosios atsakomybes, kai kaltininkas ir nukentejes susitaiko, todel A. L. prašymas, atleisti ji nuo baudžiamosios atsakomybes, pagristas ir tenkintinas, nuosprendis naikintinas, baudžiamoji byla nutrauktina.

2006 m. gegužes 30 d. Kauno miesto apylinkes teismo nuosprendi panaikinti, A. L. pripažinta kaltu pagal BK 138 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybes atleisti ir baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukti.