Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims AB „Swedbank“, VĮ „Turto bankas“, Lietuvos Respublikos finansų ministerijai dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašė atnaujinti praleistą Gyventojų santaupų atkūrimo įstatymo 5 str. 1 d. nustatytą terminą pateikti trečiajam asmeniui AB bankui „Swedbank“ prašymą atkuriamajai sąskaitai atidaryti.

Suinteresuoti asmenys prašė pareiškimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjas 2011 m. balandžio 20 d. kreipėsi į komisiją gyventojų prašymams atidaryti atkuriamąją sąskaitą nagrinėti (toliau – Komisija) su pareiškimu leisti bankui AB „Swedbank“ priimti prašymą atidaryti santaupų atkuriamąją sąskaitą ir pateikė užpildytą banko nustatytos formos prašymą atidaryti santaupų atkuriamąją sąskaitą bei asmens tapatybės kortelės kopiją; atsižvelgdama į tai, kad iki 2011 m. kovo 31 d. Komisijai pareiškėjas nepateikė visų išvardytų dokumentų, minėta Komisija jo prašymo nenagrinėjo (7-9 b. l.).

Lietuvos Respublikos gyventojų santaupų atkūrimo įstatymo (toliau – GSAĮ) 5 str. 1 d. nustatė, jog atkuriamoji sąskaita atidaroma kiekvienam gyventojui (toliau – indėlininkas), kuriam pagal šį įstatymą atkuriamos santaupos (išskyrus šio įstatymo 2 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytas santaupas) AB banke „Hansabankas“. Atkuriamoji sąskaita atidaroma indėlininko (indėlininkui mirus, jo turto paveldėtojo) raštišku prašymu, kurį jis turi pateikti AB bankui „Hansabankas“ iki 1998 m. kovo 31 d. Lietuvos Respublikos gyventojų santaupų atkūrimo įstatymo ir jį keitusių įstatymų pripažinimo netekusiais galios įstatymu (toliau – GSAĮKĮPNGĮ) GSAĮ buvo pripažintas netekusiu galios nuo 2011-08-01. GSAĮKĮPNGĮ 2 str. 1 d. numato, kad gyventojai, praleidę santaupų atkūrimo terminą – iki 1998 m. kovo 31 d. – dėl nuo jų nepriklausančių priežasčių, rašytinį prašymą atidaryti atkuriamąją sąskaitą gali pateikti Komisijai gyventojų prašymams atidaryti atkuriamąją sąskaitą nagrinėti (toliau – Komisija) iki 2011 m. kovo 31 d. Komisija nagrinėja tik tuos gyventojų prašymus, jeigu yra pateikti visi teisės aktuose, reglamentuojančiuose santaupų atkūrimą, nurodyti dokumentai. Komisija veiklą baigia 2011 m. liepos 31 d. To pateis įstatymo 3 bei 4 dalys numato, kad gyventojai, kuriems yra atkurtos santaupos, tačiau nepervestos į jų banko sąskaitas, turi kreiptis į Banką dėl atkurtų santaupų pervedimo į jų banko sąskaitas; teisė atgauti atkurtas santaupas pasibaigia, jeigu gyventojai dėl atkurtų santaupų pervedimo nesikreipia į Banką iki 2011 m. rugpjūčio 31 d. (3 dalis); bankas ne vėliau kaip iki 2011 m. rugsėjo 30 d. uždaro gyventojų atkuriamąsias sąskaitas (4 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pagal šią proceso teisės normą teisę į teisminę gynybą turi asmuo, kurio teisė ar įstatymų saugomas interesas yra pažeisti ar ginčijami. Suinteresuotumas – tai savarankiškas teisinis interesas ir poreikis jį ginti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-69/2013). Pagal CPK 2 ir 5 straipsnius teisminė gynyba taikoma tiems asmenims, kurie įrodo, kad jų teisės ir teisėti interesai pažeidžiami; tačiau jeigu jie neįrodo, kad turi teisę ar teisėtą interesą dėl ginčo dalyko, tai ieškinys gali būti atmetamas taikant CPK 5 straipsnį dėl to, kad pareikštas netinkamo ieškovo – asmens, kuris neįrodė, jog jam priklauso teisė, kad jo teisė pažeidžiama ar ginčijama, kad jis turi teisinį interesą dėl ginčo dalyko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. P. komercinė firma „Indra“ v. Kauno miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-3-361/2006).

Pareiškėjas P. Š. savo pareiškimu siekia apginti savo teisę pateikti prašymą atkuriamajai sąskaitai atidaryti. Ši jo teisė bei visos kitos su ja susijusios teisės buvo įtvirtintos GSAĮ, kuris neteko galios 2011-08-01. Asmenys turi tiek teisių, kiek jų numato galiojantys teisės aktai. Minėtam įstatymui netekus galios, pasibaigė ir asmenų teisės, numatytos šiuo įstatymu. Darytina išvada, jog pareiškėjas savo pareiškimu siekia apginti nebeegzistuojančias (išnykusias) savo teises, todėl, vadovaujantis CPK 5 str. 1 d., jo pareiškimas negali būti tenkinamas.

Be to, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.117 str. 4 d. numato, jog atnaujinamasis terminas yra toks terminas, kuriam pasibaigus teismas gali jį atnaujinti, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Savo prašyme pareiškėjas nurodė, jog terminą prašymui atkuriamajai sąskaitai atidaryti pateikti jis praleido dėl to, kad tuo metu jis ūkininkavo, jam trūko informacijos, neturėjo laiko sekti pranešimų televizijoje, radijuje, spaudoje, kitose žiniasklaidos priemonėse.

Analizuojant pareiškėjo nurodytų termino praleidimo priežasčių pagrįstumą bei svarbumą, būtina įvertinti ir pareiškėjo elgesį pasibaigus įstatymo nustatytam terminui. Posėdyje pareiškėjas paaiškino, kad apie savo teisę į nusavintų indėlių atkūrimą jis sužinojo 2008 metų pavasarį. Kaip minėta aukščiau, GSAĮ numatė galimybę asmenims, praleidusiems terminą prašymams pateikti, iki 2011-03-31 kreiptis į specialią Vyriausybės sudarytą komisiją dėl termino atnaujinimo. Nepaisant to, kad pareiškėjas, kaip jis pats paaiškino, neturi teisinio išsilavinimo, į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl teisinės pagalbos suteikimo jis kreipėsi tik 2011-04-15. Prašymą Komisijai jis pateikė tik 2011-04-20, t. y. praėjus trejiems metams nuo tos dienos, kai sužinojo apie savo teisių pažeidimą bei pasibaigus terminui prašymams pateikti. Todėl, teismo vertinimu, visus įmanomus įstatymo numatytus terminus pareiškėjas praleido ne tiek dėl savo užimtumo ūkyje ir informacijos trūkumo, kiek dėl elementaraus savo aplaidumo, nerūpestingumo, abejingumo savo pažeistų teisių gynybai. Todėl jo nurodytos termino praleidimo priežastys nelaikytinos svarbiomis, o praleistas terminas negali būti atnaujinamas.

Kartu pažymėtina, jog nuosavybės teisė, kaip viena iš daiktinių teisių, yra absoliuti (CK 4.20 str.) ir ginama Konstitucijos (Konstitucijos 23 str.). Savo teisę į neteisėtai nusavintų santaupų atlyginimą pareiškėjas galėjo ginti reikšdamas ieškinį valstybei bei remdamasis vien Konstitucijos 23 straipsniu nuo pat jo santaupų nusavinimo dienos (1993 m.), net ir nesant specialios įstatymo nustatytos santaupų atkūrimo tvarkos. Teisę reikšti tokį ieškinį ir tokiu būdu ginti savo pažeistas teises pareiškėjas turi iki šiol. Ieškinio senaties terminų suėjimas teisės kreiptis į teismą nenaikina. Tačiau, kaip matyti iš bylos duomenų, pareiškėjas per 22 metus nuo tariamo savo teisių pažeidimo, užuot pasinaudojęs teise į ieškinį, pasirinko bylinėtis su Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba dėl jos priimto sprendimo bei ginti nebeegzistuojančią teisę prašymui AB „Swedbank“ pateikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.117 straipsniu bei civilinio proceso kodekso 576-578, 290-292 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškimo netenkinti.

Ši nutartis gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.