Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

išnagrinėjusi M. P. (M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, neįgalaus, gyv. Vilniaus r., D. L. k., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2016 m. balandžio 8 d. apie 12 val. Vilniaus r., D. L. k., Lygainių g. 42, metęs akmenį, tyčia sugadino L. N. priklausančios vištidės stogo dangą ir tuo padarė jai 47,97 Eur turtinę žalą,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

M. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Jis teismui 2016-06-21 pateikė prašymą bylą nagrinėti be jo, todėl jam neatvykus, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: M. P. paaiškinimu 2016-06-21 prašyme, kad dėl pažeidimo gailisi, prašo skirti mažesnę baudą, nes gyvena iš invalidumo pensijos (b. l. 26); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuota pažeidimo esmė (b. l. 1); L. N. rašytiniu paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu (b. l. 7) ir paaiškinimu teisme, kad M. P. yra jos kaimynas, žino, kad jis turi neįgalumą, jį prižiūri mama. Įvykio dieną jis pradėjo mėtyti akmenis į jų šiltnamį ir sugadino vištidės stogą. Stoge padarė skylę. Žala, nurodyta ATP protokole, yra apskaičiuota draudimo bendrovės (b. l. 32); tarnybiniu pranešimu, N. N. pareiškimu Vilniaus rajono PK, vaizdo įrašu, nuotraukomis, turto žalų ekspertų grupės vadovo G. Š. elektroniniu laišku, lokaline sąmata, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Rudaminos nuovados raštais, darbingumo lygio pažyma, VšĮ Centro poliklinikos informaciniu raštu, asmens baustumo pažyma, kurie patvirtina, kad M. P., mėtydamas akmenis, tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. L. N. priklausančios vištidės stogo dangą ir tuo padarė jai 47,97 Eur turtinę žalą (b. l. 3, 4, 6, 8-9, 10-11, 13-15, 16, 20).

M. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi, bei kad pažeidimą padarė būdamas neįgalus (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 10 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, sveikatos būklę (darbingas tik 35 procentus, turi protinį atsilikimą) turtinę padėtį, kuris baustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo atsakomybę dvi lengvinančios aplinkybės ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais jam skirtina mažesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą minimali ((duomenys neskelbtini) str.).

Kadangi byloje nėra duomenų, jog pažeidimu padaryta žala yra atlyginta, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. P. (M. P.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir, pritaikius (duomenys neskelbtini) str., skirti 14 (keturiolikos) Eur baudą.

Į. M. Pučą atlyginti L. N. 47,97 Eur turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16058294071.