Utenos apylinkės teismo nuosprendis

K. S., I. B., A. Š. ir V. B., veikdami bendrai, mušdami sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą V. R. M.. Kaltinamieji 2024 m. lapkričio 17 d., apie 03.00 val., Ignalinos mieste, Ateities g. 16, šalia parduotuvės „IKI“, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, A. Š. pargriovus ant žemės V. R. M. ir neleidžiant pastarajam atsikelti, o V. B. sudavus smūgį į galvą, nukentėjusiajam gulint ant žemės, spardė kojomis į įvairias kūno vietas, suduodami ne mažiau kaip 20 smūgių į veidą, galvą, nugarą, krūtinę, pilvą, tokiu būdu, bendrais veiksmais V. R. M. sukėlė fizinį skausmą ir padarė poodines kraujosruvas kaktos, nosies, smakro ir kairio klubakaulio srityje, odos nubrozdinimus smakro, krūtinkaulio projekcijoje, krūtinės ląstos kairėje, plaštakose - nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais, kaltinamieji K. S., I. B., A. Š. ir V. B., kiekvienas, padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Be to, K. S. sugadino svetimą turtą, o būtent: ji 2024 m. lapkričio 17 d., apie 03.00 val., Ignalinos mieste, Ateities g. 16, šalia parduotuvės „IKI“, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, tyčia mesdama į žemę mobilaus ryšio telefoną „Iphone 12“, nepataisomai jį sudaužė, tokiu būdu sugadino V. R. M. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Iphone 12“, kainuojantį 300 eurų, tuo padarydama V. R. M. 300 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

Kaltinamieji kaltais teisiamajame posėdyje prisipažino visiškai ir nurodė, kad kilus žodiniam konfliktui su nukentėjusiuoju sudavė jam smūgius į įvairias kūno vietas. Įvykio metu kaltinamieji buvo išgėrę alkoholio, blaivūs taip nebūtų pasielgę. Dėl padaryto gailisi, su nukentėjusiuoju susitaikė, sudarė su juo su juo taikos sutartį, pilnai atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas nukentėjusysis V. R. M. patvirtino, jog su kaltinamaisiais susitaikė, jiems atleido, sutinka, jog kaltinamieji būtų atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamieji pilnai atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą.

Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, padarytos nusikalstamos veikos nėra priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamieji ir prokuroras sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, nukentėjusysis, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

2025-02-28 apklausta įtariamąja, K. S. savo kaltės nepripažino, nes nepadarė nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra įtariama. Ji parodė, kad 2024 m. lapkričio 17 d., po 00.00 val., tiksliau laiko neprisimena, ji kartu su A. Š., V. B., I. B. bei savo sugyventiniu D. Č. nuėjo į naktinį klubą „Nendrė“. Buvo išgėrę alkoholio. Klube buvo daug žmonių. Jiems dar būnant klube, prie jų vyrų kompanijos pradėjo kabinėtis, stumdytis kitos kompanijos jaunuoliai, kurių buvo 6-7. Iš tų jaunuolių ji pažino tik Ž., kurio vardo tiksliai nežino, lyg A. Klubo šeimininkas, pamatęs netinkamą jaunuolių elgesį, išvarė juos į lauką. Jie pasiliko klube. Po kurio laiko ji nusprendė išeiti į lauką parūkyti. Paprašė I. ją palydėti. Jos abi išėjo į lauką ir stovėjo netoli laiptų, vedančių į klubą. Jaunuolių kompanija, kurioje buvo Ž., buvo lauke ir pradėjo prie jų kabinėtis. Vienas iš jaunuolių, kuris, kaip vėliau sužinojo, buvo V. M., pradėjo ją ir I. įžeidinėti, vadindamas jas kaimietėmis, keikdamas necenzūriniais žodžiais ir pan. Ji supyko ir pradėjo su juo konfliktuoti žodžiais. Kompanijoje buvę V. M. draugai jį palaikė, juokėsi iš jų. Neapsikentusi tokio jaunuolio elgesio, ji apliejo jį rankoje turėtu kokteiliu. Jai apliejus V. M. kokteiliu, jis pradėjo ją vaikytis, gaudyti. Netrukus ant klubo laiptų pasirodė D. Č.. I. jam pasakė, kad tas jaunuolis lenda prie jos. D. Č. ėjo link jos ir V. Tuomet V. sudavė D. vieną kartą kumščiu į veidą. Po smūgio D. Č. suklupo, o V. pradėjo bėgti. Ji pradėjo vytis V. I. pasiliko prie D.. Ji vijosi V. link aikštės. V. bėgdamas vis atsisukdavo ir užsimodavo ranka, norėdamas jai suduoti. Netrukus prie jos pribėgo I. Tuomet jos abi pradėjo jį gaudyti. V. bėgo link parduotuvės „IKI“. Netrukus prie jų prisijungė A. Š. Prie parduotuvės „IKI“, A pagavo V. Jiedu susikibo. V. pagriebė A. už kaklo ir pradėjo smaugti. Jiedu besistumdydami nugriuvo ant žemės. Ji su I. puolė ginti A., bandė jį atitraukti. Kadangi V. buvo stipriai įsikibęs į A., tai ji, bandydama jį išlaisvinti, spyrė V. Neprisimena kiek kartų spyrė ir kur pataikė. Nežino ką tuo metu veikė ir kaip elgėsi I. Prie jų pribėgo V. B. ir su jo pagalba jie išlaisvino A. Kadangi įvykio vieta nebuvo apšviesta, tai ji nematė ar atbėgęs V. B. sudavė smūgius. Negali pasakyti ar išsilaisvinęs A. ir V. B. sudavė smūgius kojomis V. M. Ji sudavė smūgius V. tik dėl to, jog norėjo išlaisvinti A. Vienu momentu pastebėjo netoli V. ant žemės gulintį daiktą. Kadangi buvo tamsu, nesuprato kas tai. Ji pagalvojo, jog tai yra kastetas, kuriuo V. sudavė jos sugyventiniui. Ji pasilenkė ir nuo žemės pakėlė mobilaus ryšio telefoną. Nežino kieno tai buvo telefonas, tačiau tą telefoną ji numetė ant žemės. Negali paaiškinti kodėl numetė telefoną ant žemės, tai įvyko iš inercijos. Negaliu pasakyti, ar įvykio metu V. ką nors šaukė vardu, ar aplamai ką nors šaukė, neprisimena. Negali pasakyti, ar A. buvo pagriebęs V. už rankų pirštų ir juos laužė (2 t., b. l. 13-14).

2025-03-06 ir 2025-04-16 apklausta įtariamąja, I. B. savo kaltės nepripažino, nes nemušė V. R. M.. Ji parodė, kad 2024 m. lapkričio mėnesyje, tikslios datos neprisimena, buvo galimai apie 01.00 val., ji kartu su savo vyru V. B. bei draugais K. S., A. Š. ir D. Č. nuėjo į naktinį klubą „Nendrė“, esantį Ignalinos mieste. Į klubą nuėjo išgėrę alkoholio, tačiau tikrai buvo orientuoti. Ji ir K. buvo išgėrę po taurę šampano, o vyrai buvo gėrę stipresnių alkoholinių gėrimų, bet nežino ką tiksliai. Naktiniame klube ji su K. išgėrė po alkoholinį kokteilį. Jų kompanijos vyrai klube alkoholio nevartojo. Klube jie sutiko 5-6, jai nepažįstamų, jaunuolių grupę. Jai pasirodė, jog tie jaunuoliai buvo apsvaigę ir sprendžiant iš akių, nuo narkotinių medžiagų. Jiems dar būnant klube, vienas jaunuolis iš tos kompanijos, kuris, kaip vėliau sužinojo, buvo V. M. (buvo apsirengęs šviesios spalvos drabužiais), elgėsi provokuojančiai. Bandė pastumti juos, tai užminti ant kojos. V. juos provokavo, įžeidinėjo, vadino kaimietėmis, sakė: „Kaip jūs apsirengę ir pan.“. Po kurio laiko ji su K. ėjo į lauką parūkyti. Joms einant į lauką, laiptų aikštelėje sutiko V., kuris pečiu stipriai stumtelėjo K. Supykusi K. metė į V. rankoje turėtą kokteilį. V. dėl to labai supyko ir ėmė vytis K. Jis nusivijo K. laiptais link Sodros. Ji pasakė D., kad K. nusivijo jaunuolis. D. nuėjo jiems iš paskos. Ji pasiliko stovėti netoli įėjimo į klubą. Pastebėjo, kad D. priėjus prie V., V. sudavė vieną kartą kumščiu, lygtai kažką laikė kumštyje, D. į veidą. Po suduoto smūgio D. nugriuvo ant žemės. V. pasileido bėgti. Iš pradžių jis bėgo link kirpyklos pastato, o vėliau link miesto aikštės. K. pradėjo vytis V. Kažkuriuo metu, prie K. prisijungė ir A. Š.. Tuo metu ji pasiliko prie D., pakėlė jį nuo žemės. Stovėdama prie D., matė, kad A. Š. buvo sulaikęs, pagavęs V. Matė, kad jiedu buvo nugriuvę prie pašto pastato kampo. Po to, matė, kad V. išsilaisvino ir A. Š. vėl jį gaudė. Praėjus gal 2 minutėms, link jų nubėgo ir ji. Juos rado netoli parduotuvės „IKI“. Pamatė ant žemės gulinčius A. Š. ir V. Matė, kad V. su ranka, per alkūnę, bandė smaugti A. Š.. Pastebėjo, kad A. Š. ėmė trūkti oro. K. buvo prie jų, bandė juos išskirti. Tiksliai negali nupasakoti kaip K. bandė juos išskirti. Pribėgusi, ji žodžiais bandė juos išskirti, šaukė paleisti ir baigti. Netrukus prie jų pribėgo V. B., kuris taip pat puolė juos skirti. Jokių smūgių kojomis V. B. nesudavė. Jai atrodo, kad V. B. bandė atitraukti V. paėmęs už rankos. Ji nesudavė V. nė vieno smūgio, nei rankomis, nei kojomis. Nematė, kad K. būtų pakėlusi nuo žemės mobilaus ryšio telefoną ir būtų jį metusi į žemę. Buvo tamsu, ji jokio telefono nematė. Jei gerai prisimena, jiems nueinant, V. liko sėdėti ant žemės. V. gaudė ir vijosi tik K., ji V. nesivijo, jo negaudė. Prie jų pribėgo tik tuomet, kai A. Š. ir V. jau grūmėsi ant žemės, netoli parduotuvės „IKI“. Įvykio metu ji vilkėjo tamsios spalvos treningais, neprisimena kokios būtent spalvos. Jai pribėgus prie besigrumiančių, negirdėjo, kad V. būtų ką nors šaukęs. Jiems visiems subėgus buvo triukšmas, tačiau negali tiksliai nurodyti kas ir ką šaukė. Negali pasakyti kodėl V. nurodo, kad ji mušė jį, tačiau mano, kad vien dėl to, kad ji buvo kompanijoje su D. Tiksliai neprisimena, ar po to, kai buvo sumuštas D., ar po įvykio prie parduotuvės „IKI“, ji buvo užėjusi į naktinio klubo patalpas pasiimti daiktų. Neprisimena, kad būtų reikalavusi tuščio degtinės butelio, kad būtų sakiusi, jog jai reikia jį nuskelti. Neprisimena, kad būtų sakiusi: „Nu jis savo gavo, suspardėm kiaušus, visą gyvenimą myš kraujais, liks impotentu ir neturės vaikų“.. Apie tai nieko paaiškinti negali (2 t., b. l. 33-34, 37).

2025-03-07 ir 2025-05-22 apklaustas įtariamuoju, A. Š. savo kaltę pripažino iš dalies, nes buvo įvykio vietoje, tačiau mano, kad nukentėjusiojo jis nemušė. Jis parodė, kad 2024 m. lapkričio mėnesyje, tikslios datos neatsimena, vakarą leido su draugais D. Č., D. drauge K., jos pavardės nežino, V. B., pravarde Šumacharis ir V. sutuoktine, kurios vardas lygtai I. Vakaro metu jis vartojo degtinę, alų. Buvo stipriai apsvaigęs. Tikslios valandos nepamena, buvo nakties metas, jie atėjo į naktinį klubą „Nendrė“. Klube jis dar išgėrė alkoholio. Prisimena, kad lygtai V. klube su kažkuo susistumdė, todėl klubo savininkas išvarė iš klubo, kitus konflikto dalyvius. Dar prisimena, kad jiems išeinant iš klubo, kažkas „iškirto“ D. Nematė kas tai padarė. Prisimena, kad girdėjo tuos žodžius, kad rado netoli Sodros pastato gulintį be sąmonės D. Kur gulėjo D. buvo tamsu. Prisimena, jog jis kėlė D. nuo žemės, jis atsigavo. Prisimena, kad vedė jį į šviesą, kad buvo greitosios medicinos pagalbos (toliau - GMP) automobilis, lyg ir policija. Nuo to momento daugiau nieko neatsimena. Neprisimena kada ir kaip grįžo namo. Neatsimena, kad tą naktį būtų pats su kuo nors konfliktavęs ar mušęsis. Neprisimena, kad buvo prie parduotuvės „IKI“. Draugai jam pasakojo, kad prie parduotuvės „IKI“, jaunuolis jį smaugė. Jis pats apie tai visai nieko neprisimena, todėl nieko papasakoti negali. Prieš kelis metus jis turėjo sveiktos problemų, todėl iki šiol kasdien naudoja vaistus nuo kraujospūdžio ir skausmo. Dėl patirtų sveikatos problemų jam suprastėjo atmintis, visiškai negali vartoti alkoholio. Šios aplinkybės padarė įtakos tam, kad jis neatsimena tos nakties aplinkybių, todėl jo parodymai yra nenuoseklūs. Jis yra ne konfliktiškas žmogus, nelinkęs muštis, todėl mano, kad jis nepadarė nusikalstamos veikos, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą (2 t., b. l. 47-48, 51).

2025-03-12 ir 2025-06-04 apklaustas įtariamuoju, V. B. savo kaltę pripažino iš dalies, nes nespardė kojomis nukentėjusiojo. Jis parodė, kad nepažįsta V. R. M.. 2024 m. lapkričio 17 d., buvo jau po 00.00 val., jis kartu su žmona I. B., A. Š., D. Č., K. S., nuėjo į naktinį klubą „Nendrė“. Visi buvo vartoję alkoholį. Vyrai klube gėrė alaus, merginos gėrė alkoholinius kokteilius. Klube buvo 5-6 jaunuolių kompanija, iš kurių pažino tik Ž., kurio vardo nežino. Kitų jaunuolių jis nepažįsta. Minėtų jaunuolių kompanija ėmė kabinėtis prie K. ir I.. Jiems šokant, jaunuoliai bandė patempti K., stūmė jį ir pan. Dėl tokio elgesio jis kelis kartus juos perspėjo. Jaunuoliai į jo pastabas nereagavo. Po kurio laiko, pastebėjęs netinkamą jaunuolių kompanijos elgesį, klubo šeimininkas juos išvarė į lauką. Šeimininkas užrakino duris ir neleido jų kompanijai išeiti į lauką, kad nevyktų konfliktas. Jaunuoliams išėjus, jis nuėjo į tualetą. Kuomet grįžo į salę, jų kompanijos asmenų nebuvo. Durys buvo jau atrakintos ir jis išėjo į lauką. Pakilęs laiptais į viršų, pastebėjo jam iš dešinės pusės, nuo Sodros pastato, ateinantį D. D. buvo kraujuotu veidu. Tuomet iš lauke buvusių asmenų išgirdo, kad parke muša jo kompanijos merginas. Jis ėjo pažiūrėti. Nuėjo link pašto pastato kampo. Kadangi buvo tamsu, tai stabtelėjęs paklausė, išgirdo garsus, sklindančius iš aikštės kampo, esančio prie parduotuvės „IKI“. Girdėjo, kad kažkas šaukė pagalbos. Jis ėjo ten, kur girdėjo triukšmą. Priėjęs arčiau, pamatė ant žemės gulinčius du asmenis. Pažino, kad vienas iš jų buvo A. Š.. Jei gerai prisimena, tai A. Š. gulėjo ant dešinio šono, o jaunuolis, kuris buvo apsirengęs šviesios spalvos drabužiais, gulėdamas jam už nugaros, pagriebęs su dešine ranka, sulenkta per alkūnę, jį smaugė. Ten buvo K. ir I. Jei gerai prisimena, tai jos tampė A. ir šviesiais drabužiais vilkintį jaunuolį. Nesigilino dėl ko jos tampė gulinčius A. ir tą jaunuolį. Pribėgęs, jis sudavė vieną kartą dešinės rankos kumščiu jaunuoliui, kuris buvo apsirengęs šviesiais drabužiais, į galvą. Po jo suduoto smūgio, jaunuolis paleido A. Š.. Jis padėjo A. atsikelti nuo žemės. A. atsikėlus nuo žemės, jie jaunuolio kojomis nespardė. A. pasakė, kad eina į namus ir kažkur dingo. Girdėjo, kaip kažkuri iš jų moterų, pasakė, jog atvyko policija ir jie, palikę ant žemės gulintį jaunuolį, nuėjo link klubo. Negali pasakyti, kodėl nukentėjusysis nurodo, kad visi ten buvę asmenys, tame tarpe ir merginos, spardė jį kojomis (2 t., b. l. 61-62, 65).

2024-11-18, 2025-01-10 ir 2025-02-22 nukentėjusiojo V. R. M. parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2024 m. lapkričio 17 d., apie 01.30- 02.00 val., atėjo į klubą „Nendrė“. Buvo truputį išgėręs alkoholio, bet jo savijauta buvo gera, viską atsimena. Jis atėjo vienas, nusipirko alkoholinį kokteilį. Užėjus į vidų, klube buvo pažįstamas A. Ž. su savo draugų kompanija. Po to pamatė, kad klube buvo jo kaimynai, gerai pažįstamas D. Č., pravarde D., su savo mergina, kurios vardo ir pavardės nežino. D. kampanijoje buvo dar du vyriškiai ir viena moteris. Vienas jo draugų buvo aukštas, stambaus kūno sudėjimo, su pilvu, o kitas - žemesnis, vidutinio kūno sudėjimo. Tie vyrai nebuvo jam pažįstami. Jie buvo stipriai apsvaigę. Būdamas klube, kalbėjosi su D., jokių konfliktų nebuvo. Po kurio laiko jis išėjo į lauką parūkyti. Tuo metu galėjo būti praėję apie 30 minučių nuo jo atėjimo į klubą. Lipdamas laiptais iš klubo į viršų, pamatė lauke, netoli laiptų, stovinčias tas dvi moteris iš D. Č. kompanijos, kurios su kažkuo konfliktavo, jos rėkavo, keikėsi ant kažkokios lauke buvusios kompanijos. Praeinat pro juos, moteris iš D. kompanijos, kuri vilkėjo violetinės spalvos sportinio tipo drabužius, be jokios priežasties užsipuolė jį, neva, ko jis čia spokso. Jis kažką jai atsakė. Matė, kad tuo metu lauke buvo A. Ž. su kažkokia kompanija, jų nepažįsta. Tada ta moteris pradėjo jį pulti, keikti, o jis pasakė jai „atsiknisti“. Ta moteris jam į veidą paleido rankoje laikytą kokteilį. Nusisukęs, valėsi veidą ir pajuto, kad jam į nugarą „atskrido“ dar viena stiklinė (plastikinė) kokteilio. Tuomet pamatė, kad į jo pusę ateina D. Č. su savo dviem draugais ir šalia jų buvo tos pačios dvi moterys. Vyrai pradėjo eiti į jį, rėkdami: „Ateik čia, gaidy!“. Jis pradėjo atbulomis trauktis link Sodros pastato. Jie priartėjo. D. užsimojo ir smogė jam dešinės rankos kumščiu į veidą, jis spėjo užsidengti ir šis jam nepataikė į veidą, kliuvo kažkur į ranką, tai jam skausmo nesukėlė. D. užsimojo trenkti dar kartą ir tuo metu jis, gindamasis, kairės rankos kumščiu, kadangi yra kairiarankis, sudavė vieną smūgį D. į veidą. Neužfiksavo kur tiksliai jam pataikė, matė tik tai, kad po jo smūgio D. suklupo ant žemės. Jis negriuvo aukštielninkas ar ant pilvo, tiesiog susmuko - rankomis atsiremdamas į žemę. Jis traukėsi nuo jų, į jį ėjo tas stambesnis, aukštas D. draugas. Jis pradėjo bėgti į pašto pastato pusę. Kuomet merginos jį vijosi, jam paskambino draugas E. G.. Jis tik spėjo atsiliepti, neišjungė skambučio. Elvinas ragelio nepadėjo ir girdėjo, kad jį muša. Pamena, kad būnant prie pašto pastato, tos moterys pradėjo į jį mėtyti helovyno dekoracijas. Matė, kad į jo pusę ateina ir tie du D. draugai. Pamatęs, kad vienas iš jų - žemesnis, pradėjo bėgti link jo, todėl jis užbėgo už pašto pastato. Pradėjo bėgti link parduotuvės „IKI“. Moterys ir tas žemesnis D. draugas vijosi jį. Bėgant pro „IKI“, jį pasivijo tas žemesnis D. draugas, nubloškė jį ant žemės ir jie abu nugriuvo. Jis bandė stotis, tačiau tas žemesnis D. draugas užsikabino jam už striukės ir neleido atsikelti. Tuomet atbėgo kitas D. draugas – aukštas, su pilvu, ir sudavė jam vieną kartą į galvą, iš nugaros pusės. Nematė, ar sudavė ranka, ar koja. Po šio smūgio jis nukrito ant žemės, ant dešinio šono. Tuo metu nuo žemės pakilo žemesnis vaikinas. Abu vaikinai ir abi merginos, kurios jį vijosi, pradėjo spardyti jį gulintį ant žemės. Spardė į įvairias kūno vietas: veidą, galvą, krūtinę, pilvą, nugarą. Negali pasakyti kiek tiksliai smūgių kojomis jam sudavė, tačiau mano, jog ne mažiau kaip 20 smūgių. Taip pat, negali tiksliai nurodyti, kiek ir kuris smūgių jam sudavė. Kiek spėjo pastebėti, tai tas žemesnis vaikinas, sudavė jam ne mažiau kaip 8 smūgius. Panašiai smūgių sudavė ir kitas, aukštesnis vaikinas, bei merginos. Po suduotų smūgių, aukštesniam vaikinui nueinant bei merginoms nustojus jį spardyti, priėjęs prie jo gulinčio, tas žemesnis vaikinas, paėmęs už rankos nykščių, pirma vieno, o po to kito, pradėjo juos laužyti. Jam labai skaudėjo ir jis pradėjo garsiai šaukti. Tuomet jis jį paleido ir ėjo nuo jo. Šiems asmenims pradėjus jį spardyti, iš mano kišenės iškrito telefonas. Mažesniam vaikinui nueinant nuo jo, jam gulint ant žemės, girdėjo kaip kažkas pasakė: „Telefonas, telefonas“. Pakėlęs galvą, pamatė kaip D. Č. draugė, paėmė jo telefoną ir tyčia metė jį į žemę, sudaužė. Mesdama telefoną, mergina kažką sakė, bet neprisimena ką. Jo telefonas „Iphone 12“ buvo sudaužytas nepataisomai, dėl to jis patyrė 300 eurų turtinę žalą. Dėl visų suduotų smūgių jis juto stiprų fizinį skausmą. Mušdami jį, vaikinai ir merginos keikė jį necenzūriniais žodžiais, sakė: „Žinosi pidare“. Supratau, kad jie muša jį vien už tai, kad jis sudavė smūgį D. į veidą. Kai vaikinai ir merginos atsitraukė nuo jo, jie nuėjo į klubo „Nendrė“ pusę. Visi jį mušę asmenys buvo vartoję alkoholį, tai jis matė būdamas klube. Po akistatos, bendraudamas su įtariamąja I. B., nurodė, kad įvykio metu jam buvo nuskelti trys priekiniai, viršutiniai dantys. Po įvykio, duodamas parodymus, buvo dar ne visiškai atsigavęs po patirto streso, todėl pamiršo tai nurodyti tyrėjui. Kadangi, dėl įvykio metu nuskeltų dantų, jis pas odontologą kreipėsi gana vėlai ir suprasdamas tai, jog šio sužalojimo įrodyti negalės, todėl dėl to jis pretenzijų neturi. Jam yra išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį, jį pateiks teisme (1 t., b. l. 44-45, 48-50, 52-53).

Liudytojo A. Č. parodė, kad 2024 m. lapkričio 16 d., vakarą leido su draugais - V. S., A. M. ir S. M., vartojo alkoholį. Nenuosekliai pamena to vakaro aplinkybes, kadangi buvo labai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Galimai apie 21.00 – 22.00 val., jie atvažiavo į Ignaliną, į klubą „Laisvės 65“, kur vartojo alkoholį, ten pabuvo maždaug apie valandą, po to nuėjome į klubą „Nendrė“, kur toliau vartojo alkoholį. Kiek pamena, kavinėje buvo ramu. Prisimena, kad kažkuriuo metu, prie jo buvo prisikabinęs kažkoks vyriškis, kurios jis nepažįsta. Jis ėjo iš tualeto ir prasilenkiant su tuo vyriškiu, jie susidūrė. Vyriškis kažką jam pasakė, jie sukonfliktavo prie tualetų, bet tuo viskas ir baigėsi. To vyriškio jis neįsidėmėjo. Neatsimena, kad tą vakarą būtų daugiau su kuo nors konfliktavęs. Kiek pamena, tai visą vakarą jis leido su draugais, išsiskirdavo tik trumpam, kai eidavo parūkyti ar į tualetą. Nematė, kad jo draugai būtų su kuo nors konfliktavę. Po to miglotai pamena epizodą, kad lauke prie klubo "Nendrė" yra policija, GMP, daug žmonių, vyksta kažkoks sąmyšis. Kažkiek pamena, kad prie jo prieina policijos pareigūnė, bet neatsimena ką jie kalbėjo. Pamena, kad dar kažkokia jam nepažįstama moteris ant jo labai šaukė ir keikėsi. Nežino dėl kokios priežasties ji šaukė ant jo, neprisimena. Neprisimena kaip ta moteris atrodė ir buvo apsirengusi. Neilgai trukus jų atvažiavo paimti pažįstama ir nuvežė į namus. Nematė, kad tą vakarą ar naktį, klube „Nendrė“ ar prie klubo, būtų vykę kokie nors konfliktai ar muštynės. Nepastebėjo, kad V. S. būtų įsivėlęs į kokį nors konfliktą ar muštynes. Nepažįsta V. R. M. ir D. Č. (1 t., b. l. 61-62).

Liudytojas A. Ž. parodė, kad 2024 m. lapkričio mėnesyje, tikslios datos neprisimena, galimai 16 d., vakare, apie 00.00 val., jis su draugais - M. J., M. J. bei dar keliais Mariaus ir Miko draugais, kurių nepažįsta, nuėjo į klubą „Nendrė“, esantį Ignalinos mieste. Buvo išgėręs porą butelių alaus, tačiau dėl to apsvaigęs nesijautė. Klube dar išgėrė vieną arba du alkoholinius kokteilius. Klube jis sutiko daug pažįstamų asmenų. Matė klube iš matymo pažįstamą D. Č. su kompanija, kurioje buvo dvi merginos, iš jų viena K. S., ir trys vaikinai, kurių nepažįsta. Klube buvo dar viena didelė jaunimo kompanija, kurių nepažįsta. Kiek prisimena, tai jo kompanijoje buvę jaunuoliai su niekuo klube nekonfliktavo, nesikabinėjo prie kitų jaunuolių. Aplamai, nepastebėjo, kad kas nors būtų kabinėjęsis prie kitų asmenų. Galėjo būti, kad šokant kas nors prisilietė ir pastūmė, nes buvo mažai vietos. Klube buvo sutikęs pažįstamą V. M.. Kiek suprato, V. M. buvo atėjęs vienas, be kompanijos. Nežino ar jis buvo blaivus, tačiau nesvirduliavo. Būnant klube, kažkas pasakė: „Einam į lauką“. Dauguma klube buvusių jaunuolių išėjo į lauką. Lauke buvo daug žmonių. Matė, kaip K., kuri pasirodė neblaivi, vaikščiojo ir kabinėjosi prie stovinčių asmenų. Ji buvo priėjusi ir prie jo, išvadino „mentu“, sakė, jog jam bus blogai ir pan. Nežino kodėl ji prie jo kabinėjosi, jis su ja į konfliktą nesivėlė, nekreipė į ją dėmesio. Matė, kad K. vaikėsi V. M.. Pastarasis, kaip suprato, jos vengė, traukėsi nuo jos. Nepastebėjo kur buvo kita, jų kompanijoje buvusi, mergina. Matydamas, kad K. vaikosi, kabinėjasi prie V., pasakė jam geriau eiti namo. Kaip suprato, jis paklausė jo ir ėjo link pašto pastato kampo. V. išėjus, po kurio laiko, matė einančias link pašto pastato kampo K. ir tą, kompanijoje buvusią, merginą. Būdamas lauke, nematė konflikto tarp V. ir D. Tik po kurio laiko, atvykus policijos pareigūnams, suprato, kad prie parduotuvės „IKI“ yra sumuštas jaunuolis, t. y. V. Jis apie V. sumušimą nieko nežinojo, manė, kad jis namuose. Nematė kas sumušė V. Kiek prisimena, tą vakarą K. buvo apsirengusi juodos spalvos striuke, tamsios spalvos džinsais. Neprisimena kaip buvo apsirengusi kita, jų kompanijoje buvusi, mergina. V. M. vilkėjo šviesios spalvos, sportinį kostiumą, tamsios spalvos striukę (1 t., b. l. 64-65).

Liudytojas E. G. parodė, kad V. M. yra jo draugas. 2024 m. lapkričio 17 d., apie 02.56 val., jis buvo Ignalinos mieste. Paskambino V. M., norėdamas paklausti ką jis veikia. V. atsiliepė, fone girdėjosi daug pašalinių garsų, tiek vyriškų, tiek moteriškų. Iš garsų suprato, kad vyksta konfliktas. Jis klausė V. kur jis yra ir kas vyksta. V. nieko neatsakė. Dar kurį laiką jis girdėjo tik pašalinius garsus, iš kurių suprato, kad vyksta muštynės. Jo skambutis truko apie 2 minutes, po to, išsijungė. Išgirdus pašalinius garsus primenančius muštynes, kilo įtarimas, kad V. kažkas nutiko. Jis bandė jam kelis kartus skambinti, tačiau jo telefonas buvo išjungtas. Tuomet jis važiavo po miestą ieškoti V. Kadangi manė, jog V. gali būti klube „Nendrė“ arba kavinėje „Laisvės 65“, iš karto nuvažiavo ten. Prie naktinio klubo „Nendrė“ įėjimo pastebėjo daug žmonių. Pravažiuodamas V. nepastebėjo, todėl nusprendė apvažiuoti aplink aikštę. Važiuodamas pro parduotuvę „IKI“, prie pastato, automobilių sustojimo vietoje, pastebėjo ant žemės gulintį žmogų. Priėjęs pamatė, jog tai V. M.. Jis buvo sumuštas, purvinais drabužiais, kraujuotu veidu. V. sunkiai kvėpavo bei kalbėjo. V. pasakė, kad jį sumušė 5-6 asmenys, bet nenurodė kas tokie. Daugiau V. nieko nesakė, nes jam buvo sunku kalbėti. Jis iškvietė GMP. Priėjęs prie gulinčio ant žemės V., netoli jo pastebėjo gulintį, sudaužytą mobilaus ryšio telefoną „Iphone“, suprato, kad tai V. telefonas. Paėmęs telefoną bandė jį įjungti, tačiau jis neveikė, neįsijungė. Po kelių dienų, jis susiskambino su V. ir šis papasakojo, kad prie klubo „Nendrė“, jis sukonfliktavo su kažkokiu D., po ko jį sumušė D. draugai, bet nesakė kas tokie (1 t., b. l. 69-70).

Liudytoja V. K. parodė, kad dirba barmene naktiniame klube „Nendrė“. V. R. M. žino tik iš matymo. 2024 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, buvo šeštadienis, klube buvo nemažai lankytojų. Tikslios valandos neatsimena, atrodo, kad buvo po vidurnakčio, apie 00.30 – 01.00 val., į klubą atėjo iš matymo pažįstamas D. Č. su savo mergina K. S.. Su jais dar buvo pora – moteris, šviesesnių plaukų, vilkėjusi violetinės spalvos sportinio tipo drabužius, ir stambesnio kūno sudėjimo, aukštas vyriškis. Kiek pamena, to vyriškio vardas buvo V. Neužfiksavo ar su jais dar buvo kokių asmenų. Jai pasirodė, kad vyrai buvo gerokai blaivesni nei jų moterys. Merginos gėrė alkoholinius kokteilius, vyrai užsisakė stipresnių gėrimų. Klube buvusi J. B. pradėjo kibti prie D. Č. ir to V. Pastarųjų merginos buvo nepatenkintos, nuvijo J. J. sėdėjo prie baro. Tuo momentu atėjo K. S. ir pradėjo užsakinėti dainas, pastebėjo, kad ji kelis kartus spyrė į kėdę, ant kurios sėdėjo J. J. nukrito ant žemės. Matė, kad ta K. buvo galimai įsižeidusi dėl to, kad J. lindo prie jos vyro. Tuo pat momentu, į klubą atėjo V. R. M.. Jis atrodė blaivus. K. vis dar stovėjo prie baro. V. užsisakė du alkoholinius kokteilius ir priėjo prie stalo, kur sėdėjo D. Č. ir V.. Matė, kad V. su jais pasisveikino, kalbėjosi. Po kelių minučių, pamatė, kad prie to stalo vyksta kažkoks sujudimas. Ten buvo V. M. su jai nepažįstamu draugu, D. Č., V. ir V. šviesiaplaukė mergina, violetiniu, sportiniu kostiumu. Matė, kad jie ten kažką aiškinasi, nesimušė, tiesiog ginčijosi. Bijodama, kad nekiltų muštynės, ji įjungė šviesą ir nuėjo prie jų. Išgirdo frazę: „Einam išsiaiškinsim į lauką“. Negali atsakyti kas pasakė šiuos žodžius. Tuomet pamatė, kad V. M. su savo draugu, o paskui juos ir D. su V., eina iš klubo. Ji sustabdė juos prie durų, sakė apsiraminti ir likti viduje, tačiau jie sakė, kad eina rūkyti. Prisimena, kad tas V. pasakė: „Ką mes čia jų blet bijosim, einam, ir jie išėjo iš klubo į lauką. Paskui vyrus išėjo ir ta V. moteris, violetiniais drabužiais. Matė, kad K. sėdėjo prie stalo. Priėjusi ji paragino ją eiti į lauką ir apraminti vyrus. K. taip pat išėjo. Netrukus išgirdo lauke šauksmus ir riksmus. Pagal garsus galima buvo suprasti, kad vyksta konfliktas. Maždaug po 10 minučių į klubą įbėgo ta V. moteris, kuri buvo paklaikusi, elgėsi kaip laukinė. Ji sakė duoti staigiai duoti jai butelį. Ji atsakė, kad nieko nepils ir neparduos, kad jai gana. Moteris jai atsakė: „Man gerai ir tuščias butelis, man reikia jį nuskelti“, ir eidama į ją, kūnu pradėjo ją stumti, norėdama užeiti už baro ir paimti butelį. Ji be galo keikėsi, dar pasakė: „Nu jis savo gavo, suspardėm kiaušus, visą gyvenimą myš kraujais, liks impotentu ir neturės vaikų“. Suprato, kad ji kalba galimai apie V. Išsigando. Pamena, kad prie jos atėjo klubo savininkas K. R., kuris tą moterį pradėjo varyti iš klubo. Netrukus į klubą sugrįžo K. S., kuri susirinko savo daiktus. K. S. pasakė, kad D. tualete plaunasi kraują, paprašė iškviesti medikus. Apie įvykį ji pranešė Bendruoju pagalbos centro (toliau – BPC) numeriu. Atsimena, kad dar kurį laiką D. pasėdėjo klube, o po to su K. išėjo į lauką. Daugiau tie asmenys į klubą nebuvo atėję. V. M. taip pat daugiau klube nematė (1 t., b. l. 72-73).

2025-04-10 akistatos tarp nukentėjusiojo V. R. M. ir įtariamojo A. Š. protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis V. R. M. parodė, kad 2024 m. lapkričio 17 d., A. Š. jį mušė. A. Š. pirmas vijosi jį link parduotuvės „IKI“. Jis pasivijo jį ir jie pradėjo grumtis tarpusavyje, nugriuvo ant žemės. Jiems grumiantis, atbėgo dvi merginos ir jaunuolis. Viskas vyko labai greitai, sunku tiksliai apibūdinti. Jam bandant atsikelti nuo žemės, pajuto smūgį į galvą iš nugaros. Smūgis buvo stiprus. Nematė kas jį sudavė. Po smūgio jis nugriuvo ant žemės ir dengėsi rankomis galvą. Jam gulint ant žemės, visi buvę asmenys, tiek vaikinai, tiek merginos, pradėjo jį mušti, spardė kojomis į įvairias kūno vietas - veidą, pakaušį, krūtinę, nugarą, šonus. Tiksliai negali nurodyti kiek smūgių jam buvo suduota, tačiau mano, jog ne mažiau kaip 20 smūgių. Kiek spėjo pastebėti, tai A. Š. sudavė jam ne mažiau kaip 8 smūgius į įvairias kūno vietas. Po to, A. Š. laužė jam rankų nykščius. Dėl visų jam suduotų smūgių ir laužiamų nykščių, jis juto fizinį skausmą. Nugriuvęs ant žemės, jis nesmaugė A. Š., nes nespėjo nieko padaryti. Įtariamasis A. Š., išklausęs nukentėjusiojo V. R. M. parodymus, su jais sutiko. Parodė, kad mano, kad galėjo būti taip, kaip jis pasakoja. Jis pats įvykio detalių neprisimena. Neprisimena ar V. R. M. jį smaugė. Po įvykio jis nepastebėjo ant savo kūno smaugimo požymių, sužalojimų nebuvo, tik kitą dieną jam labai skaudėjo sprandą. Neprisimena ar laužė V. R. M. pirštus, tačiau neatmeta galimybės, kad taip galėjo pasielgti. Nežino kokiu tikslu jis gaudė V. R. M. (1 t., b. l. 134-135).???

2025-04-10 akistatos tarp nukentėjusiojo V. R. M. ir įtariamojo V. B. protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis V. R. M. parodė, kad 2024 m. lapkričio 17 d. V. B. jį mušė. Parodė, kad nuo pašto pastato jį pradėjo gaudyti dvi merginos, o vėliau prie jų prisijungė A. Jie nubėgo prie parduotuvės „IKI“ esančios automobilių stovėjimo aikštelės, kur A. jį pasivijo. Jie nugriuvo ant žemės ir pradėjo tarpusavyje grumtis. Jis bandė stotis, tačiau A. jį laikė bei jis gavo smūgį į galvą iš už nugaros. Nepastebėjo kas tiksliai jam sudavė smūgį ir kuo. Mano, kad smūgis buvo suduotas kumščiu. Po jam suduoto smūgio, jis nugriuvo ant žemės. Tuomet visi keturi buvę asmenys, tiek vaikinai, tiek merginos, pradėjo jį spardyti į įvairias kūno vietas - veidą, pakaušį, krūtinę, nugarą, šonus. Negali tiksliai nurodyti kiek smūgių jam buvo suduota, tačiau mano, jog ne mažiau kaip 20 smūgių. Tiksliai nurodyti negali, tačiau mano, kad V. B. galėjo suduoti jam ne mažiau kaip 5 smūgius į įvairias kūno vietas. Kuomet jie liovėsi jį spardyti, A. pagriebė jo pirštų nykščius ir ėmė juos laužti. Dėl visų jam suduotų smūgių ir laužiamų nykščių, jis juto fizinį skausmą. Kuomet jį spardė, jis šaukė savo draugą A., tačiau pastarasis jo neišgirdo. Kuomet A. liovėsi jam laužyti pirštus, visi jį mušę asmenys pradėjo trauktis nuo jo. Mergina, stambesnio kūno sudėjimo, paėmė nuo žemės nukritusį jo mobilaus ryšio telefoną ir metė jį į žemę. Lyg pasakė: „Žinosi suka“. Išklausęs įtariamojo V. B. parodymus, su jais nesutiko, liko prie savo duotų parodymų. Apklausos metu jis nurodė, kad smūgį į galvą jam sudavė V. B., nes nemano, kad mergina galėtų suduoti tokį stiprų smūgį, kad jis nugriūtų ant žemės, „išjungtų“. Įtariamasis V. B., išklausęs nukentėjusiojo V. R. M. parodymus, su jais nesutiko. Parodė, kad V. R. M. meluoja. Kuomet jis išėjo iš klubo „Nendrė“, lauke buvę žmonės pradėjo šaukti: „Parke muša tavo chebrą!“. Jis ėjo link parko. Ten buvo tamsu. Išgirdo vyrišką balsą, šaukiantį pagalbos. Nežino kas šaukė. Jis ėjo ten, iš kur girdėjo šauksmą. Nuėjo prie parduotuvės „IKI“. Ten ant žemės pastebėjo gulinčius du vyrus. Pažino A. Š.. Šalia jų buvo jo žmona I. ir K. Nežino ką jos darė, nekreipė į jas dėmesio. Pamatė, kad šviesiais drabužiais apsirengęs vyras, gulėdamas ant šono, smaugė A. Š., apkabinęs kaire ranka per kaklą. Tai pamatęs, jis sudavė vieną smūgį kumščiu tam, šviesiais drabužiais vilkinčiam, vyrui. Negali pasakyti kur sudavė smūgį, buvo tamsu ir jis nematė. Po jo suduoto smūgio, šviesiais drabužiais vilkintis vyras paleido A. Š.. Jis padėjo A. atsikelti. Tuomet išgirdo kaip kažkas sušuko, kad atvyko policija. Jie visi grįžo prie klubo „Nendrė“. Jokių smūgių kojomis gulinčiam vyrui jis nesudavė. Nežino dėl kokios priežasties V. R. M. nurodo, kad jis jį spardė. Mano, kad tokiu būdu V. R. M., kaltindamas juos, bando išsisukti nuo atsakomybės dėl D. Č. sužalojimo (1 t., b. l. 138-140).