Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Žydrūnei Mitkevičienei,

dalyvaujant pareiškėjo V. K., a.k (duomenys neskelbtini) atstovui K. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – Kauno 25-jo notarų biuro notarei E. J. ir pareiškėjui V. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kauno 25-jo notarų biuro notarei E. J. dėl notaro veiksmų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Viename iš testamento punktų testatorė nurodė, kad visą savo kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kuris jai priklausys jos mirties dieną bei turtą, į kurį jai bus atkurtos nuosavybės teisės, ji lygiomis dalimis paliko savo sūnui V. K. ir savo sūnaus K. K. vaikui, gimsiančiam po jos mirties, o laikotarpiu iki jam gimstant ir paveldint turtą, vaikaičiams paskirtą turto dalį valdyti ir naudoti skiria savo sūnų V. K., kuris šiuo vaikaičiams skirtu turtu gali su jos sūnaus K. sutikimu disponuoti, perleisdamas tretiesiems asmenims. Jei po jos mirties per 10 metų sūnaus K. K. vaikas negimtų ar jam paskirto turto nepaveldėtų, antriniu šio savo turto dalies paveldėtoju paskyrė sūnų K. K., o jei ir jis turto nepaveldėtų, šio turto paveldėtoju skiria savo sūnų V. K.. Notarės išduotu 2016-02-22 paveldėjimo teisės liudijimu turto dalies paveldėtojui V. K. nėra suteikta nustatytu 10 m. laikotarpiu teisė disponuoti šia ½ turto dalimi su testamento nustatyta disponavimo šios turto dalies apribojimo sąlyga, t.y. notarės išduotu paveldėjimo teisės liudijimu nepagrįstai apribotos nustatyto turto dalies paveldėtojo ir tvarkytojo teisės bei pareigos testamento nustatytomis sąlygomis ir tvarka valdyti, naudoti ir disponuoti šia, nustatytu terminu kitų asmenų galima paveldėti turto dalimi.

Rašytiniuose paaiškinimuose K. K. nurodė, kad notarės paveldėjimo teisės liudijime įrašyta pastaba: „kitos prievolės: iki 2022-11-11 likusią ½ dalį turto valdo ir naudoja V. K.“, neatitinka testamente išreikštos testatorės nustatytų sąlygų apimties, visumos esmės ir prasmės. Notarė neteisingai išsiaiškino testamento esmę, susijusią su K. K. vaiko gimimu per 10 metų laikotarpį po testatorės mirties ir naudotojo V. K. teise disponuoti šiuo turtu, perleidžiant jį tretiesiems asmenims. Notarės išduotame paveldėjimo teisės liudijime neįvardijami konkretūs turto objektai. Notarė neatsižvelgė į tai, kad per 10 metų laikotarpį gali kisti paveldimo turto forma, jo vertė.

Ji 2016-02-22 išdavė paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą V. K. į ½ dalį turto; į likusią ½ dalį turto paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas. Paveldėjimo teisės liudijime buvo nurodyta žyma – kitos prievolės: iki 2022-11-11 likusią ½ dalį turto valdo ir naudoja V. K., t.y. ta testamento sąlyga, kuri neprieštarauja galiojančioms teisės normoms. Sąlyga, kuri leidžia perleisti likusią ½ dalį turto tretiesiems asmenims, negali būti vykdoma, nes tokiu atveju nebus įmanoma įvykdyti kitos testatorės sąlygos, t.y. išduoti paveldėjimo teisės liudijimo į likusią turto dalį dar negimusiam kūdikiui, jeigu toks gimtų 10 metų laikotarpiu, nes turtas galimai bus perleistas tretiesiems asmenims, o tuo būtų pažeistos kitų, galimų paveldėtojų teisės. Tik 2022-11-11 paaiškės, kas paveldi likusią turto dalį ir kas gali juo pilna apimtimi disponuoti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatytos aplinkybės.

K. K. pareiškėją atstovauja kaip brolis, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą (l. 6-21, 22) – CPK 56 straipsnio 1 dalies 4 punktas.

Pareiškėjui 2016-02-22 suinteresuotas asmuo išdavė paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą (l. 7-13), kuriame nurodė, kad vadovaudamasi testamentu, patvirtintu 2013-11-26 Kauno apylinkės teismo nutartimi Nr. 2-22244-429/2013 tvirtina, kad J. K., mirusios (duomenys neskelbtini) testamente nurodyto turto įpėdiniai yra sūnus V. K., kuris paveldi ½ dalį palikėjos turto. Pastabose (l. 11) nurodė, kad likusią ½ turto dalį iki 2022-11-11 valdys ir naudosis V. K..

Iš LITEKO programoje civilinėje byloje Nr. 2-22244-429/2013 esančios nutarties seka, kad 2013-11-26 teismas patvirtino asmeninį J. K. testamentą, surašytą 2012-07-17 tokio turinio: „Visą savo kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kuris mano mirties dieną man priklausys, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, taip pat turtą, į kurį man bus atstatyta nuosavybės teisė, aš palieku lygiomis dalimis savo sūnui V. K. ir savo sūnaus K. K. vaikui – mano vaikaičiui ar vaikaitei, gimsiančiam po mano mirties, o laikotarpiui iki jam gimstant ir paveldint turtą, vaikaičiams paskirtą savo turto dalį valdyti, naudoti skiriu savo sūnų V. K., kuris šiuo vaikaičiams skirtu turtu gali, su mano sūnaus K. K. sutikimu ir disponuoti, perleisdamas tretiesiems asmenims. Jei po mano mirties po 10 metų savo sūnaus K. K. vaikas – mano vaikaitis ar vaikaitė negimtų ar jam paskirto turto nepaveldėtų, antriniu šios savo turto dalies paveldėtoju skiriu savo sūnų K. K., o jeigu ir jis turto nepaveldėtų, šio turto paveldėtoju skiriu savo sūnų V. K.“.

Nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikytina teisė.

Kauno apygardos teismas savo 2016-09-20 nutartimi sprendė, kad ši byla turėtų būti nagrinėjama ne kaip ieškinio teisenos byla, o kaip ypatingosios teisenos byla dėl notarinių veiksmų, todėl ši byla nagrinėjama vadovaujantis CPK 511-513 straipsnių nuostatomis.

CPK 511 straipsnio 1 dalis nustato, kad šiame skyriuje nustatyta tvarka gali būti skundžiamas atliktas notarinis veiksmas ar atsisakymas notarinį veiksmą atlikti.

CPK 512 straipsnis nustato, kad skundas dėl notarinių veiksmų gali būti paduotas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Paveldėjimo teisės liudijimas buvo išduotas 2016-02-22, o pareiškimas dėl notarės veiksmų pateiktas 2016-03-15. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas gyvena Anglijoje, laikytina, jog termino apskųsti notarės veiksmus jis nepraleido.

LR notariato įstatymo 13 straipsnis nustato, kad notaras savo veikloje vadovaujasi teisės aktais, tarp jų ir LR notariato įstatymu bei Notarų rūmų nutarimais. Notariato įstatymo 40 straipsnis nustato, kad notaras privalo atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų. Notarė nepateikė įrodymų, kad jai galiojantys įstatymai draustų patenkinti pareiškėjo pareiškimą.

Notarė privalėjo išduoti paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą pagal testatorės išreikštą valią, jos nekeisdama. Testatorė asmeniniame savo testamente numatė dvi sąlygas paveldėti likusią ½ dalį turto po to, kai paveldės pareiškėjas, t.y. kad šią turto dalį galės paveldėti jos vaikaitis (ė), jeigu ji K. K. gims per 10 metų po jos mirties. Taip pat ji numatė ir alternatyvią sąlygą, t.y. kad tuo laikotarpiu nepaveldėta turto dalimi galės disponuoti paveldėtojas V. K. su K. K. sutikimu su galimybe šį turtą perleisti tretiesiems asmenims. Šios sąlygos yra savotiškai prieštaraujančios, nes jeigu vykdant antrąją sąlygą turtas būtų perleistas tretiesiems asmenims, o po to K. K. gimtų palikuonių, jie neturėtų ko paveldėti, nes turtas jau būtų perleistas tretiesiems asmenims. Tačiau šis prieštaravimas nepašalima galimybės vykdyti testatorės valią – disponuoti turtu netgi perleidžiant jį tretiesiems asmenims.

Nors šios sąlygos nėra logiškai tarp savęs sąveikaujančios, tačiau niekas neturi teisės pakeisti testatorės valios ir nevykdyti šių sąlygų, tame tarpe ir sąlygos „laikotarpiu iki jam (vaikaičiui) gimstant ir paveldint turtą, vaikaičiams paskirtą savo turto dalį valdyti, naudoti skiriu savo sūnų V. K., kuris šiuo vaikaičiams skirtu turtu gali su mano sūnaus K. K. sutikimu gali ir disponuoti, perleisdamas tretiesiems asmenims“. Kadangi notarė šios sąlygos į pareiškėjui išduotą paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą neįrašė, todėl ji įpareigotina tai padaryti.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

Pareiškėjas, teikdamas pareiškimą yra sumokėjęs 31,00 EUR žyminį mokestį. Visiškai patenkinus pareiškimą ir vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šios išlaidos jam priteistinos iš suinteresuoto asmens.

Iš suinteresuoto asmens nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jos neviršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyto dydžio.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti. Įpareigoti Kauno 25-jo notarų biuro notarę E. J. pakeisti 2016-02-22 V. K. išduotą paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą ir jo registraciją VĮ Registrų centre į J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paveldimą turtą, įrašant į jį testamente nurodytą sąlygą, „laikotarpiu iki jam (vaikaičiui) gimstant ir paveldint turtą, vaikaičiams paskirtą savo turto dalį valdyti, naudoti skiriu savo sūnų V. K., kuris šiuo vaikaičiams skirtu turtu gali su mano sūnaus K. K. sutikimu gali ir disponuoti, perleisdamas tretiesiems asmenims“.

Priteisti pareiškėjui V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iš suinteresuoto asmens Kauno 25-jo notarų biuro notarės E. J. 31,00 EUR žyminio mokesčio išlaidų.

Nutartis per septynias dienas gali nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.