Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Prime Leasing“ ieškinį atsakovui mažajai bendrijai Gurmano studija dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo siųsti įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini); įmonės vadovui J. C. A. adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti, su atžyma „neatsiėmė pašte“. Procesiniai dokumentai taip pat buvo siunčiami elektroniniu paštu adresais (duomenys neskelbtini), patvirtinimas apie dokumentų gavimą negautas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. išsiuntus procesinius dokumentus juridinio asmens buveinės adresu laikoma įteiktu praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Prime Leasing“ ir atsakovas MB Gurmano studija 2015 m. gruodžio 4 d. elektroniniu būdu sudarė transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartį Nr. CTB20151204-38, kuria ieškovas suteikė atsakovui nuomos teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemonę teikiant paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis transporto priemone sutartyje numatytomis sąlygomis, mokėti už ją nuomos mokestį bei mokestį už paslaugą (e. b. l. 4-8). Ieškovas suteikė atsakovui transporto priemonę laikinai valdyti ir naudotis ir pateikė atsakovui apmokėti PVM sąskaitas faktūras: 2018 m. birželio 30 d. Serija NCTB Nr. 064350, 2018 m. liepos 31 d. Serija NCTB Nr. 093237 bendrai 469,06 Eur sumai (e. b. l. 9-10). Tačiau atsakovas sutartyje nustatytais terminais ieškovo pateiktų sąskaitų neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 469,06 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu pagal jo išrašytas PVM sąskaitas faktūras (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.522 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Įvertinęs aukščiau byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 469,06 Eur skolos.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Remiantis šalių sudarytos Sutarties 3 punkto 10 papunkčiu, atsakovas įsipareigojo už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną mokėti ieškovui 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (e. b. l. 6). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 42,21 Eur delspinigių už 180 dienų laikotarpį, skaičiuojant 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Šis ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas, ieškovui iš atsakovo priteisiama 42,21 Eur delspinigių (469,06 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų) (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymą (toliau – MAPKSVPĮ) 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 procentų procesinės palūkanos už priteistą sumą (511,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas už teikiamą ieškinį sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį (e. b. l. 3). Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis Ieškovas taip pat prašo priteisi 157,30 Eur išlaidų už teisines paslaugas. Įvertinęs ieškinio turinį, jo apimtį, tai, kad prašoma bylinėjimosi išlaidų suma neviršija Rekomendacijoje dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę paslaugą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 (2015‑03‑19 redakcija), dydžių, teismas sprendžia, jog ieškovo reikalaujama priteisti išlaidų suma atitinka protingumo, sąžiningumo reikalavimus, todėl prašymas tenkintinas. Iš atsakovo ieškovui priteistina 157,30 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Iš viso ieškovui iš atsakovo priteistina 172,30 Eur bylinėjimosi išlaidų (15,00+157,30) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro 3,58 Eur ir yra priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo mažosios bendrijos Gurmano studija (juridinio asmens kodas 303408362) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Prime Leasing“ (juridinio asmens kodas 302565318) 469,06 Eur (keturi šimtai šešiasdešimt devyni eurai, 06 ct) skolos, 42,21 Eur (keturiasdešimt du eurai, 21 ct) delspinigių, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (511,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 172,30 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt du eurai, 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo MB Gurmano studija (juridinio asmens kodas 303408362) 3,58 Eur (trys eurai, 58 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą (kodas 188728821, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.