Kauno apylinkės teismo nutartis

2011-06-09 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-111-70/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-06-09
Bylos Nr.
II-111-70/2011
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-03489-2011-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Algimantas Šimkaitis
Pareiškėjas
I. M.
Kategorijos
  • 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio skundo byla Nr. II-111-70/2011(Proceso Nr. 4-05-3-03489-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. birželio 9 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su pareiškėjos I. M. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2011-05-23 skundu prašo pakeisti 2011-04-26 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-737404-11.

Pareiškėja prašo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Pareiškėja prašyme nurodo, kad nutarimo apskundimo terminą praleido dėl to, kad gegužės mėnesio pradžioje nutraukė susitarimą su advokato padėjėju Žanu A. D. dėl jos atstovavimo. Todėl neturėdama teisinio išsilavinimo negalėjo laiku pati paruošti skundo Kauno apylinkės teismui, o sugebėjo šį skundą surašyti tik praleidusi terminą.

Kauno AVPK Centro PK 2011-04-26 nutartimi administracinėje byloje Nr.22N-737404-11, I. M. pripažinta padariusi administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 1 d. Priimant nutarimą dalyvavo pati pareiškėja.

Skundas netenkintinas.

Iš pareiškėjos teismui pateikto skundo matyti, kad Kauno AVPK Kauno miesto Centro PK jį gavo 2011-05-23. Remiantis LR ATPK 293 str. skundas dėl pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. 2011-04-26 I. M. pati dalyvavo bylos nagrinėjime ir gavo nutarimo nuorašą, buvo supažindinta su galimybę pareikšti skundą, tačiau per numatytą terminą nutarimas nebuvo apskųstas, savo teisės neįgyvendino, nors turėjo realią galimybę pati arba per savo gynėją apskųsti nutarimą, tačiau laiku to nepadarė. Pareiškėjos pateikta priežastis nepripažintina, kaip svarbi ir suteikianti galimybę atnaujinti terminą skundui paduoti.

Esant šioms aplinkybėmis teismas laiko, jog nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos skundą ir praleistas terminas skundui paduoti neatnaujintinas (ATPK 293 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 293 str., 294 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos I. M. skundo netenkinti — neatnaujinti praleisto skundo padavimo termino.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Algimantas Šimkaitis