- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-15
- Bylos Nr.
- e2YT-7063-831/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01108-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- M. V., A. V., J. V., Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – M. V., A. V., J. V. ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties J. V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė palikimą.
Pareiškėjas savo pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas J. V. V., kuris iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Tėvas mirė būdamas našlys, nes jo sutuoktinė, pareiškėjo motina O. V. mirė (duomenys neskelbtini). Tėvai užaugino dar tris vaikus – M. V., gimusį (duomenys neskelbtini), A. V., gimusį (duomenys neskelbtini), J. V., gimusį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) O. V. ir J. V. V. sudarė santuoką ir joje gyveno iki pat motinos mirties. Pareiškėjo tėvai po santuokos sudarymo už bendras lėšas, 1977 metais pasistatė gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1978 metais pradėjo statyti ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio statyba baigta 1988 metais, 1985 metais pasistatė kiemo rūsį, 1986 metais pradėjo statyti malkinę, 1988 metais pasistatė sandėlį, esančius (duomenys neskelbtini). Šis turtas Nekilnojamojo turto registre iki šiol yra įregistruotas J. V. V. vardu. (duomenys neskelbtini) mirus motinai O. V., minėtame name liko gyventi tėvas J. V. V. ir brolis J. V.. Po O. V. mirties nei sutuoktinis J. V. V., nei kiti įstatyminiai įpėdiniai nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimų išdavimo. Palikėjos vaikai į notarą dėl palikimo nesikreipė, nes dar buvo likęs gyvas tėvas, todėl buvo įsitikinę, kad mirusios mamos turto dalis atitenka pergyvenusiam sutuoktiniui (tėvui) ir dėl palikimo priėmimo į notarą nereikia kreiptis. Tuo buvo įsitikinęs ir tėvas J. V. V.. Tai patvirtina 2020 m. rugpjūčio 27 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-ojo notaro biuro notaro R. K. išduotas liudijimas, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini)., mirus O. V., dėl jos turto paveldėjimo į notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. 2020 m. rugpjūčio 21 d. pareiškėjas kaip įstatyminis įpėdinis, per įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą su pareiškimu kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Tačiau paveldėjimo teisės liudijimas jam nebuvo išduotas, kadangi pas notarą sužinojo, kad po motinos mirties niekas iš įpėdinių nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, todėl reikia kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad tėvas po motinos mirties faktiniu valdymu priėmė palikimą. J. V. V. po sutuoktinės mirties dėl atsiradusio palikimo į notaro biurą nesikreipė ir savo paveldėjimo teisės į paveldėtą turtą neįteisino, kadangi manė, jog palikimą priėmė praktiškai pradėjęs turtą valdyti, buvo įsitikinęs, kad nebūtina atlikti kokių nors papildomų veiksmų bei kreiptis į notarą norint paveldėti mirusios sutuoktinės turtą. Mirus motinai su tėvu gyveno ir brolis J. V., tačiau tik vienas tėvas palikėjos turtu rūpinosi, tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. J. V. V. savo name gyveno visą laiką iki pat savo mirties. Palikėjos O. V. mirties dieną galiojusiame Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nurodyta, kad visi įpėdiniai, pretenduojantys į palikimą, nepriklausomai nuo paveldėjimo būdo, įpėdinių eilės ir kitų aplinkybių, pareiškimą apie palikimo priėmimą/sutikimą priimti palikimą palikimo atsiradimo vietos notarui turi pateikti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties dienos. Faktinis paveldimo turto valdymas siejamas su bet kokių veiksmų atlikimu, faktiškai valdant šį turtą. J. V. V. po sutuoktinės O. V. mirties palikimą priėmė per nustatytą trijų mėnesių terminą, nes po palikėjo mirties faktiškai jo turėtu turtu disponavo (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos O. V. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad J. V. V. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo pareiškimo patenkinimui (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)).
Suinteresuotas asmuo J. V. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prieštaravimų pareiškimo tenkinimui jokia forma neišreiškė.
Suinteresuotas asmuo A. V. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prieštaravimų pareiškimo tenkinimui jokia forma neišreiškė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. V. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, pranešime nurodė, jog prašo bylą nagrinėti be jo, kadangi jis toli gyvena (e. b. l. 12.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė O. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina (duomenys neskelbtini) mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). J. V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), buvo O. V. sutuoktinis (šias aplinkybes patvirtina santuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), todėl turėjo teisę paveldėti jos turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusioji testamento sudariusi nebuvo). Po O. V. mirties liko paveldėtino turto – bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su J. V. V. jai priklausęs gyvenamasis namas, ūkinis pastatas ir kiti kieto statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini) (tai patvirtina 2020 m. spalio 1 d. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, 2020 m. rugsėjo 11 d. Kauno regiono valstybinio archyvo Marijampolės filialo pažyma apie turėtus pastatus Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjas nurodė, kad J. V. V. iš karto po savo sutuoktinės mirties faktiškai pradėjo naudotis minėtu turtu, t. y. liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, naudojosi savo reikmėms ūkinėmis patalpomis, kiemo statiniu, mokėjo mokesčius už komunalinius patarnavimus. Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro Notaro R. K. liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), liudija, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po O. V. mirties niekas nesikreipė.
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog J. V. V. po savo sutuoktinės O. V. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą (jai priklausančią dalį gyvenamojo namo, kitų statinių) ir taip priėmė jos palikimą. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – jis, kaip įstatyminis įpėdinis, priėmęs tėvo J. V. V. palikimą (šias aplinkybes patvirtina Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro Notaro R. K. liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į visą J. V. V. priklausiusį turtą, todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad J. V. V., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinės O. V., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėjęs faktiškai valdyti palikimą sudarantį turtą (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinės O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.