Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), 2014-05-14 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BPK 212 str. 8 p., LR BK 93 str. 1 d. 1 p., teistas 2015-12-14 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 253 str. 1 d., 165 str. 1 d., 294 str. 2 d., 138 str. 1 d., 64¹ str. galutine 1 metų 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 92, 82, 85, 87 straipsniais bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams. 2016-05-16 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, paleistas iš pataisos namų 2017-07-10 atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnyje, 286 straipsnyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V., 2017 m. lapkričio 5 d. apie 18 val. 00 min., viešoje vietoje - autobusų stotyje, rūkomajame, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių visuomenės moralės bei elgesio normų niekinimą, nesant jokių asmeninio pobūdžio motyvų, tyčia ranka sugriebė už kaklo nukentėjusiajam D. G. ir jį traukė link savęs, smogė D. G. kumščiu du kartus į galvos sritį, ir nuo suduotų smūgių D. G. parkritus ant grindų, koja spyrė D. G. ne mažiau kaip penkis kartus į galvos sritį. Toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, nukentėjusiajam D. G. pabėgus į autobusų stoties laukiamąją salę, tyčia D. G. kumščiu du kartus sudavė į galvos sritį, sugriebė D. G. ranka už plaukų, juos tempė, nutraukė jį nuo kėdės ant grindų, spyrė ne mažiau nei vieną kartą į galvą, padarydamas jam minkštųjų audinių sumušimus, poodines kraujosruvas veide ir tame tarpe dešinės akies vokuose, muštinę žaizdą nosyje, skeveldrinį nosikaulių lūžį, dešinės akiduobės medialinės sienos lūžį, dešinio dilbio sumušimą su uždaru alkūnkaulio kūno lūžiu, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus būdamas toje pačioje vietoje, elgdamasis ypatingai įžūliai, tyčia spyrė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ automatines duris, taip jas apgadindamas bei pastūmė laukiamojoje salėje buvusį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, kuris rankoje laikė kavos puodelį, ko pasėkoje nuo pastūmimo kava apliejo sieną ir ten stovėjusią dėžę, ją apgadino, tokiu būdu viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, bei dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo nukentėjusiojo D. G. sveikatą.

Be to, jis, 2017-11-05 apie 18 val. 34 min., Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato patalpose, adresu Klaipėdos g. 4, Jonava, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdė Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių U. E. ir A. K. teisėtų reikalavimų - eiti į laikino sulaikymo patalpą, grasino panaudoti fizinį smurtą, o būtent: tyčia rankomis bandė pastumti vyr. patrulį U. E., bandė jam įspirti bei pečiais du kartus bandė suduoti jam smūgius, tokiais veiksmais pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims.

Be to, jis, 2017 m. laikotarpiu nuo lapkričio 29 d. 15 val. 15 min. iki lapkričio 30 d. 8 val. 30 min., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. P., laužtuvu sulaužius pagrindinių namo durų spyną, 15 eurų vertės, įsibrovė į Č. S. priklausančio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) verandą, iš kur pagrobė svetimą, Č. S. priklausantį turtą: elektrinį grandininį pjūklą „Castor E1.8“, 60 eurų vertės, žvejybinę dėžę su priedais, 100 eurų vertės. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. P. laužtuvu sulaužius koridoriaus durų spyną, 20 eurų vertės, įsibrovė į Č. S. priklausančio namo koridorių, iš kurio pagrobė svetimą Č. S. priklausantį turtą: akumuliatorinį trimerį „Flora Best FRTA 20 A1“, 100 eurų vertės, benzininį trimerį „Hitachi“, 1100 eurų vertės, benzininį grandininį pjūklą „Stihl MS 180“1 vnt., 500 eurų vertės, elektrinį siaurapjūklį „Parkside“, 50 eurų vertės, elektrinį grąžtą, 50 eurų vertės, akumuliatorinį suktuką su akumuliatoriumi ir pakrovėju bendros, 20 eurų vertės, kampinį šlifuoklį „Nupower“, 50 eurų vertės, krūmapjovę „Shark (duomenys neskelbtini) 100 eurų vertės, rankinį oblių „Matrix“, 40 eurų vertės, rankinį diskinį pjūklą „Circular Saw“, 30 eurų vertės, dujinę lietlempę (degiklį), 18 eurų vertės, prailgintuvą, 25 eurų vertės, 5 lizdų prailgintuvą, 5 eurų vertės, neveikiantį bevertį kampinį šlifuoklį. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. P. laužtuvu sulaužius namo durų spyną, 15 eurų vertės, įsibrovė į Č. S. priklausančio namo gyvenamąsias patalpas, iš kur pagrobė svetimą Č. S. priklausantį turtą: prožektorių, 4 eurų vertės, alkoholinius gėrimus: 1 l. talpos butelį degtinės „Zelionaja Marka“, 10 eurų vertės, 0,5 l. talpos butelį degtinės „Stumbras“, 8 eurų vertės, 0,75 l. talpos butelį šampano „Alita“, 5 eurų vertės, 1 l. talpos butelį degtinės „Standard vodka“, 10 eurų vertės, 0,7 l. talpos butelį degtinės „Osobaja Bulbaš“, 10 eurų vertės, 1 litro talpos butelį viskio „Skotisch Leader“, 15 eurų vertės. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. P., būdamas toje pačioje vietoje, kieme, adresu (duomenys neskelbtini), laužtuvu nulaužus durų pakabinamos spynos įkabę įsibrovė į Č. S. priklausantį lauko rūsį, iš kurio pagrobė svetimą, Č. S. priklausantį turtą: 20 litrų plastikinę talpą (kanistrą) su jame buvusiu 20 litrų „95“ benzino, bendros 25 eurų vertės. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. P., būdamas toje pačioje vietoje, kieme, adresu (duomenys neskelbtini) laužtuvu sulaužius durų spyną, 15 eurų vertės įsibrovė į Č. S. priklausantį ūkinį pastatą, iš kurio pagrobė svetimą Č. S. priklausantį turtą: motobloką „Pubert“, 1000 eurų vertės su priedais: 2 vnt. metalinių ratų, bendros 200 eurų vertės, 2 vnt. guminių ratų, bendros 150 eurų vertės, 2 vnt. metalinių plūgelių, bendros 200 eurų vertės, frezą, 100 eurų vertės, metalinį laužtuvą, 10 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam Č. S. bendrą 3995 eurų turtinę žalą.

Be to, jis, 2017 m. laikotarpiu nuo lapkričio 29 d. 18 val. 00 min. iki lapkričio 30 d. 7.30 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. P., laužtuvu išdaužius verandos durų stiklo paketą, 100 eurų vertės, įsibrovė į V. S. priklausantį negyvenamą namą, adresu (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą, V. S. priklausantį turtą: 50 metrų ilgio elektros prailgintuvą, 50 eurų vertės, 25 metrų ilgio elektros prailgintuvą, 50 eurų vertės, katilo elektrinį transformatorių, 210 eurų vertės, oro srauto reguliatorių „Gorenije FS124“, 50 eurų vertės, vandens maišytuvą, 50 eurų vertės, statybinį prožektorių, 15 eurų vertės, bevertį plaktuką, 2 vnt. beverčių varinio kabelio gabalų. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. P., būdamas toje pačioje vietoje, kieme, adresu (duomenys neskelbtini) nulaužus pakabinamą durų spyną įsibrovė į V. S. priklausančią patalpą-lauko virtuvėlę, iš kurios pagrobė svetimą, V. S. priklausantį turtą: metalinį laužtuvą 15 eurų vertės. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. P., būdamas toje pačioje vietoje, kieme, adresu (duomenys neskelbtini) nulaužus trijų durų pakabinamas spynas, įsibrovė į V. S. priklausantį ūkinį pastatą, iš kurio pagrobė svetimą, V. S. priklausantį turtą: 8 vnt. beverčių aliumininių karnizų (vamzdelių), tuo padarė nukentėjusiajam V. S. bendrą 440 eurų turtinę žalą.

L. P., 2017 m. laikotarpiu nuo lapkričio 29 d. 15 val. 15 min. iki lapkričio 30 d. 8 val. 30 min., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. V., laužtuvu sulaužius pagrindinių namo durų spyną 15 eurų vertės įsibrovė į Č. S. priklausančio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) verandą, iš kur pagrobė svetimą, Č. S. priklausantį turtą: elektrinį grandininį pjūklą „Castor E1.8“, 60 eurų vertės, žvejybinę dėžę su priedais, 100 eurų vertės. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. V., laužtuvu sulaužius koridoriaus durų spyną, 20 eurų vertės, įsibrovė į Č. S. priklausančio namo koridorių, iš kurio pagrobė svetimą Č. S. priklausantį turtą: akumuliatorinį trimerį „Flora Best FRTA 20 A1“, 100 eurų vertės, benzininį trimerį „Hitachi“, 1100 eurų vertės, benzininį grandininį pjūklą „Stihl MS 180“ 1 vnt., 500 eurų vertės, elektrinį siaurapjūklį „Parkside“, 50 eurų vertės, elektrinį grąžtą, 50 eurų vertės, akumuliatorinį suktuką su akumuliatoriumi ir pakrovėju, bendros 20 eurų vertės, kampinį šlifuoklį „Nupower“, 50 eurų vertės, krūmapjovę „Shark (duomenys neskelbtini) 100 eurų vertės, rankinį oblių „Matrix“, 40 eurų vertės, rankinį diskinį pjūklą „Circular Saw“, 30 eurų vertės, dujinę lietlempę (degiklį) 18 eurų vertės, prailgintuvą, 25 eurų vertės, 5 lizdų prailgintuvą, 5 eurų vertės, neveikiantį bevertį kampinį šlifuoklį. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. V., laužtuvu sulaužius namo durų spyną, 15 eurų vertės, įsibrovė į Č. S. priklausančio namo gyvenamąsias patalpas, iš kur pagrobė svetimą Č. S. priklausantį turtą: prožektorių, 4 eurų vertės, alkoholinius gėrimus: 1 l. talpos butelį degtinės „Zelionaja Marka“, 10 eurų vertės, 0,5 l. talpos butelį degtinės „Stumbras“, 8 eurų vertės, 0,75 l. talpos butelį šampano „Alita“, 5 eurų vertės, 1 l. talpos butelį degtinės „Standard vodka“, 10 eurų vertės, 0,7 l. talpos butelį degtinės „Osobaja Bulbaš“, 10 eurų vertės, 1 litro talpos butelį viskio „Skotisch Leader“, 15 eurų vertės. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. V., būdamas toje pačioje vietoje, kieme, adresu (duomenys neskelbtini) laužtuvu nulaužus durų pakabinamos spynos įkabę įsibrovė į Č. S. priklausantį lauko rūsį, iš kurio pagrobė svetimą, Č. S. priklausantį turtą: 20 litrų plastikinę talpą (kanistrą) su jame buvusiu 20 litrų „95“ benzino, bendros 25 eurų vertės. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. V., būdamas toje pačioje vietoje, kieme, adresu (duomenys neskelbtini) laužtuvu sulaužius durų spyną, 15 eurų vertės, įsibrovė į Č. S. priklausantį ūkinį pastatą, iš kurio pagrobė svetimą Č. S. priklausantį turtą: motobloką „Pubert“, 1000 eurų vertės su priedais: 2 vnt. metalinių ratų, bendros 200 eurų vertės, 2 vnt. guminių ratų, bendros 150 eurų vertės, 2 vnt. metalinių plūgelių, bendros 200 eurų vertės, frezą, 100 eurų vertės, metalinį laužtuvą, 10 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam Č. S. bendrą 3995 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2017 m. laikotarpiu nuo lapkričio 29 d. 18 val. 00 min. iki lapkričio 30 d. 7.30 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. V., laužtuvu išdaužius verandos durų stiklo paketą, 100 eurų vertės, įsibrovė į V. S. priklausantį negyvenamą namą, adresu (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą, V. S. priklausantį turtą: 50 metrų ilgio elektros prailgintuvą, 50 eurų vertės, 25 metrų ilgio elektros prailgintuvą, 50 eurų vertės, katilo elektrinį transformatorių, 210 eurų vertės, oro srauto reguliatorių „Gorenije FS124“, 50 eurų vertės, vandens maišytuvą, 50 eurų vertės, statybinį prožektorių, 15 eurų vertės, bevertį plaktuką, 2 vnt. beverčių varinio kabelio gabalų. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. V., būdamas toje pačioje vietoje, kieme, adresu (duomenys neskelbtini) nulaužus pakabinamą durų spyną įsibrovė į V. S. priklausančią patalpą-lauko virtuvėlę, iš kurios pagrobė svetimą, V. S. priklausantį turtą: metalinį laužtuvą, 15 eurų vertės. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. V., būdamas toje pačioje vietoje, kieme, adresu (duomenys neskelbtini) nulaužus trijų durų pakabinamas spynas, įsibrovė į V. S. priklausantį ūkinį pastatą, iš kurio pagrobė svetimą, V. S. priklausantį turtą: 8 vnt. beverčių aliumininių karnizų (vamzdelių), tuo padarė nukentėjusiajam V. S. bendrą 440 eurų turtinę žalą.

Kaltinamieji M. V. ir L. P. kaltais prisipažino visiškai dėl visų nusikalstamų veikų.

Kaltinamųjų, jų gynėjų ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas buvo sutrumpinamas (BPK 273 str.).

Įrodymai ir teismo išvados dėl kaltinamojo M. V. 2017 m. lapkričio 5 d.

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir apklaustas teisme parodė, kad datos nepamena, galėjo būti kaltinime nurodyta data 2017-11-05. Buvo neblaivus ir neprisimena aplinkybių dėl girtumo. Atsimena, jog su kaimynu namuose gėrė alkoholį, po to su taksi išvažiavo į (duomenys neskelbtini), bet kuriuo laiku nepamena, tik žino, kad buvo tamsu. Neprisimena, kad buvo (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje, tačiau galėjo padaryti veiksmus, kurie nurodyti kaltinime, nes batai buvo kruvini, nubrozdintos rankos, kruvini rūbai. Kai būna neblaivus, jei kas užkliudo, būna agresyvus. Pabudo Kauno VPK areštinėje, pamatė savo kruvinus batus, rūbus ir suprato, kad su kažkuo tai susimušė. Gailisi dėl padarytos veikos. D. G. iki to laiko nepažinojo. Visiškai be jokios priežasties nukentėjusįjį užpuolė. Su D. G. 3500 Eur ir ligonių kasų civiliniais ieškiniais sutinka visiškai. Teismo salėje atsiprašė nukentėjusiojo D. G..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais ir teismo paskelbtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 290, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Tarnybiniu pranešimu: 2017-11-05 apie 21.51 val. iš Kauno AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių kreipėsi sumuštas vyras - D. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad apie 19.00 val. jį sumušė nepažįstami prie stoties. Galvos ir veido sumušimas. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, rastas minėtas asmuo, buvo patikrintas girtumas ir nustatyta 0,00 prom. D. G., gim. (duomenys neskelbtini), išvežė į Kauno klinikas apžiūrai (1 t., b. l. 59).

Apžiūros protokolu nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) - autobusų stoties pastatas. Apžiūros metu nustatyta, kad autobusų stoties laukiamojoje salėje per vidurį yra suolai. Ant grindų yra raudonos spalvos dėmės, primenančios kraują. Toliau kairiame kampe stovi kavos aparatas. Prie sienos pritvirtinta lentyna. Ant sienos matyti šlapia dėmė. Autobusų stotis yra stebima vaizdo stebėjimo įranga (1 t., b. l. 75-78).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo D. G. apklausos protokolais, kur jis parodė, kad turi neįgalumą, sunkiai vaikšto. 2017 lapkričio 5 d. sekmadienį, apie 18 val. jis vienas atėjo į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, esančią (duomenys neskelbtini). Nuėjo į (duomenys neskelbtini) autobusų stoties rūkomąjį, kur rūkė cigaretę. Prie jo priėjo jam nepažįstamas vaikinas, tai kaltinamasis, ir paklausė: „matei negrą?“ Jis pasakė, kad ne, jis dar kartą paklausė ar matė negrą, jis vėl pasakė, kad nematė ir tada trečiąjį kartą tas vaikinas ranka jam sugriebė už kaklo ir jį traukė už kaklo link savo veido ir dar kartą paklausė: „rimtai nematei negro?“. Jis vėl pasakė, kad nematė ir tada tas vaikinas kumščiu jam sudavė vieną smūgį į galvos sritį, jam skaudėjo, ir iš karto vaikinas jam sudavė antrąjį smūgį kumščiu į galvos sritį, ir nuo suduotų smūgių rūkomajame jis (D. G.) parkrito ant betoninio grindinio, krito dešiniu šonu, dėl ko jam nuo kritimo stipriai suskaudo dešinę ranką. Jis kaltinamajam smūgių nesudavė. Kai jis parkrito ant žemės jam kaltinamasis gulinčiam ant žemės įspyrė koja ne mažiau kaip penkis kartus į galvos sritį, dėl ko jam labai skaudėjo galvą, veidą. Kai kaltinamasis atsitraukė nuo jo, jis atsistojo ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) autobusų stoties laukiamąją salę, galvojo, kad salėje tas vaikinas jo nemuš. Jis atsisėdo laukiamojoje salėje ant kėdės. Jam iš nosies kiek pamena bėgo kraujas, skaudėjo galvą nuo suduotų smūgių ir labai stipriai skaudėjo dešinę ranką. Maždaug už minutės, paskui jį atėjo kaltinamasis ir jam sėdinčiam ant kėdės du kartus kumščiu sudavė į galvos sritį, dėl ko juto fizinį skausmą, jam stipriai bėgo kraujas dėl prakirstos nosies, jis sugriebė ranka už plaukų, juos stipriai tempė atgal į kėdės atlošo pusę (skaudėjo galvą nuo plaukų tempimo), ir jam sakė tokius žodžius: „tu sukruvinai mane“ jis paleido tada plaukus, jis (D. G.) lenkėsi į priekį, jam stipriai bėgo kraujas iš nosies, jis jautė stiprų skausmą veido, galvos srityje, kaltinamasis jį nutraukė nuo kėdės, gulėjo ant grindų, tada koja spyrė jam gulinčiam ant grindų vieną kartą į galvą, jam skaudėjo nuo smūgio galvą. Kaltinamasis atsitraukė nuo jo, nes įvykį pamatė autobusų stoties darbuotoja ir ji užblokavo automatines autobusų stoties laukiamosios salės duris. Kaltinamasis pamatęs, kad neatsidaro durys, pradėjo spardyti į duris, šaukė kad atidarytų jam duris, jo elgesys buvo labai nenuspėjamas ir agresyvus. Jis elgėsi įžūliai, buvo labai piktas. Nukentėjusiajam buvo padarytas nosies ir dešinės rankos lūžimas. Padaryta fizinė, moralinė žala. Įvykio metu išsigando, patyrė baimę, išgąstį, stresą, didelį fizinį skausmą, jam operavo dešinę ranką (1 t., b. l. 85, 86-87).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis D. G. iš jam pateiktų 6 asmenų nuotraukų atpažino M. V. kaip vaikiną, kuris 2017-11-05 vakare jį sumušė, t. y. prieš jį naudojo fizinį smurtą (duomenys neskelbtini) autobusų stoties rūkomajame ir autobusų stoties laukiamojoje salėje. Jis tą vaikiną atpažino pagal amžių, veido formą, plaukus (1 t., b. l. 91-92).

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad D. G. konstatuoti minkštųjų audinių sumušimai ir poodinės kraujosruvos veide ir tame tarpe dešinės akies vokuose, muštinė žaizda nosyje, skeveldrinis nosikaulių lūžis, dešinės akiduobės medialinės sienos lūžis, dešinio dilbio sumušimas su uždaru alkūnkaulio kūno lūžiu padaryti kietais bukais daiktais, galimai smūgiuojant rankomis ir (ar) kojomis ir atitinka užduotyje nurodytą laiką bei aplinkybes. Spręsti apie tikslų sužalojimų skaičių šiuo atveju negalima, nes sužalojimus aprašę medikai nebuvo konkretūs: „veido srityje stebimi dauginiai sumušimai, dešinės akies srityje masyvi hematoma“. (duomenys neskelbtini) medikų konstatuota žaizda nosyje. Tokiu būdu sužalojimai galvoje padaryti mažų mažiausiai penkiais smūgiais (sąvoka dauginiai neabejotinai daugiau nei 4 ar net 5) ir dar mažiausiai vienas smūgis į dešinio dilbio sritį, kurio metu lūžo alkūnkaulis. Tokiu būdu sužalojimai padaryti mažiausiai šešiais smūgiais. Mažiausiai trys konkrečių sričių sužalojimai, padaryti trimis smūgiais, vertinant atskirai atitinka nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus. Tai - 1. minkštųjų audinių sumušimas, hematoma dešinės akies vokuose su akiduobės vidinės sienelės lūžiu. 2. muštinė nosies žaizda su skeveldriniu nosikaulių lūžiu. 3. Dešinio dilbio sumušimas su alkūnkaulio lūžiu. Visi kiti medikų nekonkrečiai apibrėžti „veido srityje stebimi dauginiai sumušimai“, kurie pagal ankstesnį vertinimą padaryti mažiausiai trimis smūgiais vertinant kiekvieną iš jų atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 116-117).

Liudytojo O. U. apklausos protokolais, kur jis parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. 2017-11-05 apie 19 val. jam į mobilųjį paskambino (duomenys neskelbtini) autobusų stoties budinti dispečerė I. R., dirbusi tą dieną, ir pranešė, kad apie 18 val. (duomenys neskelbtini) autobusų stoties laukiamojoje salėje, adresu (duomenys neskelbtini), vienas jaunuolis sumušė vyrą, sakė, kad ji iškvietė policijos pareigūnus, sakė, kad įtariamasis sulaikytas, minėjo, kad laukiamojoje salėje yra daug kraujo, padaryta žala, t. y. kava aplieta siena ir apgadintas sienos tinkas. 2017-11-06 jis apie 7 val. atvyko į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir apžiūrėjo autobusų stoties laukiamosios salės patalpas, pamatė, kad kava apipilta siena, taip pat šalia apipiltos vietos ant sienos, matyti kad nuo sienos yra nubyrėjęs sienos tinkas (ta siena yra prie įėjimo į tualetą durų), sunkiai užsidarinėjo automatinės laukiamosios salės durys, daugiau jokių apgadinimų laukiamojoje salėje nėra. Nuėjo peržiūrėti vaizdo įrašo, kadangi ta laukiamoji salė yra stebima dvejomis vaizdo kameromis. Peržiūrėjęs įrašą pamatė, kad 2017-11-05 apie 18 val. 08 min. (pažymi, kad nėra nustatytas tikslus kamerų laikas, jis skiriasi valanda laiko, t. y, kai buvo sukamas Lietuvoje laikas, kamerose jis nebuvo pakeistas), pamatė įraše, kad į laukiamąją salę įeina vyriškis turintis akivaizdžią negalią, atsisėda ant kėdės, ir paskui jį į salę įeina jaunuolis užsidėjęs kepurę su snapeliu, numeta tą vyrą nuo kėdžių ir pradeda jį spardyti kojomis į galvą, matyti, kad salėje tuo metu yra 3 asmenys, t. y. dvi merginos ir vienas vaikinas. Matyti, kad mušamas vyras stipriai kraujuoja. Iš įrašo matyti, kad kai įvykį pastebėjo budinti dispečerė, ji užblokavo laukimo salės duris, o tuo tarpu įtariamasis jaunuolis keletą kartų spyrė į laukimo salės automatines duris bei laukimo salės langus, taip pat puolė stumdyti laukimo salėje buvusį jaunuolį, išmušė iš jo rankų kavą, kava aptaškoma siena, pastūmė tą jaunuolį į sieną, ir tuo metu dėžę, kuri stovi šalia sienos, yra apgadinama siena, iškrenta sienos tinkas. Vaizdo įraše matyti, kad dispečerė atidaro duris ir įtariamais užsivydamas kitą vaikiną pabėga iš laukimo salės (1 t., b. l. 140,143).

Vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog į tarnybinį kompiuterį įdedamas kompaktinis diskas ir jis paleidžiamas. Atidaromas vaizdo įrašas, kuris pavadintas: „2017-11-06“, atidarius jį matyti, kad diske įrašyti 3 failai, kurie pavadinti: 1)„IP Camera 3 (duomenys neskelbtini) autobusai“, 2) „IP Camera 4 (duomenys neskelbtini) autobusai“, 3) „IP Camera 4 (duomenys neskelbtini) autobusai“. Atidaromas pirmasis failas. Vaizdo įrašo pradžia rodoma ekrano lange yra „11-05-2017 19:07:00“, įraše matyti, kad užfiksuota autobusų stoties laukiamoji salė, ant kėdžių salėje sėdi du asmenys (vaikinas ir mergina). 19:08:32 vaizdo įraše matyti, kad į laukiamąją salę įeina vyras, kuris apsivilkęs juodos spalvos striukę. 19:08:34 minėtas vyras atsisėda ant kėdės, jis apsirengęs sportines pilkos spalvos kelnes, rankoje laiko kepurę, kurią jis užsideda ant galvos. 19:08:42 į salę greitu žingsniu įeina vaikinas, kuris apsirengęs pilkos spalvos sportinį treningą , ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu, vaizdo įraše matyti, kad tas vaikinas suduoda daugybinius smūgius abejomis rankomis ant kėdės sėdinčiam vyrui. 19:08:47 vaikinas nutempia nuo kėdės vyrą ant grindų, vyras guli ant grindų, o vaikinas jam suduoda smūgius, matyti, kad jį spardo kojomis. 19:09:03 į laukiamąją salę įeina mergina, kuri apsirengusi tamsios spalvos rūbais, ji atsisėda. Vaizdo įraše matyti, kad vaikina suduoda smūgius ant grindų gulinčiam vyrui. 19:10:59 sumuštas vyras sėdasi ant kėdės, laikosi ranka už veido, jo veidas kruvinas, šalia to vyro stovi jį mušęs vaikinas, tas vaikinas vyrui suduoda smūgius į veidą, spiria jam. Ant grindų, kėdės yra daug kraujo. Vaizdo įraše matyti, kad vaikinas vaikšto po laukiamąją salę, jis svirduliuoja. Vyriškis kruvinu veidu sėdi ant kėdės. 19:13:19 priėjęs vaikinas prie vyro, kuris sumuštas, sugriebia jam už plaukų. Mergina 19:13:29 išeina per tarnybinį išėjimą.19:13:36 vaikinas sugriebia už plaukų ant kėdės sėdinčiam vyrui. 19:13:56 vaikinas stovi šalia sumušto vyro iškėlęs dvi rankas į viršų. 19:14:47 vaikinas spiria į langus ir pargriūna ant grindų. 19:14:56 vaikinas prieina prie salėje stovinčių jaunuolio ir merginos ir pastumia abejomis rankomis jaunuolį, pastumtam jaunuoliui iš rankų iškrenta laikomas puodelis. 19:15:09 vaikinas stumdo salėje kėdes, bando pagauti salėje esantį jaunuolį. 19:16:59 sumuštas vyras atsikelia nuo kėdės. Apžiūrimo pirmojo failo vaizdo įrašo trukmė yra 18 min. 58 sek. 2) Atidaromas antrasis failas, kuris pavadintas „IP Camera 4 (duomenys neskelbtini) autobusai“. Apžiūrimo vaizdo įrašo pradžia, kuri matyti ekrane-„11-05-2017 19:07:00“. 19:08:07 į laukiamąją salę iš lauko įeina mergina. 19:08:29 į laukiamąją salę greitu žingsniu įeina vyras, jis šlubuoja, jis apsirengęs tamsios spalvos rūbais, jis atsisėda ant kėdės , užsideda ant galvos tamsios spalvos kepurę. 19:08:39 į laukiamąją salę įeina svirduliuojantis vaikinas, kuris apsirengęs sportinį treningą , užsidėjęs ant galvos kepurę su snapeliu, jis staiga priėjęs prie ant kėdės sėdinčio vyro 19:08:42 suduoda jam rankomis daugybinius smūgius į galvos sritį. 19:08:45 jis sugriebia ant kėdės sėdintį vyrą už kūno abejomis rankomis ir nutraukia jį ant grindų. 19:08:50 vaikinas spardo ant grindų gulintį vyrą. Mergina, kuri sėdėjo ant kėdės netoli automatinių durų, pereina sėsti ant kitos kėdės. 19:09:07 vaizdo įraše matyti, kad vaikinas prieina prie ant grindų gulinčio vyro, šiek tiek pasilenkia link jo, lyg jam kažką sako. 19:09:25 vaikinas išeina pro duris į kiemą. 19:10:06 minėtas vaikinas vėl sugrįžta į laukiamąją salę. 19:10:27 vaikinas uždeda savo koją (batą) vyrui gulinčiam ant grindų, ant galvos, suduoda jam koja smūgį. 19:10:45 vaikinas spiria į ant grindų gulintį vyrą. 19:10:51 vėl vaikinas spiria į ant grindų gulintį vyrą. 19:10:55 nuo grindų vyras bando keltis, ant grindų šalia vyro matyti daug kraujo. 19:11:13 vaikinas koja spiria į ant grindų klūpintį vyrą. 19:11:21 vaikinas sugriebia ranka už sumušto vyro plaukų, juos tempia ir 19:11:25 spiria į vyrą. 19:11:31 vaikinas sugriebia vyrui už plaukų, tempia jam plaukus. 19:11:50 vaikinas spiria į vyrą. 19:11:57 vyras sėdi ant kėdės, vaikinas jam sugriebia už plaukų, tempia juos į save ir 19:12:03 vaikinas spiria į vyrą. 19:12:20 vaikinas sugriebia vyrui už plaukų, juos tempia. Apžiūrimo vaizdo įrašo trukmė 5 min. 25 s. 3) Atidaromas trečiasis failas: „ IP Camera 4 (duomenys neskelbtini) autobusai“. Apžiūrimo vaizdo įrašo pradžia, kuri rašome ekrane-„11-05-2017 19:12:25“. 19:12:39 vaikinas spiria koja į automatines autobusų stoties laukiamosios salės duris. Ant kėdės laukiamojoje salėje sėdi sumuštas vyras, ant grindų prie vyro yra daug kraujo. Mergina sėdi ant kėdės. 19:12:49 vaikinas prieina prie dispečerės langelio, kažką jai sako. 19:12:58 mergina prieina prie automatinių laukiamosios salės durų, bet durys neatsidaro. 19:13:02 vaikinas prieina prie dispečerės lango, beldžia į langą. 19:13:19 vaikinas prieina prie ant kėdės sėdinčio sumušto vyro ir sugriebia jam už plaukų, tempia juos. 19:13:29 mergina iš laukiamosios salės išeina per tarnybines duris. Salėje vaikšto mergina ir jaunuolis. 19:14:10 vaikinas prieina prie dispečerės lango, beldžia į langą. 19:14:30 vaikinas prieina prie automatinių durų spiria į jas 3 kartus. 19:14:46 vaikinas prieina prie lango laukiamojoje salėje ir spiria į langą, parkrenta ant grindų. 19:14:56 vaikinas prieina prie laukiamojoje salėje esančio jaunuolio ir merginos, kurie stovi prie siuntų lango ir pastumia jaunuolį, jam iš rankų išmuša laikomą puodelį, pradeda po salę vytis tą jaunuolį, tuo metu mergina prieina prie dispečerės lango. 19:15:15 jaunuolis ir mergina išbėga per atidarytas automatines duris iš laukiamosios salės, paskui juos išbėga smurtaujantis vaikinas. 19:16:09 vaizdo įraše matyti, kad prie Jonavos autobusų stoties privažiuoja automobilis su įjungtais švyturėliais. 19:17:02 nuo kėdės atsikelia ir per duris iš laukiamosios salės išeina sumuštas vyras. 19:23:20 į laukiamąją salę įeina policijos pareigūnas, vaizdo įraše matyti, kad policijos pareigūnas bendrauja su autobusų stoties dispečere. Apžiūrimo vaizdo įrašo trukmė 13 min. 33 s. Apžiūrint vaizdo įrašą padaryti vaizdo įrašo fragmentai sustabdant apžiūrimą įrašą (1 t., b. l. 149-177).

Liudytojos I. R. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ budinčia dispečere. 2017-11-05 (sekmadienį) ji buvo savo darbo vietoje nuo 4 val. 30 min. iki 23 val. 30 min. Jos darbo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), autobusų stotis, jos kabinetas šalia laukiamosios salės, skiria stiklai kabinetą nuo salės. Apie 18 val. 12 min. ji, būdama savo darbo vietoje, atsikėlusi nuo kėdės padėti dokumentus į spintą, pamatė, kad autobusų stoties laukiamojoje salėje ant grindų guli žmogus kraujo klane, o kitas jaunuolis kojomis spardė į ant grindų gulinčio vyro kūną, kiek kartų spyrė negali pasakyti, šito nefiksavo. Laukiamojoje salėje buvo dar keletas žmonių. Ji iškvietė policiją ir medikus. Iš savo kabineto paspaudusi mygtuką užblokavo laukiamosios salės įėjimo-išėjimo duris ir laukė, kol atvyks policijos pareigūnai. Tada jaunuolis, kuris prieš tai spardė ant grindų gulintį vyrą atėjo iki jos kabineto langelio ir pasakė: „atidaryk salės duris, nes aš išeisiu su viskuo“. Ji durų neatidarė, vaikinas kojomis įsibėgėdamas spardė į Jonavos autobusų stoties laukiamosios salės duris, spyrė į duris ne mažiau 3 kartų, durys net judėjo. Laukiamojoje salėje stovėjo išsigandę vaikinas su mergina ir tada ji paspaudusi mygtuką iš kabineto atidarė salės išėjimo duris, iš salės jie išbėgo. Paskui juos nubėgo ir kaltinamasis. Policijos pareigūnai sakė, jog jį sulaikė. Laukiamojoje salėje ant grindų buvo klanas kraujo, taip pat ant kėdžių buvo kraujo. Prie pat tualeto durų ant sienos ir ant grindų buvo pripilta kavos, kava buvo aptaškyta siena. Tas vaikinas, kuris spardė vyrą gulintį ant grindų atrodė labai agresyvus, piktai nusiteikęs, akivaizdžiai matėsi, kad jis nuo kažkokių medžiagų apsvaigęs ar tai nuo alkoholio, ar nuo narkotikų (1 t., b. l. 180-181).

Liudytojo G. P. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad jis dirba vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2017-11-05 apie 18 val. jis buvo šalia autobusų stoties ir pamatė, kad autobusų stoties laukiamojoje salėje vaikinas spardo kojomis autobusų stoties langus, spyrė apie 4 kartus. Matė, kad jis spyrė į automatines duris 2 kartus. Vaikinas elgėsi įžūliai, spardė langus, duris. Dispečerė atidarė automatines duris, ir staigiai iš salės išbėgo salėje buvusios merginos ir paskui jas išbėgo tas įžūlus vaikinas. Jis įėjo į autobusų stoties laukimo salę, ant grindų pamatė daug kraujo ir sėdintį ant kėdės vyriškį, jo veidas buvo kruvinas, matėsi, kad jis labai stipriai sumuštas. Kaltinamasis buvo atėjęs prie jo, matė, kad jis apsvaigęs nuo kažkokių narkotinių medžiagų, jo elgesys buvo neadekvatus, jis buvo agresyviai nusiteikęs, nuo jo alkoholio kvapas nesklido. Jis paklausė to vaikino: „čia tu tas nesąmones darai?“. Jis pasakė: „Jus visi lochai“. Jis pamatė, kad link stoties atvažinėjo tarnybinis policijos pareigūnų automobilis, jis sugriebė tam vaikinui už striukės, laikė jį, bet jis pamatęs policijos pareigūnus staiga išsprūdo jam iš rankų ir pabėgo, jį vijosi policijos pareigūnai. Po maždaug 5-7 minučių prie stoties atvažiavo policijos pareigūnai, matė, kad ant galinės sėdynės sėdėjo tas pats vaikinas, kuris prieš tai spardė stoties langus, stotyje elgėsi įžūliai. (1 t., b. l. 184-185).

2017-11-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu: įtariamasis M. V. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė paaiškinimą ir pilkos spalvos sportinius batus (4 t., b. l. 72-73).

2018-01-23 apžiūros protokolu: apžiūrima avalynė-batai (sportiniai batai) 2 vnt. (pora). Sportiniai batai 43 dydžio, t. y. dydis užrašytas vidinėse batų pusėse. Apžiūrimų batelių viršus medžiaginis, pilkos spalvos. Batų viršuje yra vieta verti raišteliams, apžiūrimi batai be raištelių. Apžiūrimų batų padas - baltos su pilka ir mėlyna spalvų. Apžiūrimi batai yra nešvarūs, tiek padai nešvarūs, tiek medžiaginis batų viršus nešvarus, t. y. bato (skirtas dėti ant dešinės kojos) viršuje medžiaginė dalis ištepta rausvos spalvos dėmėmis (4 t., b. l. 75-77).

Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, atsako tas, kas iš chuliganiškų paskatų sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Aptariama nusikalstama veika yra tyčinis materialiosios sudėties nusikaltimas (BK 15 straipsnis).

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Aptariama nusikalstama veika yra tyčinis materialiosios sudėties nusikaltimas (BK 15 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis M. V. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis, 2017 m. lapkričio 5 d. apie 18 val. 00 min., viešoje vietoje - autobusų stotyje, rūkomajame, adresu (duomenys neskelbtini), t. y. viešoji vieta, kurioje lankosi žmonės, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia be jokios priežasties ranka sugriebė už kaklo nukentėjusiajam D. G. ir jį traukė link savęs, smogė D. G. kumščiu du kartus į galvos sritį, ir nuo suduotų smūgių D. G. parkritus ant grindų, koja spyrė D. G. ne mažiau kaip penkis kartus į galvos sritį. Tokiu savo neteisėtu elgesiu kaltinamasis elgėsi chuliganiškai. Chuliganiškos paskatos konstatuojamos įvertinus, kad veika padaryta, dėl aiškaus žmogaus ir visuomenės negerbimo, elementarių moralės ir elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, siekiant priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamą požiūrį į juos, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį (2004 m. birželio 18 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 46 19 punktas). Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo metu gali atsirasti kiti asmenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kasacinė byla Nr. 2K-2-670/2002; Nr. 2K-249/2009). Vėliau kaltinamasis tos pačios autobusų stoties laukiamojoje salėje, į kurią pabėgo nukentėjusysis ir kurioje buvo ir daugiau žmonių, toliau tęsė savo nusikalstamus veiksmus demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir tuo sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, tyčia D. G. kumščiu du kartus sudavė į galvos sritį, sugriebė D. G. ranka už plaukų, juos tempė, nutraukė jį nuo kėdės ant grindų, spyrė ne mažiau nei vieną kartą į galvą, padarydamas jam minkštųjų audinių sumušimus, poodines kraujosruvas veide ir tame tarpe dešinės akies vokuose, muštinę žaizdą nosyje, skeveldrinį nosikaulių lūžį, dešinės akiduobės medialinės sienos lūžį, dešinio dilbio sumušimą su uždaru alkūnkaulio kūno lūžiu, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamasis elgėsi įžūliai - nesant jokio teisėto pagrindo, be jokios priežasties, naudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu. Nukentėjusysis konflikto neprovokavo, byloje nėra duomenų, kad nukentėjusysis atliko kokius nors neteisėtus veiksmus, taigi tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo nebuvo jokio asmeninio konflikto. Toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, būdamas toje pačioje vietoje, elgdamasis ypatingai įžūliai, kaltinamasis tyčia spyrė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ automatines duris, taip jas apgadindamas bei pastūmė laukiamojoje salėje buvusį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, kuris rankoje laikė kavos puodelį, ko pasėkoje nuo pastūmimo kava apliejo sieną ir ten stovėjusią dėžę, ją apgadino, tokiu būdu viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, gadino svetimą turtą, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Įvykį matė aplinkui buvę žmonės, dėl tokių kaltinamojo veiksmų aplinkiniai taip pat galimai pasijuto šiurkščiai pažeminti ir šo­ki­ruo­ti. Kaltinamojo veikimo būdas, elgesys, neišvengiamai susijęs su viešos tvarkos pažeidimu, aiškiu visuomenės negerbimu. Kaltinamasis veikė aiškiai negerbdamas žmonių ir visuomenės, akivaizdžiai niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, savo veiksmais - sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą.

Įrodymai ir teismo išvados dėl kaltinamojo M. V. 2017 m. lapkričio 5 d. įvykdytos

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir apklaustas teisme parodė, kad nieko nepamena dėl girtumo. Atsibudo Kauno VPK, nuvežė į (duomenys neskelbtini), apklausė, prisiėmė kaltę ir paleido. Pareigūnų A. K. ir U. E. nepažįsta, santykių jokių, galėjo girtas jiems priešintis, ir dėl to nesiginčija. Galėjo atlikti kaltinime nurodytus veiksmus, nevykdyti pareigūnų teisėtų reikalavimų, tai yra eiti į laikino sulaikymo patalpą, grasinti panaudoti fizinį smurtą. Galėjo tyčia rankomis bandyti pastumti vyr. patrulį U. E. bei bandyti jam įspirti, bei pečiais du kartus bandyti suduoti jam smūgius. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir pristatytas į komisariatą. Blogai pasielgė. Gailisi dėl savo veiksmų. Teismo salėje atsiprašė nukentėjusiųjų: A. K. ir U. E..

Nukentėjusysis U. E. apklaustas teisme parodė, kad dirba Jonavos r. PK, Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. Datos nepamena, bet galėjo būti lapkričio 5 d., vakare, buvo gautas iškvietimas, kad Jonavos autobusų stotyje sumuštas žmogus. Nuvyko su kolege A. K.. Nuvykus į įvykio vietą asmuo buvo pabėgęs nuo apsaugos darbuotojo. Apvažiavę stotį, vyrą pagavo (duomenys neskelbtini) parke. Jis bėgo, nes matė, kad policijos automobilis atvažiuoja, persekiojo, sulaikė, pastarasis priešinosi sulaikomas, stumdėsi. Uždėjo antrankius, patalpino į mašiną, nuvežė į komisariatą. Komisariate vedant į laikino sulaikymo kamerą stumdėsi, muistėsi, bandė įspirti, bandė pečiais suduoti smūgius, nevykdė reikalavimų, buvo neblaivus. Neatsimena, ar grasino panaudoti fizinį smurtą. Koją buvo kaltinamasis pakėlęs, kad įspirtų, bet nukentėjusysis atsitraukė. Pečiais bandė suduoti smūgius, bet nukentėjusysis atsitraukė. Jei nukentėjusysis U. E. būtų neatsitraukęs, tai būtų koja įspyręs ir sudavęs pečiais. Pretenzijų neturi. Žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusioji A. K., apklausta teisme parodė, kad dirba Jonavos r. PK, Reagavimo skyriaus vyr. patrulė. Datos nepamena, bet tai buvo rudenį ir galėjo būti 2017 m. lapkričio mėnesis, kai buvo gautas pranešimas apie muštynes. Tą dieną dirbo su U. E.. Apie 18.30 val., buvo gautas iškvietimas, kad autobusų stotyje yra sumuštas žmogus. Nuvyko į įvykio vietą. Pastebėjo, kad apsaugos darbuotojas laiko asmenį galimai padariusį nusikalstamą veiką, bet, kai privažiavo arčiau, tikriausiai juos pamatęs asmuo pasišalino. Sulaikė jį prie parkelio. Asmenį sulaikė, nusivedė į tarnybinį automobilį ir nuvežė į Jonavos PK. Jam buvo panaudota spec. priemonė prieš sodinant į automobilį. Jis buvo su antrankiais. Muistėsi, grasino, nevykdė nurodymų, priešinosi, grasino panaudoti fizinį smurtą. Muistėsi, bandė pečiais suduoti, bandė įspirti kojomis. Jiems abiem grasino, priešinosi visą laiką. Liepė eiti į laikino sulaikymo patalpą, nusiraminti. Asmuo akivaizdžiai buvo neblaivus. Aktyviais veiksmais bandė suduoti pečiais, bei įspirti koja U. E., ir jei jis nebūtų pasitraukęs, jam būtų suduoti smūgiai. Po sulaikymo jai skaudėjo pirštą, bet jokių pretenzijų nereiškia.

Kaltinamojo kaltė be jo visiško prisipažinimo įrodoma ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka:

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2017-11-05 18.13 val. gautas pranešimas apie muštynes (duomenys neskelbtini) autobusų stoties laukiamojoje salėje (duomenys neskelbtini). Nuvykus ir persekiojant vieną iš besimušusių vaikinų, šis sulaikomas pradėjo priešintis aktyviais veiksmais stumdydamasis, buvo panaudotos spec. priemonės ašarinės dujos, antrankiai. Pristatomas asmuo policijos komisariate toliau aktyviai priešinosi stumdydamasis, vengdamas sulaikymo bandė įspirti vyriausiajam patruliui U. E., dėl ko buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas Taser X26P kaip paprastas elektrošokas. Nustatyta, kad tai M. V., jam nustatytas 2,57 promilių girtumas (1 t., b. l. 11).

2017-11-05 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta įvykio vieta, adresu Klaipėdos g. 4, Jonava, t. y. Jonavos r. policijos komisariatas. Užėjus į komisariatą iš kiemo pusės, yra laipteliai, jais užlipus kairėje pusėje yra durys į pirmame aukšte esantį koridorių. Koridoriuje tiesiai gale, kairėje ir tiesiai yra laikino sulaikymo patalpos rakinamos metalinėmis durimis (1 t., b. l. 30-35).

Vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame nurodyta: į tarnybinį kompiuterį įdedamas kompaktinis diskas, jis paleidžiamas. Atidaromas failas: „10.142.1.210-02 20171113143807665“. Vaizdo įrašo pradžia: 2017-11-05 d. 18:34:33. Vaizdo įraše užfiksuota, kad 18:34:38 į patalpą įeina vyr. patrulė A. K.. 18:34:42 paskui ją įeina vyr. patrulis U. E., jis už parankes veda įtariamąjį M. V.. Vaizdo įraše matyti, kad įtariamajam M. V. ant rankų uždėti antrankiai, jo rankos priekyje. 18:34:45 vyr. patrulė A. K. atidaro laikino sulaikymo patalpos Nr. 2 duris. 18:34:49 vyr. patrulis U. E. veda į laikino sulaikymo patalpą M. V.. Laikino sulaikymo patalpos durys atidarytos ir jos užstoja vaizdo kamerą, todėl kas vyksta laikino sulaikymo patalpoje ar prie jos, nesimato. 18:34:54 A. K. įeina į laikino sulaikymo patalpos vidų. 18:36:08 A. K. išbėga iš laikino sulaikymo patalpos į komisariato koridorių. Laikino sulaikymo patalpos durys atidarytos. 18:36:17 A. K. grįžta iš koridoriaus ir prieina prie laikino sulaikymo patalpos durų. 18:36:20 vyr. patrulis U. E. išeina iš laikino sulaikymo patalpos, uždaro duris, jis rankoje laiko antrankius. 18:36:37 vyr. patrulis U. E. užrakina laikino sulaikymo patalpos duris ir abu pareigūnai įeina į šalia esantį kabinetą (1 t., b. l. 37-39).

Pagal BK 286 straipsnį, atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Nagrinėjamoje byloje įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis M. V. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis 2017-11-05 apie 18 val. 34 min., Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato patalpose, adresu Klaipėdos g. 4, Jonava, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdė Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių U. E. ir A. K. teisėtų reikalavimų - eiti į laikino sulaikymo patalpą, grasino panaudoti fizinį smurtą, o būtent: tyčia rankomis bandė pastumti vyr. patrulį U. E., bandė jam įspirti bei pečiais du kartus bandė suduoti jam smūgius, tokiais veiksmais pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims. Nors iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo nesimato, kas vyksta laikino sulaikymo patalpoje ar prie jos, nes laikino sulaikymo patalpos durys yra atidarytos ir jos užstoja vaizdo kamerą, tačiau pats kaltinamasis, duodamas parodymus teisme, pripažino, kad galėjo atlikti kaltinime nurodytus veiksmus, nevykdyti pareigūnų teisėtų reikalavimų, tai yra eiti į laikino sulaikymo patalpą, grasinti panaudoti fizinį smurtą. Galėjo tyčia rankomis bandyti pastumti vyr. patrulį U. E. bei bandyti jam įspirti, bei pečiais du kartus bandyti suduoti jam smūgius. Taip pat teismas neturi jokio pagrindo abejoti dviejų policijos pareigūnų parodymais, kurie yra aiškūs, nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems. Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia grasino pavartoti smurtą, bandė suduoti smūgius ir pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims, tai suprato, ir to siekė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Tai yra baigtinis nusikaltimas. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį.

Įrodymai ir teismo išvados dėl kaltinamųjų M. V. ir L. P. įvykdytų

nusikalstamų veikų numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (Č. S. atžvilgiu) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (V. S. atžvilgiu),

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir apklaustas teisme parodė, kad 2017 m. lapkričio mėnesį, dienos nepamena, naktį, A. automobiliu Volvo, dėl kurios buvo suderinęs su P., nuvažiavo ir prisikrovė pilną mašiną daiktų. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), nakties metu, per du kartus apvogė du namus. Kartu dalyvavo ir L. P., su kuriuo susitiko savo namuose. Su L. pažįstami nuo mažens, santykiai geri. Vagystes sugalvojo jis, nes neturėjo pinigų. Apie tai L. pasakė tą pačią naktį. Toliau pasakodamas įvykio aplinkybes kaltinamasis nurodė, kad 1 val. nakties paskambino L. ir pasiūlė susitikti, bet nesakė dėl ko. Susitiko su L. prie tvenkinio, (duomenys neskelbtini). Jis atvažiavo automobiliu Volvo, kurį gavo iš . sesers vyro. L. atvažiavo automobiliu BMW. L. parodė vogtus daiktus iš Č. S. ir kito nukentėjusiojo. Daiktus iš tų namų vogė vienas. L. vagystėje nedalyvavo, tik jis žinojo, kad tie daiktai vogti. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas ir tada nurodė neteisingas aplinkybes, bet nežino kodėl. Pasirinko tuos namus, nes jie buvo netoli miško, nuošalioje vietoje. Tų namų žmonių nepažinojo. Pirmiausia nuvyko į V. S. priklausantį namą (duomenys neskelbtini), kur išdaužė verandos stiklo paketą su laužtuvu. Iš šio namo paėmė - elektros prailgintuvus, elektrinį transformatorių, oro srauto reguliatorių, vandens maišytuvą, statybinį prožektorių, bevertį plaktuką, kabelio gabalų. Nuėjo į tvartą, nulaužė tris pakabinamas spynas ir paėmė 8 aliumininius vamzdelius. Visus daiktus vienas susidėjo į Volvo automobilį ir grįžo su daiktais namo (duomenys neskelbtini). Pasidėjo tuos daiktus kieme prie namų, prie Neries. Su tuščia Volvo mašina, vienas nuvažiavo prie kito namo, tai prie Č. S. namo, esančio (duomenys neskelbtini) Išlaužė namo verandos duris. Paėmė: elektrinį grandininį pjūklą, žvejybinę dėžę. Koridoriaus durų spyną išlaužė laužtuvu, pateko į koridorių ir paėmė - akumuliatorinį trimerį, benzininį trimerį, benzininį grandininį pjūklą, elektrinį siaurapjūklį, elektrinį grąžtą, akumuliatorinį suktuką su akumuliatoriumi ir pakrovėju, kampinį šlifuoklį, krūmapjovę, rankinį oblių, rankinį diskinį pjūklą, dujinę lietlempę-degiklį, prailgintuvus, neveikiantį kampinį šlifuoklį. Tada išlaužė namo durų spyną ir pateko į gyvenamas patalpas ir paėmė: prožektorių, alkoholinius gėrimus: 3 butelius degtinės, butelį šampano, butelį viskio, kiek pamena dar du stalčius išvertė. Toliau laužtuvu nulaužęs spyną įsibrovė į rūsį ir pagrobė lyg benziną, kuris buvo talpoje ir toje talpoje buvo ne daugiau kaip 15 litrų benzino. Nuėjo į ūkinį pastatą, iš kurio pagrobė motobloką su visais priedais, tai plūgais, ratais, frezu ir metalinį laužtuvą. Motoblokas buvo pas P., pas jį rado ir kitus daiktus - dirželį, 8 vamzdelius. Motobloko policija pas L. P. nerado, nes jis jį kažkur padėjo. Pripažįsta, kad motobloką pavogė, tai per pusę su L. turėtų atsiskaityti su nukentėjusiuoju. Pirmą kartą su visais trimeriais, pjūklais, susiskambino su L. 1 val. nakties ir pasakė, kad reikia susitikti ir pakalbėti. Susitiko su L. prie tvenkinio. Jis atvažiavo su vienu automobiliu, L. su kitu. Perkrovė visus daiktus į L. automobilį. L. žinojo, kad visi daiktai vogti, nes jis žinojo, kad jam reikia mašinos tam dalykui - vagystei. Kai susitiko, L. paprašė, kad visus vogtus daiktus pasidėtų savo namuose ir jis sutiko. Nesakė, iš kur vogti daiktai, bet sakė, kad vogti. Jis žinojo, kad daiktai vogti ir sutiko juos priimti. Prieš tai dieną su L. P. pravažiavo pro tuos namus ir sakė, jei gaus mašiną, įsilauš į tuos namus. Perkrovė daiktus į L. mašiną ir pasakė, kad važiuoja dar pasiimti motobloką iš Č. S. sodybos, o L. pasakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini), į savo gimtinę. Nuvažiavęs pasiėmė motoboką su priedais, susiskambino su L., kuris pasakė, kad tėvai miega ir paliko trimerį bei benziną. Susitiko vėl prie tvenkinio, tuo metu jam buvo ratas nuleistas, L. padėjo jį sutvarkyti. Motoblokas liko jo vairuojamoje mašinoje, o kiti daiktai – L. automobilyje ir išsiskirstė. Kitą rytą, apie 10-11 val., L. atvažiavo, nuvežė pas jį į kaimą visus daiktus ir į šiltnamį juos sudėjo bei išsiskirstė. Tą pačią dieną surado pirkėjus trimeriui, benzinui. Susiskambino su L., susitiko prie tvenkinio, prie kurio paliko Volvo automobilį. L. automobiliu nuvažiavo į jo kaimą, sudėjo parduodamus daiktus į BMW automobilį, atvažiavo prie tvenkinio. Perkrovė daiktus iš BMW automobilio į Volvo automobilį. Žino, kad negrąžintas motoblokas su visais priedais, kuris buvo pas L. P., o visi kiti daiktai grąžinti. Kai policija sulaikė, pasakė pas ką yra vogti daiktai. Daiktus dėjo pas L., nes neturėjo, kur juos dėti. L. žinojo apie vogtus daiktus. Tarėsi kartu parduoti daiktus. Jis pardavė trimerį, benziną ir gavo 40 ar 50 Eurų, iš kurių 20 Eur davė L.. Pinigus L. davė „MAXIMA“ picerijoje. L. nedirbo. Neturi paaiškinimo, kodėl ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad viską darė - vogė su L., o dabar pakeitė parodymus. G. J. pažįsta, per jį pardavė daiktus. Susitiko su G. J. jo namuose, išgėrė vogto alkoholio butelį, pasakė, kad turi vogtų daiktų - motobloką, trimerį, pjūklą, benziną. Jis paskambino draugui, kuris paėmė trimerį ir benziną. Kai daiktus pardavė, važiavo į Jonavą kuro užsipilti ir picos pavalgyti, L. buvo priekyje, o jis gale važiavo. Parodymų patikrinimo vietoje nenurodė kurias spynas L. nulaužė, o nurodė, ką jis pats išlaužė ir ką paėmė. Neskaitė parodymų patikrinimo vietoje protokolo. Kodėl parodymų patikrinimo apklausoje nurodė, kad L. P. išlaužė tris spynas su tuo laužtuvu, paaiškinti negalėjo. Nurodė, kad prie tvenkinio L. P. sakė, kai perkrovė daiktus, kad tai daiktai vogti iš tų dviejų namų, kuriuos žiūrėjo abu dieną. Į nukentėjusiojo Č. S. klausimą, jog motobloko pakelti vienas negalėjo, nes jis sveria apie 100 kg., kaltinamasis atsakė, jog motobloką atsitempė iki mašinos, nuėmė ratus ir įsivilko į mašinos bagažinę. Su nukentėjusiojo Č. S. civiliniu ieškiniu sutinka iš dalies, sutinka su puse civilinio ieškinio dėl motobloko. Kaltinamasis M. V. teismo salėje atsiprašė nukentėjusiųjų Č. S., V. S.. Kito teisiamojo posėdžio metu 2018-08-20 kaltinamasis M. V. parodė, kad praeito teismo posėdžio metu (2018-05-30) melavo, nes kartu su L. P. grobė daiktus. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. L. P. nenorėjo prisipažinti ir M. V. norėjo kaltę prisiimti vienas. Motobloką pavogė dviese, jis yra pas L. P.. Su Č. S. civiliu ieškiniu sutinka ir sutinka jį padengti solidariai su L. P..

Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino visiškai ir apklaustas teisme parodė, kad nelabai ką pamena, nes viskas buvo jau seniai. Nuvažiavo su M. V.. Datos nepamena, bet galėjo būti, kaip kaltinime nurodyta 2017 m. lapkričio 29 d. ir lapkričio 30 d., kai dviese su M. V. vyko į vieną namą, po to į kitą namą vogti. Važiavo automobiliu „Volvo“, tikslu apvogti, apiplėšti. Laiko, valandos nepamena, bet galėjo būti vakare apie 23 val. Buvo blaivus. Vyko į (duomenys neskelbtini), bet, į kieno namą, nežino. M. V. sakė, kad yra namas ir jie nuvažiavo. Name šviesos nebuvo, beldė į langus, niekas neatidarė, tai ir išlaužė laužtuvu duris, rado daiktus, žiūrėjo, kokie yra vertingi. Buvo visokių daiktų. Tai tie daiktai, kurie buvo rasti pas jį. Abu pagrobė elektrinį grandininį pjūklą, žvejybinę dėžę iš verandos. Iš koridoriaus pagrobė akumuliatorinį trimerį, benzininį trimerį, benzininį grandininį pjūklą, elektrinį siaurapjūklį, elektrinį grąžtą, akumuliatorinį suktuką su akumuliatoriumi ir pakrovėju, kampinį šlifuoklį, krūmapjovę, rankinį oblių, rankinį diskinį pjūklą, dujinę lietlempę (degiklį), prailgintuvus, kampinį šlifuoklį, prožektorių, alkoholinius gėrimus. Išvardintus daiktus, nurodytus kaltinime, pagrobė su M. V.. Dar iš lauko rūsio pavogė, tik neatsimena, ar jis buvo užrakintas. Laužtuvu išlaužė, bet, neatsimena, kuris laužė, ir nepamena, kokie buvo daiktai. Į ūkinį pastatą brovėsi, bet nepamena, kokius daiktus pagrobė. Motobloką rado ūkiniame pastate ir dviese jį įkėlė į mašiną. Iš ūkinio pastato pagrobė motobloką su priedais: metaliniais ratais, guminiais ratais, metaliniais plūgeliais, freza, laužtuvu. Pripažįsta visus kaltinime nurodytus daiktus. Pagrobtus daiktus išvežė pas jo tėvus į kaimą ir pas M. V.. Daiktų važiavo du kartus, nes jie netilpo į mašiną. Pirmu reisu paėmė smulkesnius daiktus, o antru reisu motobloką paėmė. Pirmu reisu vežti daiktai buvo pas jį. Motoblokas buvo pas M. V. ir nežino, kur jis dabar yra. M. V. pardavė žoliapjovę. Č. S. ieškinį pripažįsta, sutinka jį padengti per pusę su M. V.. Parodė, kad važiavo tą pačią naktį ir į kitą sodybą, kurioje užėję su laužtuvu atidarė namo duris, bet kokius daiktus rado, neprisimena. Rado, kaip kaltinime nurodyta, prailgintuvus, katilo elektrinį transformatorių, oro srauto reguliatorių, vandens maišytuvą, statybinį prožektorių, bevertį plaktuką, beverčių varinio kabelio gabalų. Lauko virtuvėlėje, kaip kaltinime nurodyta, rado metalinį laužtuvą ir jį pagrobė. Ūkiniame pastate, kaip kaltinime nurodyta, rado beverčių aliumininių karnizų ir juos pagrobė. Vogė, nes tuo metu nedirbo, reikėjo pinigų, ketino tuos daiktus parduoti. Jis daiktų nepardavinėjo. M. pardavė žoliapjovę ir davė pinigų, bet kiek, neprisimena. Gailisi. Pripažįsta solidariai civilinį ieškinį. Atsiprašo nukentėjusiųjų. Žada toliau dirbti, ne įsidarbino Kaune ir dirba.

Kaltinamųjų kaltė be jų visiško prisipažinimo įrodoma ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka:

2017-11-30 V. S. protokolu-pareiškimu kuriame nurodyta, kad 2017-11-30 apie 8.00 val. atvažiavo į sodybą, adresu (duomenys neskelbtini), rado išdaužtą sodybos namo langą. Iš namo pavogti du elektros prailgintuvai po 50 metrų, kriauklės kranas, katilo reguliatorius, elektrinis transformatorius, kiti daiktai. Dėl vagystės padaryta apie 350 eurų žala (2 t., b. l. 1).

2017-11-30 apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Atvykus matyti sodyba, kurios teritorija neaptverta, medinis gyvenamas namas, šalimai esantis sandėliukas ir kitoje keliuko pusėje - ūkinis pastatas. Apžiūrint gyvenamą namą pietinėje namo pusėje matoma terasa, kurios durys nerakinamos, užėjus patenkama į priestatą, iš kurio yra stiklinės durys į namą. Durų stiklas yra išdaužtas, šukės subirę į namo vidų. Viduje matoma remontuojama patalpa, kurioje ant grindų padėtos statybinės medžiagos. Iš kambario patenkama į katilinę, kurioje ant grindų matoma baltos spalvos keraminė kriauklė, dešinėje, gale, prie sienos matomas stovintis katilas. Apžiūrint gretimai namo esantį sandėliuką matoma ant durų pakabinama spyna, kuri yra numušta. Apžiūrint ūkinį pastatą matomos trejos durys rakinamos pakabinamomis spynomis, kurios yra išlaužtos. Apžiūrint įvykio vietą pėdsakų tinkančių identifikacijai nerasta (2 t., b. l. 13-31).

Nukentėjusiojo V. S. apklausos protokolais, kuriuose jis parodė, kad jam priklauso namas, adresu (duomenys neskelbtini), namas draustas Lietuvos draudime, kiemas neaptvertas tvora. 2017 m. lapkričio 29 apie 18 val. jis nuvažiavo pasižiūrėti iki savo namo (duomenys neskelbtini), ar viskas tvarkoje, kadangi vyksta name remontas, namas yra įrenginėjamas. Namas buvo užrakintas, viskas buvo tvarkoje, jis apžiūrėjęs viską išvažiavo į savo namus. 2017 m. lapkričio 30 apie 7 val. 30 min. jis atvyko dirbti į savo sodybą (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad išdaužtas verandos durų stiklo paketas. Jis suprato, kad kažkas buvo įsibrovę į namą. Jis nuėjo iki savo ūkinio pastato, pamatė, kad nudaužtos nuo trijų ūkinio pastato durų pakabinamos spynos, jos gulėjo ant žemės, šalia durų. Pažymi, kad iš vakaro apėjęs sodybą, jis tikrai matė, kad viskas buvo tvarkoje, viskas buvo užrakinta, jokių laužymo požymių nebuvo. Paskambino į policiją. Terasos viduje esančių durų stiklo paketas buvo išdaužtas, aplinkui buvo daug stiklų. Stiklinės durys buvo pravertos, matomai vagys išdaužę durų stiklo paketą įkišę ranką atsidarė tas duris palenkę rankeną iš vidaus ir tokiu būdu pateko į namo vidų. Įėjus į namo vidų pamatė, kad iš namo koridoriaus pavogti du jam priklausantys elektros laido ilgikliai (prailgintuvai). Iš katilinės patalpos pagrobtas elektrinis transformatorius. Nuo katilo pagrobtas, t. y. nusuktas oro srauto reguliatorius, jį įvardino reguliavimo ventiliumi, taip pat pastebėjo, kad nuo kriauklės pavogtas vandens maišytuvas, t. y. kranas, taip pat iš namo koridoriaus pavogtas statybinis prožektorius. Iš namo pavogtas plaktukas ir du gabalai kabelių. Dėl verandos stiklinių durų sudaužyto stiklo paketo jam padaryta 100 eurų turtinė žala. Iš lauko virtuvėlės pagrobtas metalinis laužtuvas. Ūkinio pastato visos spynos nulaužtos ir numestos ant žemės šalia durų. Iš pradžių jis sakė, kad iš ūkinio pastato niekas nepavogta, bet po keleto dienų prisiminė, kad ten buvo nunešęs senus, iš remontuojamo namo išimtus aliuminius karnizus. Dėl iš sodybos įvykdytos vagystės jam bendrai padaryta 540 eurų turtinė žala. Lietuvos draudimas jam atlygino 417 eurų turtinę žalą. Dėl likusios sumos, jis byloje civilinio ieškinio neteiks. Tarnybinėse patalpose pamatė, atpažino ir atsiėmė jam priklausančius daiktus, t. y. vandens maišytuvą, vieną prailgintuvą, statybinį prožektorių (žibintą), plaktuką, du gabalus kabelio, aliumininius vamzdelius - karnizus. (2 t., b. l. 34-36, 38-39).

2018-04-06 pakvitavimu: V. S. grąžinti daiktai: prailgintuvas (geltonos spalvos rite, 4 kištukais) - 1 vnt., vandens maišytuvas 1 vnt., statybinis prožektorius (halogeninis žibintas, pritvirtintas prie medinės lentelės) - 1 vnt., aliumininiai vamzdeliai (karnizai) - 9 vnt., plaktukas - 1 vnt., juodos spalvos varinis kabelis (daugiagyslis 4 m.) - 1 vnt., baltos spalvos kabelis (2 varinių gyslų) - 1vnt. (2 t., b. l. 43).

2017-11-30 Č. S. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2017-11-29 apie 15.15 val. išvyko į darbą iš namo, esančio (duomenys neskelbtini). Grįžęs 2017-11-30 8.30 val. rado išdaužtas namo ir ūkinių pastatų duris. Iš namų pavogti įvairūs įrankiai. Dėl vagystės padaryta apie 3600 eurų žala (2 t., b. l. 47).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus matoma sodyba, kurios teritorija yra aptverta tinkline tvora. Sodybos vartai atidaryti. Kairėje pusėje - medinis gyvenamas namas. Apžiūrint namą matyti, kad išlaužtos įėjimo durys. Laužymo žymės ant durų ties spyna. Užėjus patenkama į prieangį, iš jo durys į virtuvę. Ant durų ties spyna matyti laužimo žymės. Iš virtuvės dešinėje yra durys į kambarį. Ant durų ir staktos ties spyna matyti laužymo žymės. Kambaryje kairėje pusėje yra lova ant jos suversti dokumentai. Iš šio kambario yra anga į svetainę. Joje yra stalas, minkštas kampas. Šalimais namo yra rūsys. Apžiūrint rūsio duris matyti, kad nulaužta pakabinama spyna. Sklypo kieme yra ūkinis pastatas. Viduje matyti įvairūs daiktai (2 t., b. l. 61-82).

Nukentėjusiojo Č. S. apklausos protokolais, kuriuose jis parodė, kad jam priklauso sodyba, adresu (duomenys neskelbtini). Sodybos kiemas aptvertas tinklu, vartai uždaromi, tačiau nerakinami. 2017-11-29 jis apie 15 val. 15 min. kartu su žmona išvyko iš namų. Išvažiuodamas namą ir ūkinį pastatą užrakino, vartus uždarė ir paleido po kiemą lakstyti šunį. 2017-11-30 apie 8 val. jam paskambino kaimynas V. S., jis pasakė, kad apvogtas jo namas, esantis šalia Č. S. namo. Jis apie 8 val. 30 min. grįžo į savo namus (duomenys neskelbtini). Grižęs pamatė kieme kažkokio automobilio pėdsakus, buvo praviros lauko rūsio durys. Priėjęs prie namo durų, jis pamatė, kad išlaužtos pagrindinės namo durys, t. y. sulaužytas namo durų spynos liežuvėlis durys buvo praviros. Jis suprato, kad kažkas buvo įsibrovę į jo namą, tada iškvietė policiją. apžiūrėjus namą pamatė, kad iš verandos pavogta: elektrinis grandininis pjūklas, žvejybinė dėžė su įvairiais žvejybai skirtais įrankiais. koridoriuke nebuvo šių jam priklausančių daiktų: elektrinio (akumuliatorinio) trimerio, benzininio trimerio, benzininio pjūklo „Stihl“, elektrinio siaurapjūklio, elektrinio grąžto, akumuliatorinio suktuko - buvo įdėtas į dėžę, prietaise buvo įdėtas 1 vnt. akumuliatorius, dėžėje buvo įdėtas akumuliatorius ir pakrovėjas, kampinio šlifuoklio, elektrinių gyvatvorės žirklių, elektrinio obliaus, elektrinio rankinio medžio pjūklo, dujinio degiklio, spyna taip pat buvo išlaužta. Kambaryje buvo išvartyti spintelės stalčiai, ant lovos buvo išpilti įvairūs dokumentai, žurnalai. Iš spintos pavogti alkoholiniai gėrimai. Nuo šaldytuvo pavogtas prožektorius. iš rūsio buvo pavogta 20 litrų plastikinės talpa su 20 litrų benzino. Iš ūkinio pastato pavogta: motoblokas „Pubert“, su atskirai pirktais metaliniais ratais 2 vnt., taip pat antras komplektas 2 vnt. guminių ratų, atskirai pirkti padargai, kurie skirti tvirtinti prie motobloko, t. y. 2 vnt. metalinių plūgelių, freza. Pažymi, kad motoblokas yra sunkus, jis jo vienas niekaip nepakeldavo, tad pagal tai įtaria, kad į jo sodybą buvo įsibrovęs tikrai ne vienas asmuo, nes vienas asmuo pakelti motobloko niekaip, jokiais būdais nesugebėtų. Vėliau apžiūrėjęs ūkinį pastatą jame pasigedo metalinio juodos spalvos laužtuvėlio. Bendrai dėl vagystės jam yra padaryta - 3947 eurų turtinė žala, o dėl turto sugadinimo, t. y. spynų sugadinimo jam bendrai yra padaryta - 65 eurų turtinė žala. Vėlesnės apklausos metu prisiminė, kad buvo pavogti dar ir šie daiktai: prailgintuvas, baltos spalvos prailgintuvas, neveikiantis kampinis šlifuoklis. Tarnybinėse patalpose pamatė, atpažino ir atsiėmė jam priklausančius daiktus: akumuliatorinį trimerį, elektrinį grandininį pjūklą, dujinę lietlempę (apklausos metu jis ją įvardinęs buvo kaip dujiniu degikliu), juodos spalvos prailgintuvą, baltos spalvos prailgintuvą, motobloko sudedamąsias dalis, t. y. guminius ratukus su metalu - 1 vnt., metalinį flanšą su vamzdžiu - 1 vnt., metalinis kaištį - 1 vnt., (jų atskirai nevertino, nes jis motobloką pirko su tomis dalimis, tai buvo jo komplektacijoje), neveikiantį kampinį šlifuokį (kuris pas jį buvo sugedęs), rankinį diskinį pjūklą, rankinį oblių, elektrinį siaurapjūklį, veikiantį kampinį šlifuoklį, benzininį trimerį, grandininį pjūklą, krūmapjovę, tuščius stiklinius butelius nuo degtinės, prožektorių, 1 litro talpos butelį viskio „Skotisch Leader“. Jam yra grąžinta daiktų, kurie buvo pavogti iš jo sodybos, kurių bendra vertė - 2097 eurų. Jam liko negrąžinti šie daiktai: žvejybinė dėžė su priedais, elektrinis grąžtas, akumuliatorinis suktukas, kuris buvo įdėtas į pilkos spalvos plastikinę dėžę su akumuliatoriumi ir pakrovėju, taip pat jam negrąžinta 20 litrų plastikinė talpa (kanistras), motoblokas su priedais, laužtuvas, alkoholiniai gėrimai. Jam liko negrąžinta daiktų, kurių bendra suma - 1898 eurų turtinė žala (2 t., b. l. 94-95, 98-99).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu: nukentėjusysis Č. S. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė įrankių instrukcijų kopijas ( 2 t., b. l. 102-112).

2018-04-06 pakvitavimu: Č. S. grąžinti daiktai: akumuliatorinis trimeris „Flora Best FRTA 20 A1“ - 1 vnt., elektrinis grandininis pjūklas „Castor E1.8“ - 1 vnt., dujinė lietlempė - 1 vnt., juodos spalvos prailgintuvas - 1 vnt., baltos spalvos 5 lizdų prailgintuvas - 1 vnt., guminis ratukas su metalu - 1 vnt., metalinis flanšas su vamzdžiu - 1 vnt., metalinis kaištis 1 vnt., kampinis šlifuoklis (be pavadinimo, žalios su juoda spalvų) - 1 vnt., diskinis pjūklas „Circular Saw“ - 1 vnt., rankinis oblius „Matrix“ - 1vnt., elektrinis siaurapjūklis „Parkside“ - 1 vnt., kampinis šlifuoklis „Nupower“ -1 vnt., benzininis trimeris „Hitachi - 1 vnt., grandininis benzininis pjūklas „Stihl MS 180“ - 1 vnt., krūmapjovė „Shark (duomenys neskelbtini) - 1 vnt., tušti stikliniai buteliai nuo degtinės - 2 vnt., prožektorius (žalios spalvos korpusu) -1 vnt., 1 litro talpos butelis visko „Skotisch Leader“- 1 vnt. (2 t., b. l. 113).

2017-12-01 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūros atlikimo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas automobilis Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos. Kiemas neaptvertas. Apžiūrimo automobilio durys neužrakintos. Automobilio kėbulas-universalas. Automobilio kėbulas iš išorės pasidengęs purvu. Automobilio galiniai ratai -lengvojo lydinio, automobilio dešinės pusės priekinis ratas su metaliniu ratlankiu, tamsiai raudonos spalvos, kairėje pusėje priekinio rato nėra, automobilis pakeltas ant automobilinio keltuvo. Kairės pusės bagažinės skyriaus langas išdaužtas, ertmė užklijuota plėvele. Automobilio salone ant galinės sėdynės yra lengvojo lydinio ratlankis, kuris deformuotas, po juo laužtuvas apie 1 m. ilgio ir lengvo lydinio ratlankis su padanga. Apžiūrimo automobilio bagažinės skyriuje yra automobilio ratas su suplyšusia padanga, du vienetai lipnios juostos ritinėlių. Automobilio salone kairėje pusėje už priekinės sėdynės yra 3 darbinės pirštinės. Ant dešinės pusės priekinės sėdynės yra išankstinio apmokėjimo pakuotė „Pildyk“ be Sim kortelės, žibintuvėlis žalios spalvos korpusu. Tarp priekinių sėdynių esančiame porankyje padėti polietileninėje pakuotėje geltono metalo su baltos spalvos rutulio formos dekoracija. Priekinėje automobilio daiktadėžėje yra automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), privalomasis draudimas, techninės apžiūros dokumentas, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrimo automobilio priekiniai kairės ir dešinės pusės sparnai sulankstyti (2 t., b. l. 115-125).

2018-01-23 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti daiktai, kurie paimti iš automobilio Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y.: apžiūrėti ir aprašyti stiklinis butelis „Scottish Leader Original“, 1 litro talpos butelis su skysčiu viduje, užsuktas, nepradėtas, ant kamštelio yra užklijuotas lipdukas-banderolė, taip pat ant butelio yra priklijuotas lipdukas, ant kurio yra užrašai: „Scottish Leader Original Škotiškas maišytas viskis“, žibintuvėlis, laužtuvas, veržliaraktis, auskarai, lipni juosta, dokumentai: registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita), draudimo dokumentai, pensijų kaupimo sutartis, banko sąskaitos sutartis, Lietuvos darbo biržos darbo ieškančio asmens atmintinė, Pildyk pakuotė. (2 t., b. l. 149-155)

Liudytojos E. P. apklausos protokolais, kuriuose ji parodė, kad M. V. yra jos sūnus. Grįžęs iš Anglijos, apsigyveno pas ją namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Kai tik sūnus M. grįžo iš Anglijos, ji pastebėjo, kad pas jį pradėjo lankytis jo buvęs klasiokas, draugas L. P.. Jai dukra G. P. sakė, kad matė kaime M. V. važinėjanti kažkokiu mėlynos spalvos automobiliu Volvo. M. namo grįžo 2017-11-30 4 val. ryte. 2017-12-01 penktadienį M. į namus grįžo 6 val. ryte, jis nuėjo ilsėtis. Prie daugiabučio, (duomenys neskelbtini). ji priėjusi pamatė tamsios spalvos automobilį Volvo. Suprato, kad M. atvažiavo tuo automobiliu, jį paliko daugiabučio kieme, o pats atėjo į namus. Grįžusi į kiemą, ji pamatė, kad pravertos jų ūkinio pastato sandėliuko durys. Kiek pamena, ji trečiadienį to sandėliuko duris buvo uždariusi. Ji įėjo į tą sandėliuką, jame pamatė sukrautus juodos spalvos maišus, kuprinę su konservuotais gaminiais, lyginimo lentą, žaislus, ji visų daiktų nežiūrėjo, suprato, kad jie tikrai ne jų, nežinia kam priklauso. Ji atėjo į kambarį, pažadino sūnų M., paklausė jo iš kur atsirado tie daiktai sandėliuke, jis pasakė, kad tie daiktai L. P.. pas sūnų dar rado baltos spalvos telefoną, automobilio raktelius, suprato, kad tie rakteliai nuo to Volvo automobilio. L. jai telefonu pasakė: „atiduok automobilio Volvo raktus gražiuoju“, o ji pasakė, kad raktus atiduos policijai ir padėjo ragelį. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, jiems padavė automobilio Volvo raktelius. Pareigūnai išsivežė M., vėliau grįžo, paėmė daiktus iš sandėliuko. Jokių svetimų daiktų namuose daugiau nebuvo. L. P. jai žinomas iš anksčiau, ji yra girdėjusi, kad jis policijos pareigūnams yra žinomas, kad jis anksčiau yra teistas, dėl to ji nenorėjo, kad jis palaikytų ryšius su jos sūnumi. Taip pat pažymi, kad L. P. pastaruoju metu pas sūnų M. atvykdavo BMW smėlio spalvos, apklijuoti lipdukais langai. Sūnus M. neturi įgijęs teisės vairuoti automobilį ir niekada anksčiau neturėjo (3 t., b. l. 6-8).

Liudytojo A. Ž. apklausos protokolais, kuriuose jis parodė, kad P. P. yra jo sugyventinė. 2017-11-29 vakare jam paskambino jo sugyventinės brolis L. P. paprašė susitikti. Neužilgo jis išėjo iš (duomenys neskelbtini) namo, prie namo stovėjo automobilis BMW. L. sėdėjo už to automobilio vairo, o ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo vaikinas, kurį jis matė pirmą kartą, kaip dabar žino tai buvo M. V.. L. jo paklausė, kur jo automobilis Volvo. Atsakė, kad stovi prie (duomenys neskelbtini). Visi nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę prie jo Volvo automobilio. L. bandė užvesti Volvo automobilį, bet neužsivedė, tada jis iš savo BMW išėmė akumuliatorių, ir įdėjo į Volvo, automobilis Volvo užsivedė. M. pasakė kad jis važinės tuo automobiliu darbo reikalais. Jis pasakė, kad šį automobilį gali parduoti už 200 eurų. Sakė, kad šiam automobiliui yra pasibaigusi techninė apžiūra. Nei M., nei L. jam pinigų nepadavė, jis užrakino šį automobilį ir jie jį atvežė į namus. L. paprašė, kad jis L. paduotų Volvo raktelius ir dokumentus. Jis L. pasitikėjo ir jam padavė raktelius ir dokumentus, t. y. registracijos liudijimą Volvo automobilio. L. sakė, kad M. kitą dieną jam paduos pinigus. Kitą dieną jam paskambino M. V. ir paklausė, kaip įsijungia Volvo automobilyje radijas, jis pasakė koks kodas. 2017 m. gruodžio 1 d. jis su P. ir vaiku per pietus maždaug atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, jam paskambino apie 16 val. 30 min. L. P. ir pasakė, kad matė, jog jo automobilį Volvo veža ant karučio policija. Jis atvyko į (duomenys neskelbtini) policiją, jį apklausė, pasakė, kad jo automobiliu Volvo buvo vežti vogti daiktai ir pasakė, kad Volvo automobilis uždarytas į aikštelę. Jis nuvyko pas P. į (duomenys neskelbtini). Namuose buvo L. P., jis jo paklausė, kas čia darosi. Sakė L., jog matė, kad kameroje sulaikytas M. V., o L. jo paklausė: „o apie mane ką nors šnekėjo M. V.?“. Jis jam atsakė, kad nežino. Praėjus 15 minučių pas juos į namus (duomenys neskelbtini) atvyko policijos pareigūnai, atliko kratą, rado kažkur uošvienės kieme vogtų daiktų. Pareigūnai sulaikė L. P. (3 t., b. l. 28-29).

Liudytojos P. P. apklausos protokolu, kuriame ji parodė, kad A. Ž. yra jos sugyventinis. 2017 m. rugpjūčio vidury, ji ir A. išsikraustė iš A. brolio T. buto į kitą butą, kuri ji išsinuomavo, adresu (duomenys neskelbtini). Šis butas labai mažas, jame netilptų visi jos turėti daiktai, tad ji savo asmeninius daiktus, kurie jai nėra labai reikalingi, paliko A. priklausančiame automobilyje Volvo. Automobilyje Volvo liko šie jai priklausantys daiktai: maiše buvo jos asmeniniai drabužiai, t. y. striukės (rudeninė gelsvos spalvos striukė, liemenė rudos spalvos, odinė, S dydžio), maiše taip pat buvo sūnaus drabužiai (vaikiška vasarinė striukė mėlynos spalvos, vaikiškas mėlynos spalvos kombinzonas), kuprinė pilkos su rausva spalvų, priekinėje dalyje užrašas - „Adidas“, toje kuprinėje buvo sudėti konservuoti mamos daryti gaminiai, t. y. aviečių uogienė - 4 stiklainiukai 0,5 l. talpos (3 vnt.) ir 0,75 l. talpos uogienė (1 vnt.), daugiau kokie daiktai buvo tikrai neatsimena, nes ne ji dėjo tuos daiktus išsikraustant. Automobilį Volvo A. paliko su šiais daiktais ne prie namo, o prie (duomenys neskelbtini) bažnyčios, nes tuo metu ten jis dirbo. Kai pradėjo šalti lauke, ji prašė A., kad jis iš automobilio atneštų jos striukes, vakare atnešė striukes, bet ne visas ir automobilio į kiemą prie (duomenys neskelbtini) neatvarė, sakė, kad automobilio neužvedė. A. tą Volvo automobilį turi jau apie 2 metus laiko. L. P. yra jos brolis (3 t., b. l. 34-36).

Liudytojo G. J. apklausos protokolais, kuriuose jis parodė, kad su sugyventine J. M. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Tame pačiame kaime, netoliese gyvena kaimynas M. V. su mama ir sese. M. V. jis pažįsta maždaug apie 5 metus, šiaip su juo sutaria gerai, santykiai draugiški. 2017-11-29 vakare nuo 21 val. jis žiūrėjo serialus per BTV televiziją namuose kartu su J., buvo blaivus. Apie 23 val. maždaug J. pamatė, kad link jų namų atvažiuoja automobilis. Automobilis sustojo prie jų namo langų. Jis išgirdo, kad kažkas kieme prie automobilio šneka. Prie jų kambario lango jis pamatė, kad atėjo kaimynas M. V. ir beldė į langą. Jūratė pasakė M.: „eik nuo lango, neįleisiu“. Matė, kad M. nuėjo link automobilio ir rūkė prie automobilio. Kitą dieną, t. y. 2017-11-30 apie 10 val. į svečius atėjo M. V.. M. pasakė, kad automobilyje turi 3 butelius degtinės, paklausė ar jis gers su juo. Jis sutiko. M. į kambarį atnešė vieną butelį stumbro degtinės su grūdu. Jis ir M. dviese išgėrė tą degtinę. Apie 14 val. M. atnešė į kambarį antrą butelį degtinės. Begeriant degtinę M. pasakė, kad turi parduoti įrankių. Išvardino Hitachi trimerį, rankinį diskinį pjūklą, motobloką, „Stihl“ benzininį pjūklą, „Shark“ krūmapjovę. M. sakė, kad jo draugas iš (duomenys neskelbtini) pardavinėja įrankius, valėsi garažą ir kad tie įrankiai neva jam nereikalingi. M. turėjo vieną mobilaus ryšio telefoną, tokią seną Nokia, apibraižytu ekranu. M. kažkam paskambinęs išvažiavo, tada jis iš savo telefono paskambino pažįstamui A. J. ir paklausė jo gal jam reikia trimerio. Maždaug už 30 minučių jis paskambino M., paklausė jo kur jis randasi ir neužilgo po skambučio į jo namus atvyko tuo pačiu Volvo automobiliu vienas M.. Jis išėjo į kiemą, atsisėdo pas M. į automobilį, matė, kad bagažinėje prikrauta daug įvairių įrankių: „bulgarkės, oblius, pjūklas, trimeris“. Jis paskambino A. ir pasakė, kad jis atvyktų į (duomenys neskelbtini), ir susitiko su A. pagrindiniame kelyje. A. už 30 eurų nusipirko trimerį. Prieš tai jis klausė ar trimeris nebus vogtas, M. sakė, kad tikrai nevogti įrankiai, jis sakė, kad, jeigu reikės trimerio dokumento, neva jis gali atvežti. A. nusipirko trimerį ir išvažiavo. Jis iš automobilio Volvo salono pasiėmė benzininį pjūklą „Stihl“ ir krūmapjovę. Jis pasakė M., kad dabar neturi pinigų. Išbandęs pjūklą, pamatė, kad jis neužsigesina, tada pasakė M., kad pirmiausiai pažiūrės, kiek kainuos pjūklo remontas, ir tada atsiskaitys su M. M. jam sakė, kad jam labai reik pinigų ir kad gali palaukti tik dvi dienas, jis sutiko. Jis į kambarį nusinešė pjūklą ir krūmapjovę. M. išvažiavo, o kur nesakė. Kitą rytą jis išėjo į kiemą apie 9 val. ir pamatė, kad kieme stovi M. V. automobilis Volvo, jis buvo pavirtęs į vieną pusę, po automobiliu buvo pakištas domkratas, buvo nuimtas priekinis vairuotojo pusės ratas. Jam į mobilųjį paskambino M. ir pasakė kad jam mama iškvietė policiją, paklausė jo gal jis žino iš kur gauti ratą, kad mašiną nusivarytų į kitą vietą, jis jam pasakė, kad nežino. Po keleto minučių M. vėl paskambino jam ir pasakė: „pas mane atvyko mentai, gal gali iš Volvo automobilio pasiimti visus daiktus ir sudėti pas save į namus“. Jis jam pasakė, kad mašina stovi ant domkrato, kad dar nukris, ir kad neims tų daiktų. Apie 11 val. pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, parodė jam Samsung telefoną liečiamu ekranu ir paklausė ar tai jo telefonas, jis pasakė, kad tai jo telefonas, kurį pardavė M. Pažymi, kad asmeniškai jis M. V. automobilyje motobloko nematė. Taip pat kai M. jam siūlė pirkti įrankius, juos vardino, jis rašėsi juos į knygutę, tai pamena jam M. sakė, kad motoblokas naujas, geras, klausė, ar žino kam jį parduoti. Jis jam motobloko nerodė, jis jo nematė (3 t., b. l. 41-43).

2017-12-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu: liudytojas G. J. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė pjūklą „Stihl MS 180“, krūmapjovę „Shark“, 2 tuščius butelius nuo degtinės (3 t., b. l. 45-47).

2018-04-06 apžiūros protokolu: apžiūrimas grandininis pjūklas „STIHL MS 180“ -korpusas baltos su oranžine spalvų, su grandine, grandinės juosta yra apibraižyta, grandinės apsauga plastikinė oranžinės spalvos, apžiūrimo pjūklo korpusas apibraižytas, nešvarus. 2) apžiūrima krūmapjovė „SHARK (duomenys neskelbtini) - korpusas oranžinės spalvos, ji su pajungimo laidu juodos spalvos, ant apžiūrimos krūmapjovės korpuso yra lipdukas, ant kurio yra užrašai: „SERIAL-NO 3018700197902“, ant peilio yra uždėta plastikinė apsauga, ji permatoma. 3) tuščias stiklinis butelis -0,7 l. talpos, su kamšteliu, ant apžiūrimo butelio yra etiketės, ant kurių yra užrašai: „Degtinė OSOBAJA BULBAŠ“. 4) tuščias stiklinis butelis - 1 l. talpos, be kamštelio, ant apžiūrimo butelio yra etiketės, ant kurių yra užrašai: „RUSSIAN STANDARD VODKA“ (3 t., b. l. 50-52).

Liudytojo A. J. apklausos protokolais, kuriuose jis parodė, kad 2017 m. lapkričio 30 d. jam į mobilųjį paskambino jo pažįstamas G. J., jis pasakė, kad jo draugas turi parduoti įvairių įrankių. Tada maždaug už valandos nuvažiavo vienas į (duomenys neskelbtini), tada pamatė sutartos vietos šalikelėje stovintį Volvo automobilį. G. ir dar vienas vaikinas, kurį tada matė pirmą kartą stovėjo prie automobilio. G. ir tas vaikinas buvo išgėrę alkoholio, nuo jų sklido alkoholio kvapas. G. pasakė, kad jis čia ne prie ko, sakė, kad įrankiai to vaikino. G. minėjo, kad jis pats kažką iš įrankių pirko iš to vaikino. Tas vaikinas atidarė bagažinę, joje buvo sukrauti įvairūs įrankiai, t. y. trimeris, pora kampinių šlifuoklių, diskinis pjūklas, siaurapjūklis. Jam reikėjo trimerio, tad jis apžiūrėjo trimerį, jis atrodė gan neblogas, paklausė to vaikino kiek jis už jį nori, jis pasakė, kad 40 eurų, ir jis iš jo nusipirko trimeri „hitachi“. Dar prieš tai to vaikino klausė iš kur tie įrankiai, ar jie nebus vogti, jis pasakė, kad jie „švarūs“, tikrai nevogti, daugiau jis jo nieko neklausė. Pažymi, kad automobilio Volvo salone ir bagažinėje motobloko nebuvo tikrai, ir tikrai jam jo nesiūlė pirkti (3 t., b. l. 56-57).

2017-12-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytojas A. J. iš jam pateiktų atpažinti 6 asmenų nuotraukų atpažino M. V., kaip asmenį, kuris 2017-11-30 apie 17 val. (duomenys neskelbtini) pardavė jam trimerį „Hitachi“ už 40 eurų ir buvo atvažiavęs automobiliu „Volvo“. Šį asmenį atpažįsta pagal amžių ir veido bruožus (3 t., b. l. 59-61).

2017-12-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu: liudytojas A. J. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė trimerį „Hitachi“ (3 t., b. l. 62-64).

2018-04-06 apžiūros protokolu: apžiūrimas trimeris „Hitachi“, oranžinės spalvos korpusu, kotas metalinis, laikymo diržas - juodos spalvos, ant apžiūrimo trimerio korpuso galinės dalies yra informacinė lentelė, ant kurios yra užrašai: „HITACHI CG22EAS (S), P221885 New PureFire“. Degalų bakelis - baltos spalvos, apsauga oranžinės spalvos, aplipusi žolėmis. Pjovimo valas susuktas ritėje - žalios spalvos, ritė juodos spalvos (3 t., b. l. 65-67).

Kratos protokolu nustatyta, kad 2017-12-01 atlikus kratą P. P.gyvenamojoje vietoje - sodybos gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta: žalios spalvos trimeris, akumuliatorinis „FLORA BEST FRTA20A1“, elektrinis grandininis pjūklas raudonos spalvos „CATOR E18“, vandens maišytuvas su 2 žarnelėmis „Hansgrohe“, dujinė lietlempė „Providus“, juodos spalvos prailgintuvas, baltos spalvos prailgintuvas su rite „ORRO“, 5 lizdų prailgintuvas, halogeninis žibintas su laidu, baltos spalvos kabelis, juodos spalvos varinis kabelis, plaktukas, guminis ratukas su metalu, metalinis flanšas su vamzdžiu, metalinis kaištis, metalinis skriemulys (3 t., b. l. 91-101), kurie apžiūrėti surašant apžiūros protokolą (3 t., b. l. 105-107).

Įtariamojo M. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad atliekant M. V. parodymų patikrinimą vietoje, 2012-12-14 atvykus į (duomenys neskelbtini), išlipęs iš automobilio M. V. ranka parodė į (duomenys neskelbtini) namą ir paaiškino, kad jis 2017-11-30 vakare kartu su draugu L. P. automobiliu Volvo 850 atvyko prie šios sodybos, tikslu tuo, kad apvogtų namą. Įtariamasis ranka parodė į sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini), namo kieme ir paaiškino, kad jis iš automobilio Volvo pasiėmė įrankį ratams atsukti ir juo išlaužė pakabinamą sandėliuko durų spyną, kuriame rado laužtuvą, jį pasiėmė. Toliau įtariamasis M. V. prašė eiti kartu su juo prie (duomenys neskelbtini) namo verandos durų. Įtariamasis ranka parodė į namo verandos duris, paaiškino, kad įvykio metu šios duris buvo neužrakintos, jis paaiškino, kad jis kartu su L. P. per šias duris pateko į namo verandą ir paaiškino, kad jis (M. V.) rankoje turėtu laužtuvu, kurį pasiėmė iš sandėliuko, išdaužė stiklinių durų stiklą, per kurias kartu su L. P. pateko į namo vidų. Per pagrindines namo duris įėjus į namą, M. V. priėjo prie tos pačios vietos, durų rėmo, kuriuos parodymų patikrinimo vietoje metu užkaltos medine plokšte ir ranka parodė į tą vietą ir paaiškino, kad jis ir jo draugas L. P. per šią vietą pateko į namo vidų. Įtariamasis paprašė eiti kartu su juo, įėjus į namo koridorių jis ranka parodė vietas iš kur pagrobė elektros prailgintuvą. Įtariamasis eina į name esančią katilinės patalpą, ir ranka parodė į šildymo katilą, paaiškino, kad jis kartu su L. P. pagrobė nuo šio katilo oro srauto reguliatorių, transformatorių. Išėjus iš (duomenys neskelbtini) namo įtariamasis M. V. ranka rodo į priešais namą, kitoje keliuko pusėje esantį medinį ūkinį pastatą ir paaiškino, kad jis ir jo draugas L. P., kai apvogė namą, sudėję pagrobtus daiktus į lengvąjį automobilį, kuriuo atvažiavo, iš karto ėjo prie šio ūkinio pastato. Įtariamasis M. V. paaiškino, kad L. P. tuo pačiu metaliniu laužtuvu, kuriuo prieš tai jis (M. V.) išdaužė namo stiklines duris, nulaužė trejas pakabinamas ūkinio pastato durų spynas, paaiškino, kad jis kartu su L. P. įsibrovė į šį ūkinį pastatą iš kurio pagrobė 6 ar 7 aliuminius vamzdelius, paaiškino, kad pagrobtus vamzdelius sudėjo į automobilį Volvo 850. Įtariamasis M. V. paaiškino, kad kai jis ir L. P. apvogę (duomenys neskelbtini) sodybą sėdo į automobilį Volvo, teigia, kad jis vairavo automobilį, o L. sėdėjo šalia. Pavažiavus keletą metrų sustojo prie kito namo. Įtariamasis M. V. prašo eiti kartu su juo prie kitos sodybos, kuri yra toje pačioje kelio pusėje. Paėjus apie 30 metrų matome sodybą, kuri aptverta tvora. Sodyba, adresu (duomenys neskelbtini). Įtariamasis paaiškino, kad jis išlipęs iš automobilio atidarė šio namo kiemo vartus ir automobiliu Volvo įvažiavo į šio namo kiemą. Įtariamasis prašo eiti kartu su juo, įėjus į šio namo kiemą, M. V. ranka rodo į namą, ir paaiškina, kad 2017-11-30 jis kartu su L. P. įsibrovė į šį namą. Priėjus prie namo durų, įtariamasis į jas rodo ranka ir paaiškina, kad L. P. šių durų spyną išlaužė tuo pačiu metaliniu laužtuvu ir paaiškino, kad taip jis su L. pateko į šio namo prieangį. Atidarius namo duris Įtariamasis ranka rodo vietą namo prieangyje ir paaiškina, kad jis iš šios vietos pagrobė dėžę su žvejybos reikmenimis. Toliau įtariamasis ranka rodo į kitas šio namo duris, esančias prieangyje, paaiškina, kad šias duris metaliniu laužtuvu išlaužė L. P., ir taip jie abu pateko į namo koridorių, paaiškino, kad iš namo koridoriaus jis kartu su L. P. pagrobė šiuos įrankius: trimerius, siaurapjūklį, benzininį pjūklą, kampinį šlifuoklį, akumuliatorinį suktuką, elektrinį oblių, gyvatvorių karpymo žirkles, elektrinį pjūklą. Toliau įtariamasis M. V. ranka rodo į baltos spalvos duris, kurias, kaip jis paaiškino, L. P. tuo pačiu metaliniu laužtuvu išlaužė ir pro jas jie abu pateko į namo vidų. Atidarius šias duris ir įėjus į namo vidų įtariamasis ranka rodo į spintelę, esančią dešinėje pusėje, šalia durų, ir paaiškino, kad iš šios spintelės pagrobė alkoholinius gėrimus. Tame pačiame kambaryje įtariamasis M. V. ranka rodo į mažą spintelę, esančią prie lovos, ir paaiškino, kad jis išvertė šios spintelės stalčius, ieškojo vertingų daiktų, bet nieko nerado. Įtariamasis paaiškino, kad visus iš šio namo pagrobtus daiktus nešė kartu su L. P. ir dėjo į kieme stovėjusį automobilį Volvo 850. Toliau įtariamasis M. V. prašo eiti į kiemą. Paėjus apie 5 metrus nuo namo, įtariamasis sustojo prie kieme esančio mūrinio rūsio. M. V. ranka rodo į rūsį ir paaiškino, kad L. P. metaliniu laužtuvu nulaužė šio rūsio durų pakabinamą spyną, paaiškino, kad iš rūsio jie nieko nepagrobė. Stovint (duomenys neskelbtini) namo kieme įtariamasis M. V. ranka rodo į ūkinį pastatą ir paaiškino, kad jis kartu su L. P. įsibrovė į šį ūkinį pastatą. Įtariamasis prašo eiti kartu su juo link ūkinio pastato. Priėjus prie ūkinio pastato M. ranka rodo į ūkinio pastato duris ir paaiškino, kad jas metaliniu laužtuvu išlaužė draugas L. P. ir jie abu įsibrovė į šį ūkinį pastatą. M. prašo eiti paskui jį šį ūkinį pastatą, įėjus į ūkinio pastato vidų M. V. ranką rodo vietą ir paaiškina, kad šioje vietoje stovėjo motoblokas, ranka jis rodo į kairę ir į dešinę puses ir paaiškina, kad ant triušių gardų buvo sudėti motobloko priedai. Įtariamasis M. V. paaiškino, kad 2017-11-30, kai jis ir L. įsibrovė į šį ūkinį pastatą, ir pamatė, kad jame yra motoblokas, supratę, kad jis netilps į automobilį Volvo, nusprendė nuvežti ir iš Volvo iškrauti pagrobtus daiktus. Įtariamasis paaiškino, kad jis su L. P.važiavo prie L. automobilio BMW, kuris stovėjo netoli (duomenys neskelbtini) tvenkinio. Įtariamasis paaiškino, kad tą vietą parodys vėliau. Įtariamasis prašo eiti kartu su juo į kiemą, ir išėjus iš kiemo, už vartų M. ranka rodo vietą ant kelio, ir paaiškina, kad šioje vietoje jis sustojo automobiliu Volvo, kai antrą kartą čia atvyko kartu su L. pagrobti motobloko. M. V. ranka rodo vietą, kur prie (duomenys neskelbtini) namo ant kelio stovėjo automobilis Volvo. Taip pat įtariamasis M. pasilenkęs demonstruoja kaip jis kartu su L. P. pasilenkęs įkrovė iš ūkinio pastato pagrobtą motobloką į automobilio Volvo bagažinę. Taip pat įtariamasis paaiškino, kad vežant motobloką išdužo bagažinės stiklas. Toliau įtariamasis prašo vykti prie (duomenys neskelbtini) kaimo tvenkinio, kad jis galėtų parodyti kurioje vietoje stovėjo L. P. automobilis BMW ir kurioje vietoje jie iš Volvo automobilio į BMW automobilį perkrovė iš sodybų pagrobtus daiktus. Įtariamasis rodo kelią. Važiuojant atgal tuo pačiu miško keliuku nuo (duomenys neskelbtini) ir privažiavus pagrindinį kelią, jį kertame ir važiuojame tiesiai, toliau miško keliuku, pavažiavus apie 800 m. įtariamasis prašo sukti į kairę pusę, toliau važiuojame miško keliuku ir pavažiavus apie 1,5 km. miško keliu įtariamasis prašo sustoti. Atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą. Dešinėje pusėje, toliau nuo kelio yra matomas vandens telkinys. Įtariamasis M. V., išlipęs iš automobilio ranka rodo vietą ir paaiškina, kad vienoje kelio pusėje (dešinėje) stovėjo automobilis BMW, kurį vairavo L. P., o kitoje kelio pusėje (kairėje) stovėjo automobilis Volvo, kuriuo jis atvyko kartu su L. P., kai nusprendė perkrauti iš Volvo automobilio iš sodybų pavogtus daiktus į BMW automobilį. Įtariamasis M. V. paaiškino, kad jis kartu su L. P. visus pagrobtus daiktus iš Volvo šioje vietoje perkrovė į L. P. automobilį BMW. L. P. užrakino BMW automobilį ir jiedu grįžo atgal prie (duomenys neskelbtini) namo, paaiškino, kad pagrobti palikto motobloko. Įtariamasis paaiškino, kad jis vairavo Volvo automobilį, jame buvo įdėtas pagrobtas motoblokas, o L. P. sėdėjo šalia. Paaiškino, kad pagrobę motobloką jie vėl vienu Volvo 850 automobiliu grįžo į tą pačią vietą (duomenys neskelbtini) kaime, kur stovėjo L. P. automobilis. L. sėdo į BMW automobilį, o M. V. su Volvo automobiliu važiavo. Įtariamasis M. V. paaiškino, kad jis kartu su L. P. pagrobtus daiktus dviem automobiliais tą patį vakarą išvežė pas L. P. tėvus į (duomenys neskelbtini) kaimą. Įtariamasis prašo važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą, (duomenys neskelbtini). Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi link (duomenys neskelbtini) kaimo, kertamas kelias (duomenys neskelbtini), važiuota tiesiai žvyruotu keliu link (duomenys neskelbtini) kaimo. Pavažiavus apie 7 km., atvykus į (duomenys neskelbtini) kaimą įtariamasis M. V. rodo važiuoti į (duomenys neskelbtini) gatve, pavažiavus apie 200 m. įtariamasis M. V. prašo sustoti prie gyvenamojo namo. Privažiuota (duomenys neskelbtini). Įtariamasis M. V. išlipęs iš tarnybinio automobilio ranka rodo į (duomenys neskelbtini) namą, paaiškino, kad čia gyvena L. P. tėvai. Įtariamasis prašo eiti tiesiai link šiltnamio (įtariamasis M. V. paaiškino, kad jis ir L. automobiliais iki šio šiltnamio atvyko per pievą, o ne per kiemą). Paėjus apie 100 metrų įtariamasis ranka rodo į šiltnamį ir paaiškino, kad 2017-11-30 pagrobtus daiktus iš sodybų, kurie buvo automobiliuose Volvo ir BMW, kartu su L. P. sukrovė į šį L. tėvams priklausantį šiltnamį. Įėjus į šiltnamį M. V. ranka rodo į krūvoje sukrautus aliumininius vamzdelius, jis paaiškino, kad šiuos vamzdelius jis kartu su L. P. pagrobė iš (duomenys neskelbtini) namo ūkinio pastato. Parodymų patikrinimo vietoje metu paimami tie aliumininiai vamzdeliai - 9 vienetai, ir pakėlus tuos vamzdelius ant žemės yra matomas juodos spalvos dirželis, jis taip pat paimamas. Įtariamasis M. V. paaiškino, kad šis dirželis galimai yra nuo motobloko. Įtariamasis paaiškino, kad iš automobilių į šiltnamį iškrovus vogtus daiktus, jis išvažiavo namo, o L. P. liko pas savo tėvus. M. V. ranka rodo į (duomenys neskelbtini) stovintį pastogėje BMW automobilį, ir paaiškino, kad šiuo automobiliu važinėjo L. P., į jį jie krovė vogtus daiktus. Įtariamasis prašo važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą, toliau važiuojame į (duomenys neskelbtini) kaimą. Įtariamasis prašo sustoti prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini). Išlipęs iš tarnybinio automobilio įtariamasis ranka rodo vietą, kur paliko stovėti automobilį Volvo. Įtariamasis M. V. paaiškino, kad jis tą patį vakarą nuvyko pas savo pažįstamą gyvenantį (duomenys neskelbtini) kaime, pasiūlė jam pirkti vogtų daiktų. Įtariamasis ranka rodo į (duomenys neskelbtini) ir paaiškino, kad jis čia gyvenančiam pažįstamui nunešė dalį vogtų daiktų (4 t., b. l. 139-161).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 9 metaliniai vamzdeliai, guminis dirželis, rasti ir paimti įtariamojo M. V. parodymų patikrinimo vietoje metu, adresu (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 162-163).

Vyresn. tyrėjos E. T. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad atlikus įtariamojo M. V. naudojamo mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinių analizę nustatyta, kad nusikaltimo padarymo laikotarpiu, t. y. 2017-11-29 d. 15 val. 00 min. iki 2017-11-30 08 val.00 min. M. V. naudojamas nurodytas mobilaus ryšio telefono abonentas jungėsi prie UAB „Tele2“ celių - bokštų: 1) 2017-11-29 d. 14:10:49 įeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) (M. V. telefono adresinėje įvestas kaip (duomenys neskelbtini)), bokštas: D876-(duomenys neskelbtini)) 2) 15:08:13 išeinantis skambutis tel. nr. (duomenys neskelbtini) (įvestas adresinėje (duomenys neskelbtini)), bokštas: 4308 - (duomenys neskelbtini) 3) 15:09:03 išeinantis praleistas skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: 4308 - (duomenys neskelbtini) 4) 15:10:00 išeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: 4308 - (duomenys neskelbtini) 5) 15:10:44 išeinantis praleistas skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), galimai M. V. sesuo), bokštas: 4308 - (duomenys neskelbtini) 6) 15:11:52 išeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas 4308 - (duomenys neskelbtini) 7) 15:18:58 įeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) (neįvestas adresinėje), bokštas 4308 - (duomenys neskelbtini). 8) 15:26:19 įeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: 4308 - (duomenys neskelbtini) 9) 15:47:08 išeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) (neįvestas adresinėje), bokštas: D876 - (duomenys neskelbtini) 10) 15:47:12 įeinantis SMS iš Nr. (duomenys neskelbtini) (Meile Mano), bokštas: D876 - (duomenys neskelbtini) 11) 15:48:18 išeinantis SMS į Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas D876 - (duomenys neskelbtini) 12) 15:49:03 įeinantis SMS iš Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: D876 (duomenys neskelbtini) 13) 15:49:35 išeinantis SMS į Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas D876 (duomenys neskelbtini) 14) 15:49:56 įeinantis SMS iš Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: 2458 -(duomenys neskelbtini) 15) 15:50:18 išeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: 2456 - (duomenys neskelbtini) 16) 16:46:39 įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: D876 (duomenys neskelbtini) 17) 17:12:27 įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: D876 (duomenys neskelbtini) 18) 18:01:25 išeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: 3777 - (duomenys neskelbtini) 19) 18:34:46 išeinantis praleistas skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: 4306 - (duomenys neskelbtini)) 20) 18:38:34 įeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: 4306 -(duomenys neskelbtini)) 21) 18:47:34 išeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas D87A - (duomenys neskelbtini) 22) 18:48:18 įeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: D87A -(duomenys neskelbtini) 23) 19:08:52 iki 21:31:55 M. V. bendravo pokalbiais, SMS su Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas D876 -(duomenys neskelbtini) 24) 21:00:22 įeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) (neįvestas adresinėje), bokštas: D876 - (duomenys neskelbtini) 25) 21:32:43 išeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: 4306 - (duomenys neskelbtini)) 26) 21:52:38 išeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: 8574 - (duomenys neskelbtini) 27) 22:01:24 įeinantis SMS iš Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: 865 - (duomenys neskelbtini) 28) 22:02:24 įeinantis SMS iš Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: 4306 - (duomenys neskelbtini)) 29) 22:04:27 įeinantis SMS iš Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: D876 - (duomenys neskelbtini) 30) 22:05:20 įeinantis SMS iš Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas 4306 - (duomenys neskelbtini)) 31) 22:09:58 išeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas - 4306-(duomenys neskelbtini)) 32) 22:31:14 išeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: D87A - (duomenys neskelbtini) 33) 22:53:05 išeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: D876 - (duomenys neskelbtini) 34) 23:13:49 įeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: 430A - (duomenys neskelbtini) 35) 23:19:51 įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (Meile Mano), bokštas: (duomenys neskelbtini) 36) 2017-11-30 d. 00:19:51 išeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: 4306 - (duomenys neskelbtini)) 37) 00:26:16 išeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: D876 - (duomenys neskelbtini) 38) 00:32:56 įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (adresinėje įvestas (duomenys neskelbtini)), bokštas: D876 - (duomenys neskelbtini) 39) 01:34:40 išeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: 4306-(duomenys neskelbtini)) 40) 01:36:09 išeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: 4306 - (duomenys neskelbtini)) 41) 02:06:09 išeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bokštas: D876 - (duomenys neskelbtini) 42) 02:10:10 iki 8:33:07 M. V. telefonu bendravo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), SMS, pokalbiai, bokštas: D876 - (duomenys neskelbtini).

Atlikus įtariamojo L. P. naudojamo mobilaus ryšio telefono abonento Nr. 867739163 įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinių analizę nustatyta, kad nusikaltimo padarymo laikotarpiu, t. y. 2017-11-29 15 val. 00 min. iki 2017-11-30 08 val.00 min. L. P. naudojamas nurodytas mobilaus ryšio telefono abonentas jungėsi prie UAB „Tele2“ celių- bokštų: 1) 2017-11-29 13:12:14 įeinantis skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (M. V.), bokštas: 8578 - (duomenys neskelbtini) 2) 13:54:17 įeinantis skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (M. V.), bokštas: D777-(duomenys neskelbtini) 3) 2017-11-30 d. 00:19:51 įeinantis skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ( M. V.), bokštas: 2456 - (duomenys neskelbtini) 4) 00:26:15 įeinantis skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (M. V.), bokštas: 2456 - (duomenys neskelbtini) 5) 01:34:39 įeinantis skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (M. V.), bokštas: D838 - (duomenys neskelbtini).

2018-02-05 gautas atsakymas iš Kauno apskr. VPK Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių valdybos 1 skyriaus, kuriame išanalizavus įtariamųjų M. V. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir L. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) telefoninių skambučių išklotines pateikta skambučių schema, kurioje abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (M. V.), bendravo 96 kartus su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įvesta M. V. telefono adresinėje), 2 kartus bendrauta su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 3 kartus bendrauta su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 2 kartus bendrauta su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (neįvestas adresinėje), 1 kartą bendrauta su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 1 kartą bendrauta su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (adresinėje įvestas (duomenys neskelbtini)), 1 kartą bendrauta su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (adresinėje neįvestas), 3 kartus bendrauta su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (adresinėje įvesta (duomenys neskelbtini)), taip pat schemoje nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso (duomenys neskelbtini)), kuris 1 kartą bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 91-94).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Pagal BK 178 straipsnį svetimo turto pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausiusiu turtu. Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai, tai yra svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą, saugyklą bei automobilio pagrobimas, kurie daro veiką pavojingesnę. Pagrobto turto vertė įtakos BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos kvalifikacijai neturi. BK 24 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikalstamos veikos bendrininkai yra vykdytojas, organizatorius, kurstytojas ir padėjėjas; 3 dalyje nurodyta, kad vykdytojas yra asmuo, nusikalstamą veiką padaręs pats..> ir jeigu nusikalstamą veiką padarė keli asmenys kartu, tai kiekvienas iš jų laikomas vykdytoju (bendravykdytoju). BK 25 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje ne mažiau kaip du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai. Jeigu nusikalstamą veiką padaro ne vienas asmuo, pagrindžiant kaltininko baudžiamąją atsakomybę už bendrininkavimą darant ar padarius konkrečią nusikalstamą veiką, turi būti konstatuota visų požymių, t. y. ir bendrininkavimo požymių, nustatytų BK 24, 25 straipsniuose, ir bendrai daromos nusikalstamos veikos, numatytos BK specialiosios dalies straipsnyje, pagal kurį kvalifikuojama vykdytojo veika, požymių visuma. Taigi, kiekvieno bendrininkavimo atveju atitinkamų požymių visumoje turi būti konstatuota, kad visi bendrininkai atitinka įstatyme nustatytus bendruosius ir (ar) specialiuosius požymius, kad yra bent dviejų asmenų susitarimas veikti bendrai, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog kėsinasi į tą patį objektą, taip pat supranta ir kitus bendrai daromos veikos sudėties, numatytos BK specialiojoje dalyje, požymius. Teismų praktikoje įtvirtinta nuostata, kad bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl, įrodinėjant susitarimo buvimą, nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales. Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas. Visi bendrininkai atsako pagal tą patį BK straipsnį, numatantį bendrai padarytą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (bendrininkų susitarimo ribų peržengimas).

Nagrinėjamoje byloje įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamieji M. V. ir L. P. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamieji veikdami bendrininkų grupėje 2017 m. laikotarpiu nuo lapkričio 29 d. 15 val. 15 min. iki lapkričio 30 d. 8 val. 30 min., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, įsibrovė į Č. S. priklausančio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), verandą, namo koridorių, gyvenamąsias patalpas, lauko rūsį, ūkinį pastatą, ir padarė nukentėjusiajam bendrą 3995 eurų turtinę žalą bei laikotarpiu nuo lapkričio 29 d. 18 val. 00 min. iki lapkričio 30 d. 7.30 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, įsibrovė į V. S. priklausantį negyvenamą namą, adresu (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėlę, ūkinį pastatą, tuo padarė nukentėjusiajam V. S. bendrą 540 eurų turtinę žalą. Nors kaltinamasis L. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek iš pradžių apklaustas teisme savo kaltę neigė, tačiau paskutinio teismo posėdžio metu (2018-08-20) pripažino padaręs BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas – 2 epizodai - ir nurodė jų padarymo aplinkybes. Kaltinamasis M. V. visą laiką teigęs, kad BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas – 2 epizodai – jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje su L. P., 2018-05-30 teismo posėdžio metu tai paneigė ir teigė, kad veikė vienas, tačiau L. P. pripažinus savo kaltę 2018-08-20 teismo posėdžio metu, M. V. vėl palaikė ankstesnius savo parodymus, kad veikė kartu su L. P.. Kaltinamųjų kaltę įrodo ne tik jų prisipažinimas, tačiau ir byloje ištirti įrodymai. Pats kaltinamasis M. V. ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus aiškiai, nuosekliai nurodė tiek savo, tiek ir bendrininko L. P. veiksmus, paskutinio teismo posėdžio metu pats prisipažino, kad teismo posėdžio metu (2018-05-30) melavo, nors kartu su L. P. grobė daiktus. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Teigė, kad L. P. nenorėjo prisipažinti ir M. V. norėjo kaltę prisiimti vienas. Be to, nukentėjusiojo Č. S. teigimu, motobloko pakelti vienas asmuo negalėjo, nes jis sveria apie 100 kg., todėl M. V. negalėjo veikti vienas. Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, t. y. susitarę veikti bendrai, suvokdami, kad kėsinasi į tą patį objektą – svetimą nuosavybę - tyčia, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė svetimą turtą, taip atimdami iš nukentėjusiųjų galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jiems priklausančiu turtu, tai suprato, ir to siekė. Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia. Jie užvaldė svetimą turtą ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią, taigi tai yra baigtiniai nusikaltimai. Teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai). Kaltinamieji M. V. ir L. P., iš anksto susitarę ir veikdami kaip bendrininkų grupė, padarė nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai).

Skiriant kaltinamiesiems M. V., L. P. bausmes atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltu padaręs visas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, jog veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 178 str. 2 d.); veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 284 str., 138 str. 2 d. 8 p., 286 str.), nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. V. atsižvelgia į nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai nesunkūs, trys tyčiniai apysunkiai nusikaltimai (BK 11 str. 3, 4 d.), nusikaltimai numatyti BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir BK 284 straipsnyje nukreipti prieš visuomenės saugumą, asmens sveikatos apsaugą, nes kaltinamasis viešoje vietoje elgėsi chuliganiškai, nepakluso nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms, savo elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, gadino svetimą turtą, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, be jokios priežasties nesunkiai sutrikdė nekalto asmens sveikatą, nusikaltimas numatytas BK 286 straipsnyje nukreiptas prieš policijos pareigūnų užtikrinamą tvarką visuomenėje, nes kaltinamasis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, nepakluso policijos pareigūnams, nusikaltimai numatyti BK 178 straipsnio 2 dalyje padaryti veikiant bendrininkų grupėje, siekiant savanaudiškų tikslų, nukreipti prieš turto apsaugą, nes kaltinamasis įsibrovė į svetimiems asmenims priklausančias patalpas, gyvenamąjį ir negyvenamąjį namus, ūkinius pastatus ir pagrobė svetimą turtą, atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, prieš tai 2014-05-14 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BPK 212 str. 8 p., LR BK 93 str. 1 d. 1 p., baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 6-10, 24-26), nedirba, neregistruotas darbo biržoje (4 t., b. l. 27-28, 35), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas (4 t., b. l. 33). Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, o yra tik loginė jo gyvenimo būdo, ankstesnio elgesio pasekmė ir neteisėto pasipelnymo šaltinis. Kaltinamasis kartą jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už tos pačios BK 178 str. 2 d. numatytos veikos padarymą, todėl darytina išvada, kad pastarasis jokių išvadų iš teistumo nepadarė, yra linkęs nusikalsti, nesistengė keisti nusikalstamo gyvenimo būdo, stoti į dorą ir sąžiningą kelią. Įvertinus nurodytas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti tik skiriant jam už padarytas nusikalstamas veikas griežčiausias sankcijose numatytas bausmės rūšis - laisvės atėmimą. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str., 61 str. nuostatomis, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą kaltinamajam už nusikaltimų, numatytų BK 284 str., BK 138 str. 2 d. 8 p., BK 286 str., BK 25 str. 2 d. ir BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) padarymą tikslinga skirti realias laisvės atėmimo bausmes mažesnes nei sankcijos vidurkis. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti pataisos namuose (LR BVK 71 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. (ideali sutaptis), paskirtas bausmes pagal BK 284 str. ir 138 str. 2 d. 8 p. subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę subendrinti pagal BK 286 str. ir BK 178 str. 2 d. (du epizodai) dalinio bausmių sudėjimo būdu. Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, yra jauno amžiaus, nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant švelnesnių bausmių minimalias dalis.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamieji prisipažino esą kalti dėl jiems inkriminuotų veikų. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ straipsnio (redakcija nuo 2013 m. liepos 13 d., Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į M. V. paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-11-05 iki 2017-11-06 (4 t., b. l. 41-42, 47), nuo 2017-12-01 iki 2017-12-03 (4 t., b. l. 83, 91-92), suėmime išbūtą laiką nuo 2017-12-03 iki 2018-09-11 (4 t., b. l. 91-92, 98-100, 109-111, 6 t., b. l. 145-148, 7 t., b. l. 92-95).

Kaltinamajam M. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės dokumento – asmens tapatybės kortelės – paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, suėmimas, kurios nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos. (4 t., b. l. 50, 78).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam L. P. atsižvelgia į nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai apysunkiai nusikaltimai (BK 11 str. 4 d., 12 str.), nusikaltimai numatyti BK 178 straipsnio 2 dalyje padaryti veikiant bendrininkų grupėje, siekiant savanaudiškų tikslų, nukreipti prieš turto apsaugą, nes kaltinamasis įsibrovė į svetimiems asmenims priklausančias patalpas, gyvenamąjį ir negyvenamąjį namus, ūkinius pastatus ir pagrobė svetimą turtą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog veiką padarė bendrininkų grupėje. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba (5 t., b. l. 6-10, 19), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas (5 t., b. l. 26). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str., 61 str. nuostatomis, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, į tai, kad kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailėjosi, sutiko su civiliniu ieškiniu, yra sveikas, dirba, nebaustas administracine tvarka, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, darytina išvada, kad baudžiamosios atsakomybės tikslai ir bausmės paskirtis bus tinkamai įgyvendinti už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), pirmą kartą teisiamam ir dirbančiam kaltinamajam neskiriant griežčiausios sankcijoje numatytos bausmės rūšies - laisvės atėmimo, o skiriant švelniausią BK 178 str. 2 d. numatytą bausmės rūšį – baudą, artimą minimaliam jos dydžiui. Įstatymų leidėjas numatė, kad už apysunkį nusikaltimą, t. y. ir nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., skiriama nuo 100 iki 4000 MGL dydžio bauda - BK 47 str. redakcija, galiojanti nusikalstamos veikos padarymo metu. Įstatymas numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat ir skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio - BK 61 str. 2 d. Teismo vertinimu už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam skirtinos bausmės - baudos yra adekvačios kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms ir jų mastui, kaltinamąjį charakterizuojančioms aplinkybėms, neprieštarauja teisingumo principui; be to paskirtos baudos yra ženkliai mažesnės nei įstatymų leidėjo nustatytas baudos bausmės vidurkis. Kadangi kaltinamasis, veikdamas bendrininkų grupėje, padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., teismo paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį (155 MGL), kadangi kaltinamasis prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo, gailėjosi, teisiamas pirmą kartą, nebaustas, yra jauno amžiaus, dirba (BK 63 str. 1 d., 4 d.). Vadovaujantis BK 64¹ str., galutinę bausmę mažinti vienu trečdaliu. Atsižvelgus į paskirtą baudos dydį, nustatytinas dviejų mėnesių terminas baudai sumokėti, kuris teismo vertinimu yra pakankamas. Teismas pažymi, kad jei asmuo neturėtų lėšų sumokėti teismo skirtą baudą, nuteistojo sutikimu skirta bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, o nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, bauda gali būti pakeista areštu - BK 47 str. 7, 8 d.

Pagal BK 65 str. 1 d. 1 punkto a papunktį, viena laisvės atėmimo diena yra prilyginama vienai arešto parai, o pagal to paties straipsnio 1 dalies punkto a papunktį, viena arešto para yra prilyginama dviejų MGL dydžio baudai. Nusikalstamos veikos padarymo metu 1 MGL buvo lygus 37,66 Eur.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į L. P. paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-12-01 iki 2017-12-03 (5 t., b. l. 29, 37-38), ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-12-03 iki 2018-04-26 (5 t., b. l. 37-38, 44-46, 57-59, 6 t., b. l. 134-136).

Kaltinamajam L. P. paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra (6 t., b. l. 134-136, 7 t., b. l. 134-136), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Dėl civilinių ieškinių

Byloje pareikštas Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš M. V. PSDF biudžetui padarytą 806,26 Eur žalą už nukentėjusiojo D. G. gydymą pinigus pervedant Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (1 t., b. l. 131). Nustatyta, kad nusikalstamą veiką D. G. atžvilgiu padarė M. V., todėl PSDF biudžetui padaryta žala už nukentėjusiojo gydymą turi būti priteista iš M. V.. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko visiškai. Ši turtinė žala atsirado dėl kaltinamojo kaltės, pasireiškusios tiesiogine tyčia, todėl turtinę žalą turi pareigą atlyginti kaltinamasis.

Byloje nukentėjusysis D. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 3 500,00 eurų neturtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo M. V. (1 t., b. l. 123-125). Jame nurodė, jog civilinį ieškinį palaiko, jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiškų paskatų. Dėl patirtų sužalojimų buvo operuotas ir gydomas devynias dienas, po to gydėsi ambulatoriškai pas šeimos gydytoją. Jam sveikatos sutrikdymo pasekmės išliks ilgam, dėl galvos smegenų sukrėtimo jo savijauta iki šiol yra bloga – svaigsta galva, naktimis kamuoja galvos skausmai, dreba rankos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. 1 d. numato, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Nustatant neturtinės žalos dydį, atsižvelgtina į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 str. 2 d.).

Teismui nustačius, kad nukentėjusysis D. G. dėl kaltinamojo M. V. nusikalstamų veiksmų patyrė nepatogumus, fizinį skausmą, jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiškų paskatų, spręstina, jog nukentėjusysis turi teisę į patirtos neturtinės žalos atlyginimą. Bet koks trauminis poveikis žmogaus kūne yra skausmingas ir sukelia fizinį skausmą, o nesunkus sveikatos sutrikdymas yra nustatytas specialisto išvada, todėl nukentėjusysis turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria turi būti siekiama, kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus (ir galimus ateityje) dvasinius išgyvenimus. Kaltinamasis be jokios priežasties netikėtai užsipuolė nukentėjusįjį viešoje vietoje, nukentėjusysis jokiais savo veiksmais jo neprovokavo šitaip elgtis, nuo kaltinamojo smūgių nukentėjusiajam parkritus ant žemės, kaltinamasis ir toliau smūgiavo, o, nukentėjusiajam pabėgus į autobusų stoties laukiamąją salę, jį atsivijo ir toliau fiziškai smurtavo prieš nukentėjusįjį. Nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sužalojimas dėl chuliganiškų paskatų, sukeltas fizinis skausmas tyčiniais veiksmais, padarytas minkštųjų audinių sumušimas, poodinės kraujosruvos veide ir tame tarpe dešinės akies vokuose, muštinė žaizda nosyje, skeveldrinis nosikaulių lūžis, dešinės akiduobės medialinės sienos lūžis, dešinio dilbio sumušimas su uždaru alkūnkaulio kūno lūžiu. Taigi visos minėtos aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, kad nukentėjusiojo prašomas atlyginti neturtinės žalos dydis atitinka LR CK 6.250 str. numatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus ir neprieštarauja sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principams, aktualiai Lietuvos teismų praktikai dėl neturtinės žalos dydžio nustatymo šio pobūdžio bylose. Nukentėjusiajam neturtinė žala atsirado dėl kaltinamojo kaltės, pasireiškusios tiesiogine tyčia, todėl neturtinę žalą turi pareigą atlyginti kaltinamasis. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio pareiškė, kad jis su nukentėjusiojo D. G. civiliniu ieškiniu sutinka visiškai, todėl nukentėjusiajam priteistina 3 500,00 eurų neturtinė žala.

Nukentėjusysis Č. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1650,00 Eur turtinės žalos, atlyginimo (7 t., b. l. 76). Turtinė žala padaroma tada, kai nusikalstama veika pažeidžiami asmens turtiniai interesai. Ši žala atsiranda turto netekus, jį sunaikinus, sugadinus, sumažinus jo vertę. Turtinės žalos samprata suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Civilinis ieškinys pagrįstas, kaltinamieji su ieškiniu sutiko visiškai, jo dydžio neginčijo. Ši turtinė žala atsidaro dėl kaltinamųjų kaltės, pasireiškusios tiesiogine tyčia, veikiant bendrininkų grupėje, todėl turtinę žalą turi pareigą solidariai atlyginti abu kaltinamieji M. V. ir L. P..

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Nukentėjusiajam teisinę pagalbą teikė advokato padėjėjas (ruošė civilinį ieškinį) ir pagal pinigų priėmimo kvitą šių paslaugų kaina 70,00 eurų, kurias prašoma priteisti iš kaltinamojo (1 t., b. l. 126). Patirtos išlaidos patvirtintos pateiktais dokumentais, nelaikytinos per didelėmis, todėl jos priteistinos iš kaltinamojo.

2017-12-18 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro nutarimu A. Ž. buvo taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas turtui – automobiliams Volvo 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2018-06-14 Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas (2 t., b. l. 129-148, 7 t., b. l. 112-116).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

pakuotė Nr. 1, kurioje yra kvapo pėdsakai (2 vnt. stiklainių), paimti 2017-12-01 nuo automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir vairuotojo sėdynės, prie 2017-12-01 automobilio apžiūros protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (2 t., b. l. 115-116);foninis kvapas (1 vnt. stiklainis), paimtas 2017-12-01 iš automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie 2017-12-01 automobilio apžiūros protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (2 t., b. l. 115-116);3 (trys) vienetai pirštinių, paimtų iš automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-12-01 automobilio apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (2 t., b. l. 115-116);vokas, kuriame yra ant vatos tamponėlio paimtas tepinėlis nuo pavarų perjungimo svirties su galimais biologiniais pėdsakais, paimta iš automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-12-01 automobilio apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (2 t., b. l. 115-116);vokas, kuriame yra ant vatos tamponėlio paimtas tepinėlis nuo vairo su galimais biologiniais pėdsakais, paimta iš automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-12-01 automobilio apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (2 t., b. l. 115-116);vokas, kuriame yra mikrodalelės, paimtos ant lipnios juostelės iš automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo priekinės keleivio sėdynės, paimta 2017-12-01 automobilio apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (2 t., b. l. 115-116);vokas, kuriame yra mikrodalelės, paimtos ant lipnios juostelės iš automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo sėdynės, paimta 2017-12-01 automobilio apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (2 t., b. l. 115-116);pakuotė, kurioje yra metalinis laužtuvas -1 vnt., paimtas 2017-12-01 automobilio Volvo apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (2 t., b. l. 115-116);vokas, kuriame yra 4 (keturios) išlaužtos pakabinamos spynos, paimtos 2017-11-30 (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajam V. S., atsisakius paimti arba neatsiėmus per nustatytą terminą, sunaikinti. (2 t., b. l. 13-14);vokas, kuriame yra 1 d/p su rankų pėdsakais, nukopijuotais nuo (duomenys neskelbtini) namo lauko durų vidinės pusės, paimti 2017-11-30 įvykio vietos apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (2 t., b. l. 61-62);vokas, kuriame yra laužimo pėdsakų fragmentai, paimti nuo išlaužtų durų staktos, adresu (duomenys neskelbtini), paimti 2017-11-30 įvykio vietos apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (2 t., b. l. 61-62);vokas, kuriame yra spynos įkabos nuolauža, paimta nuo rūsio, esančio šalia namo, adresu (duomenys neskelbtini) durų staktos, paimta 2017-11-30 įvykio vietos apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (2 t., b. l. 61-62);sportiniai batai - 2 vnt., kuriuos 2017-11-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu prie bylos pateikė įtariamasis M. V., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini M. V. arba jo įgaliotam asmeniui, atsisakius arba neatsiėmus per nustatytą terminą, sunaikinti. (4 t., b. l. 72-73);guminis dirželis - 1 vnt., paimtas 2017-12-14 parodymų patikrinimo vietoje metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (4 t., b. l. 139-141);vokas, kuriame yra 3 (trys) daktiloskopinės kortelės (M. V., L. P., Č. S.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (2 t., b. l. 114, 4 t., b. l. 177, 5 t., b. l. 138);vokas, kuriame yra veržliaraktis, paimtas 2017-12-01 automobilio Volvo apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (2 t., b. l. 115-116);vokas, kuriame yra kompaktinis diskas - 1 vnt., su jame įrašytu vaizdo įrašu, kurį prie bylos 2017-11-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė liudytojas O. U., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos. (1 t., b. l. 148);vokas, kuriame yra kompaktinis diskas - 1 vnt., su jame įrašytu vaizdo įrašu, kurį prie bylos 2017-11-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė R. M., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos. (1 t., b. l. 36);vokas, kuriame yra darbo ieškančio asmens atmintinė, išduota A. Ž. vardu - 1 vnt., paimta 2017-12-01 automobilio Volvo apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. Ž. arba jo įgaliotam asmeniui, atsisakius paimti arba neatsiėmus per nustatytą terminą, palikti saugoti prie bylos. (2 t., b. l. 149-155);vokas, kuriame yra automobilio Volvo, 850 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai, t. y. registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui arba jo įgaliotam asmeniui, atsisakius paimti arba neatsiėmus per nustatytą terminą, palikti saugoti byloje. (2 t., b. l. 115-116);vokas, kuriame yra automobilio (duomenys neskelbtini) TDS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini); įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartys - 2 vnt. (2 t., b. l. 144-148), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui arba jo įgaliotam asmeniui, atsisakius paimti arba neatsiėmus per nustatytą terminą, palikti saugoti byloje.vokas, kuriame yra priekabos „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2017-12-01 automobilio Volvo apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui arba jo įgaliotam asmeniui, atsisakius paimti arba neatsiėmus per nustatytą terminą, palikti saugoti byloje. (2 t., b. l. 115-125);vokas, kuriame yra kompaktinis diskas - 1 vnt., kuriame įrašyta M. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) abonento išklotinė, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (6 t., b. l. 6-8). vokas, kuriame yra kompaktinis diskas - 1 vnt., kuriame įrašyta L. P. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) abonento išklotinė, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (6 t., b. l. 79)vokas, kuriame yra kompaktinis diskas - 1 vnt., kuriame įrašyta abonentų Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) bendravimas įvykio metu, skambučių schema, tarpusavio skambučiai, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (6 t., b. l. 82-90);vokas, kuriame yra kompaktinis diskas - 1 vnt., kuriame įrašyta MRT Nokia C2-01 telefono ir SIM kortelės ataskaitos, telefono ir SIM kortelės nuskaitymo failai, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (6 t., b. l. 47-60)vokas, kuriame yra kompaktinis diskas - 1 vnt., kuriame įrašyta MRT Samsung Galaxy ace telefono ir SIM kortelės ataskaitos, telefono nuskaitymo failai, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (6 t., b. l. 66-68);pakuotė Nr. 2, kurioje yra M. V. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. V. arba jo įgaliotam asmeniui. (6 t. gale);pakuotė Nr. 3, kurioje yra kompaktinis diskas - 1 vnt., kuriame įrašytas garso ir vaizdo įrašas, prie 2018-03-27 nepilnametės E. P. apklausos protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (6 t. gale).lipni juosta (2 vnt.), paimta iš automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-12-01 automobilio apžiūros metu (2 t., b. l. 115-116), saugoma Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. (2 t., b. l. 157);auskarai (2 vnt.), paimti iš automobilio Volvo, valst. nr. (duomenys neskelbtini), 2017-12-01 automobilio apžiūros metu (2 t., b. l. 115-116), saugomi Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos (2 t., b. l. 157);raktų ryšulys, savanoriškai pateiktas asmens kratos metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos (4 t., b. l. 44-46).

Proceso išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (viso 37,53 Eur), priteisti iš kaltinamųjų M. V. ir L. P. iš kiekvieno po 18,76 Eur (aštuoniolika eurų 76 ct) valstybės naudai (BPK 105 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 286 straipsnyje, 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš Č. S.) ir 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš V. S.), ir

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį, nubausti laisvės atėmimo bausme 5 (penkiems) mėnesiams.pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, nubausti laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį, nubausti laisvės atėmimo bausme 4 (keturiems) mėnesiams.pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš Č. S.), nubausti laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams.pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš V. S.), nubausti laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 284 str. ir 138 str. 2 d. 8 p. subendrinti apėmimo būdu griežtesne apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, apėmimo būdu paskirtą bausmę, subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su bausmėmis paskirtomis pagal BK 286 str., 178 str. 2 d (du epizodai) prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių dalis ir subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. rugsėjo 11 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į M. V. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017-11-05 iki 2017-11-06 ir nuo 2017-12-01 iki 2018-09-11.

Kardomąją priemonę, suėmimą M. V. palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kardomąsias priemones - dokumento – asmens tapatybės kortelės – paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš Č. S.) ir 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė iš V. S.), ir

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš Č. S.), nubausti 310 MGL, t. y. 11 674,60 Eur (vienuolikos tūkstančių šešių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 60 ct) dydžio bauda.pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš V. S.), nubausti 290 MGL, t. y. 10 921,40 Eur (dešimties tūkstančių devynių šimtų dvidešimt vieno euro 40 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirti subendrintą bausmę – 465 MGL, t. y. 17 511,90 Eur (septyniolikos tūkstančių penkių šimtų vienuolikos eurų 90 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 310 MGL, t. y. 11 674,60 Eur (vienuolikos tūkstančių šešių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 60 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į L. P. paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017-12-01 iki 2018-04-26 (vieną šimtą keturiasdešimt septynias paras (147 paros), t. y. 294 MGL) ir nustatyti galutinę bausmę – 16 MGL, t. y. 602,56 Eur (šešių šimtų dviejų eurų 56 centų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752 biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801, per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą rekomenduojama pateikti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų tarnautojui (Didžioji g. 64- 2, Kėdainiai, 101 k.) sumokėjimą patvirtinančius dokumentus. Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą.

Kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą – palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiojo D. G. civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš M. V., gim. (duomenys neskelbtini), 3 500,00 eurų (tris tūkstančius penkis šimtus eurų 00 centų), neturtinės žalos nukentėjusiajam D. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Civilinį ieškinį pareikštą Kauno teritorinės ligonių kasos tenkinti visiškai. Priteisti iš M. V., gim. (duomenys neskelbtini), 806,26 Eur (aštuonių šimtų šešių eurų 06 ct), PSDF biudžetui padarytą turtinę žalą už nukentėjusiojo gydymą, pinigus pervedant Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, banko kodas 73000.

Nukentėjusiojo Č. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti solidariai iš M. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. P., gim. (duomenys neskelbtini), 1650,00 eurų (vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt eurų 00 centų), turtinės žalos nukentėjusiajam Č. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

pakuotę Nr. 1, kurioje yra kvapo pėdsakai (2 vnt. stiklainių), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.foninis kvapas (1 vnt. stiklainis), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.3 (trys) vienetus pirštinių, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.voką, kuriame yra ant vatos tamponėlio paimtas tepinėlis nuo pavarų perjungimo svirties su galimais biologiniais pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.voką, kuriame yra ant vatos tamponėlio paimtas tepinėlis nuo vairo su galimais biologiniais pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.voką, kuriame yra mikrodalelės, paimtos ant lipnios juostelės iš automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo priekinės keleivio sėdynės, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.voką, kuriame yra mikrodalelės, paimtos ant lipnios juostelės iš automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo sėdynės, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.pakuotė, kurioje yra metalinis laužtuvas - 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.voką, kuriame yra 4 (keturios) išlaužtos pakabinamos spynos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajam V. S., atsisakius paimti arba neatsiėmus per nustatytą terminą, sunaikinti. voką, kuriame yra 1 d/p su rankų pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.voką, kuriame yra laužimo pėdsakų fragmentai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.voką, kuriame yra spynos įkabos nuolauža, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.sportiniai batai - 2 vnt., kuriuos 2017-11-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu prie bylos pateikė M. V., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini M. V. arba jo įgaliotam asmeniui, atsisakius arba neatsiėmus per nustatytą terminą, sunaikinti.guminis dirželis - 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.voką, kuriame yra 3 (trys) daktiloskopinės kortelės, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.voką, kuriame yra veržliaraktis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.vokas, kuriame yra kompaktinis diskas - 1 vnt., su jame įrašytu vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.vokas, kuriame yra kompaktinis diskas - 1 vnt., su jame įrašytu vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.vokas, kuriame yra darbo ieškančio asmens atmintinė, išduota A. Ž. vardu - 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. Ž. arba jo įgaliotam asmeniui, atsisakius paimti arba neatsiėmus per nustatytą terminą, palikti saugoti prie bylos.vokas, kuriame yra automobilio Volvo, 850 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai, t. y. registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui arba jo įgaliotam asmeniui, atsisakius paimti arba neatsiėmus per nustatytą terminą, palikti saugoti byloje.vokas, kuriame yra automobilio (duomenys neskelbtini) TDS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini); įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartys - 2 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui arba jo įgaliotam asmeniui, atsisakius paimti arba neatsiėmus per nustatytą terminą, palikti saugoti byloje.vokas, kuriame yra priekabos „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui arba jo įgaliotam asmeniui, atsisakius paimti arba neatsiėmus per nustatytą terminą, palikti saugoti byloje.vokas, kuriame yra kompaktinis diskas - 1 vnt., kuriame įrašyta M. V. tel. Nr. abonento išklotinė, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.vokas, kuriame yra kompaktinis diskas - 1 vnt., kuriame įrašyta L. P. tel. Nr. abonento išklotinė, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.vokas, kuriame yra kompaktinis diskas - 1 vnt., kuriame įrašyta abonentų bendravimas įvykio metu, skambučių schema, tarpusavio skambučiai, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.vokas, kuriame yra kompaktinis diskas - 1 vnt., kuriame įrašyta MRT Nokia C2-01 telefono ir SIM kortelės ataskaitos, telefono ir SIM kortelės nuskaitymo failai, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.vokas, kuriame yra kompaktinis diskas - 1 vnt., kuriame įrašyta MRT Samsung Galaxy ace telefono ir SIM kortelės ataskaitos, telefono nuskaitymo failai, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.pakuotė Nr. 2, kurioje yra M. V. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. V. arba jo įgaliotam asmeniui.pakuotė Nr. 3, kurioje yra kompaktinis diskas - 1 vnt., kuriame įrašytas garso ir vaizdo įrašas, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.lipni juosta (2 vnt.), saugoma Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.auskarai (2 vnt.), saugomi Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.raktų ryšulys, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Iš nuteistojo M. V. priteisti D. G. 70,00 eurų bylinėjimosi išlaidas už advokato pagalbą.

Iš nuteistųjų M. V. ir L. P. priteisti iš kiekvieno po 18,76 Eur (aštuoniolika eurų 76 ct) proceso (pašto) išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.