Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios protokolą, atstovei Žavintai Gudėnaitei (2013-12-17 posėdyje)

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2013 m. spalio 13 d. apie 21:40 val. Kupiškio m. gatvėmis automobilį AUDI 100 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis (1,87 promilės), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

A. V. kaltę iš esmės pripažįsta visiškai, nurodo, jog tą vakarą dėl širdies sutrikimo pasijutęs blogai išgėrė brendžio, kaip jam buvo rekomendavę gydytojai, bei po to, kai pagalbos telefonu 112 nepavyko iškviesti greitosios medicinos pagalbos, pats automobiliu išvažiavo į ligoninę. Sustabdžius policijos pareigūnams pasijuto dar blogiau, po ko pareigūnai patys iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Teismo posėdyje nurodė, jis anksčiau yra patyręs du infarktus ir pagal tą vakarą buvusią sveikatos būklę suprato, kad gali būti trečias infarktas. Suvokia, kad vairuodamas automobilį išgėręs brendžio padarė teisės pažeidimą, bet mano, jog gyvybė buvo brangesnė. 2014 m. sausio 7 d. teismo posėdyje papildomai nurodė, jog policijos pareigūnams sustabdžius automobilyje, be jo, važiavo ir sūnėnas V. M. su S. T., kurie buvo jį sustabdę bevažiuojantį į ligoninę, tačiau jis jų neklausė, kur šie važiuoja ir iš kur.

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja A. V. parodė, jog vyrui A. V. tą vakarą apie 21-22 val. pasidarė bloga, abu suprato, kad jam priešinfarktinė būsena, todėl vyras išgėrė brendžio, kaip yra rekomendavę gydytojai. Iškart bandė išsikviesti greitąją medicinos pagalbą telefonu Nr. 033, tačiau jai buvo paaiškinta, kad ekipažas yra išvykęs ir nėra kam atvykti. Todėl vyras nutarė rizikuoti ir pats važiuoti automobiliu.

Policijos pareigūnas S. G. parodė, jog 2013-11-13 pagal budėtojo pranešimą apie neblaivų asmenį, vairuojantį raudonos spalvos automobilį, automobilį pamatė miesto centre, o sustabdė ties Gedimino g. 75 namu. Nustatė, kad automobilį vairavo neblaivus A. V., kuris iš pradžių neigė vairavęs neblaivus, o parodžius alkoholio matuoklio rezultatus, nusistebėjo, kad toks didelis girtumas. Iškart po to A. V. pasidarė negera, todėl jie iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Paminėjo, jog be A. V. automobilyje taip pat važiavo ir S. T. bei V. M. (pareigūnas įvardino jį kaip P.).

Policijos pareigūnė G. S. pranešimo apie neblaivaus asmens vairuojamą automobilį, šio automobilio sustabdymo aplinkybes paaiškino analogiškai pareigūnui S. G., parodė, jog automobilį vairavęs A. V. neneigė vežęs kartu su juo vežusius asmenis. Liudytoja nurodė, kad nepamena, ką dėl girtumo pasiaiškino A. V., tačiau šis minėjo, kad tokia būklė yra nuo vaistų.

Liudytojas V. M. parodė, jog kartu su seserimi S. T. ėjo pas savo sūnėną A. V., norėjo, kad šis juos parvežtų į namus. Pamatė jį išvažiuojantį iš kiemo, susistabdė ir paprašė parvežti. Kad A. V. būtų neblaivus, nesimatė, tačiau jis pats sakė, kad jaučiasi blogai ir važiuoja į greitąją. Gedimino gatvėje, ties autodalių parduotuve, juos sustabdė policijos pareigūnai.

Iš blaivumo testo šaknelės (b.l. 8) matyti, jog A. V. 2013-11-13 21:46 išpučiamame ore nustatyta 1,87 promilės etilo alkoholio koncentracija. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (b.l. 15-16) matyti, jog 2013-11-13 apie 21:38 gavę pranešimą apie neblaivaus asmens vairuojamą automobilį, patikrinimui sustabdę automobilį AUDI 100 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad jį vairuojantis A. V. yra neblaivus; pradėjus rašyti protokolą A. V. pasijuto blogai, į užduodamus klausimus neatsakinėjo, todėl buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Iš neįgaliojo pažymėjimo kopijos (b.l. 19-20) matyti, jog A. V. nuo 2013-05-16 nustatytas 40 % darbingumo lygis. Iš VšĮ Kupiškio ligoninės pažymos (b.l. 27) matyti, jog A. V. į ligoninę 2013-11-13 GMP automobiliu buvo pristatytas 22:30 val. dėl nestabilios didelės rizikos krūtinės anginos, taip pat A. V. VšĮ Kupiškio ligoninėje dėl pakartotinio miokardo infarkto buvo gydytas 2013-05-07 – 05-08, medicininiuose įrašuose yra duomenys, jog pirmas miokardo infarktas įvyko 2013-04-23, dėl jo jis buvo gydomas Klaipėdos ligoninėje. Iš Bendrojo pagalbos centro Šiaulių skyriaus pažymos (b.l. 29) matyti, jog 2013-11-13, laikotarpiu nuo 21 iki 22 val., nebuvo registruotas joks pranešimas, kuriame būtų minimas A. V. ar kas nors būtų kreipęsis dėl blogos savijautos, taip pat nurodė, jog tą dieną apie 21:36 val. buvo gautas neprisistačiusios moters pranešimas apie neblaivų vyrą, sėdusį prie vairo. Iš VšĮ Kupiškio Pirminės asmens sveikatos priežiūros centro pažymos (b.l. 42) matyti, jog pranešimas dėl A. V. blogos savijautos buvo registruotas 2013 m. lapkričio 13 d. 22:00 val.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 126 str. 4 d., tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis (nuo 1.51 promilės iki 2.50 promilės). Byloje nustatyta, jog A. V. prieš vairuodamas automobilį išgėrė alkoholio ir suvokdamas, kad išgėręs vairuoti negali, važiavo. Suvokė, jog vairuoja išgėręs, tačiau, kaip teigia, tuo metu jam gyvybė buvo svarbesnė, nei vairavimas neblaiviam. Tačiau visgi teismas įvertinęs įvykio aplinkybes pripažįsta, jog A. V. veiksmuose nebuvo būtinojo reikalingumo (ATPK 17 str.), šalinančio administracinę atsakomybę, požymių. Visų pirma, neginčitinų įrodymų, jog prieš išvažiuojant skambino greitosios medicinos pagalbos specialistams, nėra (Bendrasis pagalbos centras pateikė pažymą, jog toks skambutis nebuvo registruotas, o VšĮ Kupiškio PASPC nurodė, jog dėl A. V. iškvietimas buvo gautas 2013-11-13 apie 22 val., tai yra po to, kai A. V. buvo sustabdytas policijos pareigūnų). Priešingai, Bendrajame pagalbos centre yra registruotas skambutis dėl automobilį vairuojančio neblaivaus asmens, ši informacija, policijos pareigūnams sustabdžius, pasitvirtino. Antra, A. V. vairuojamas automobilis sustabdytas Gedimino g. 75, ties P. K. IĮ autodalių parduotuvės-kiosku, tai yra vietoje, kuri iš esmės yra ne pakeliui iš (duomenys neskelbtini) gatvės, kur yra A. V. namai, į Krantinės gatvę, kur yra ligoninės įstaiga (posūkis iš Gedimino g. į Krantinės gatvę yra apie 400 m. arčiau A. V. namų nei ta vieta, kur buvo sustabdytas), A. V., sustabdžius pareigūnams, neigė vartojęs alkoholį). Trečia, A. V. vairuojamame automobilyje buvo neblaivūs pašaliniai asmenys (V. M. ir S. T.), kas sunkiai paaiškinama esant tokiai A. V. sveikatos būklei, dėl kurios jam, kaip jis nurodė, reikėjo kuo greičiau patekti į gydymo įstaigą, be to, automobilio sustabdymo vieta (Gedimino g., ties namu, pažymėtu Nr. 75) yra netoli V. M. gyvenamosios vietos (teismo posėdyje patvirtino, jog jis gyvena (duomenys neskelbtini), tai yra šalia, kur automobilis ir buvo sustabdytas). Daroma išvada, kad net jei A. V. buvo iškilęs pavojus sveikatai ir gyvybei namuose (policijos pareigūnų parodymai, VšĮ Kupiškio ligoninė pažyma), net jeigu ir buvo skambinta greitosios medicinos pagalbos centrui (VšĮ Kupiškio PASPC taip ir neatsakė į klausimą, ar apskritai buvo A. V. skambutis, apsiribojusi užregistruotu pranešimu apie blogą A. V. savijautą ir išvykimą pagal šį pranešimą po to, kai automobilis buvo sustabdytas) ir nebuvo asmenų, galinčių nuvežti A. V. į gydymo įstaigą ir šis, pasinaudojęs gydytojų ar kitų asmenų buitiniu patarimu „praplėsti“ kraujagysles brendžio taure, pats važiavo į gydymo įstaigą, akivaizdu, jog važiavimas Gedimino gatve nepasukus į Krantinės gatvę, kas netiesiogiai patvirtintų jo paaiškinimus dėl susirūpinimo savo sveikata, ir vežimas pašalinių asmenų, tikėtina, į jų gyvenamąsias vietas, yra perteklinis ir nei atitinka būtinojo reikalingumo sąlygas, nei patvirtina A. V. paaiškinimus, tuo pačiu nešalina A. V. atsakomybės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad padaręs pažeidimą prisipažįsta visiškai ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimą padarė neįgalus asmuo (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą A. V. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (vairuota rajono centre, vėlyvo vakaro metu, vairavimo priežastis galėjo būti susijusi ir dėl susirūpinimo savo sveikata bei apsunkintų galimybių naudotis kitų asmenų paslaugomis), į konstatuotą neblaivumo dydį (vidutinis girtumas, arčiau minimalios vidutinio laipsnio ribos), į asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančių nuobaudų), yra neįgalus), į byloje esančias dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių nebuvimą, A. V. skiriama bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose (ATPK 30² str.). Kadangi A. V. veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas (vairavimas neblaiviam) yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 4 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas, terminas taip pat nustatomas minimumo ribose. Pagrindų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui būtų galima skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, mažesnį nuobaudos dydį ar visai neskirti nuobaudos (ATPK 30¹ str.), dėl aukščiau išvardintų priežasčių nėra. A. V. išaiškinama, kad teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo (ATPK 330 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30² str., 126 str. 4 d., 286-288 str.,

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 2 m. (dvejiems metams).

Išaiškinti A. V., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, ir skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėjas Virginijus Skaraitis