- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-04-12
- Bylos Nr.
- A2.8.-2300-919/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Pažeidėjas
- V. P.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, Kaune, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinio teisės pažeidimo protokolas V. P. buvo surašytas už tai, kad ji, dirbdama (duomenys neskelbtini), individualioje įmonėje, esančioje (duomenys neskelbtini),, Kaune, 2012-03-15, 22.30 val., pardavė pirkėjui alkoholinius gėrimus išsinešimui, nesilaikydama Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3d. 12 p. reikalavimų.
Tokia veika V. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 164 str. 3d.
Šalies argumentai
V. P. kalta neprisipažino ir nurodė, kad ji pardavė pirkėjui du butelius alaus atsukusi kamštelius ir įspėjo, kad gerti galima tik vietoje, tačiau kai ji buvo nuėjusi į sandėlį, pirkėjas iš baro išėjo. Supranta, kad pažeidė taisykles, tačiau fiziškai negalėjo sukontroliuoti, kad pirkėjai neišsineštų alkoholio.
Motyvuojamoji dalis
Jos kaltę patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.3), policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (b.l.4,5), pačios V. P. paaiškinime (b.l.6), liudytojo A.B. paaiškinime (b.l.7), daiktų paėmimo protokole (b.l.8), pinigų grąžinimo akte (b.l.9), kasos čekyje (b.l.10), licencijoje (b.l.11) nurodyti faktai.
V. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
V. P. baustina pinigine bauda su prekių konfiskavimu.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,
nutaria:
V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusią pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. ir nubausti ją 50 Lt (penkiasdešimties litų) bauda.
Du po 2 litrus talpos, 8 % alk. tūrio, plastikinius butelius alaus „Expert Euro strong“ – konfiskuoti.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Eigulių policijos nuovadą (Islandijos pl. 209, Kaunas).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.