Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Moligrinda“, 9 klasių išsilavinimo, nevedusio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016 m. gruodžio 11 d., apie 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, būdamas neblaivus (1,60 prom. girtumas), nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų baigti savo neteisėtus veiksmus, įžeidė policijos pareigūnų orumą ir garbę vartodamas jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, taip pat policijos pareigūnams bandant A. J. sulaikyti, jis aktyviais veiksmais pradėjo priešintis fiziškai, tai yra stumdėsi, bandė išsivaduoti. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Liudytoja D. K. parodė, kad A. J., su kuriuo ji gyvena, 2016-12-11, grįžo apie 19.00 val. išgėręs ir pradėjo jai priekaištauti, įžeidinėti. Andriui bekonfliktuojant ji pasakė, kad kviečia policiją, tada A. jai delnu į dešinį žandą trenkė delnu, po smūgio ji įėjo į kambarį ir atsisėdo į fotelį, kur A. priėjo ir du kartus pirštu dūrė jai į kairį žandą. Ji nuėjo pas kaimynę ir paprašė, kad ji paskambintų į policiją. Atvykus policijai ji nuėjo į virtuvę ir girdėjo kaip A. atsisakė važiuoti su policija, keikėsi, girdėjo, kad kambaryje buvo didžiulis triukšmas. Taip pat girdėjo kaip policininkai perspėjo, kad naudos dujas, o vėliau Taserį. Policininkai dar kartą perspėjo, kad naudos Taserį, kiek vėliau, ji išgirdo A. riksmą, po kiek tai laiko išgirdo kaip jis sako, kad klausys policijos, ir buvo išvežtas.

Administraciniai teisės pažeidimai, jog A. J. nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams, vengė sulaikymo, aktyviais veiksmais priešinosi pareigūnams, juos įžeidinėjo, kurio metu buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“, įrodyti paties A. J. paaiškinimu, liudytojos D. K. parodymais (b. l. 5-7), administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), foto lentelėmis (b. l. 8-10), 2016-12-01 prietaiso TASER Nr. x130032PR panaudojimo ataskaita, iš kurio matyti, kad A. J. buvo panaudotas prietaisas TASER X26 (b. l. 13), gydytojo įrašu (b. l. 14), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3) ir kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad A. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra A. J. nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimus padarė neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę - neteistas, administracine tvarka nuo 2012 m. baustas vieną kartą, turi galiojančią administracinę nuobaudą už viešosios tvarkos pažeidimą, tačiau nėra baustas už pažeidimus nustatytai valdymo tvarkai, duomenų apie policijos pareigūnams sukeltus sveikatos sužalojimus byloje nėra, pažeidėjas dirba, augina mažą vaiką. Įvertinus šias aplinkybes, A. J. skirtinos baudos, didesnės už LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijose numatytas minimalias.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant, galutinai administracinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 1 d. ir skirti jam 170 EUR (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir skirti jam 100 EUR (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas apėmimo būdu subendrinus pagal LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. J. skirti 170 EUR (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 16064152537, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.