Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus mieto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. Z.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui M. B., išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius savo išvada sutiko su ieškiniu, pareikštu išimtinai nepilnametės A. K., gimusios 2003 m. balandžio 22 d., interesais, nes viena svarbiausių vaiko teisių yra teisė žinoti savo kilmę, turėti tėvų teises ir pareigas vykdančius tėvus (b.l. 20-23).

Teisme ieškovė A. K. palaikė ieškinį jame išdėstytais motyvais ir papildomai paaiškino, kad ekspertize nustatyta, jog atsakovas yra A. K. tėvas, todėl prašo jį pripažinti mergaitė tėvu. Išlaidas vaikui patvirtina teismui pateikta poreikių lentelė, todėl iš atsakovo vaiko išlaikymui prašo priteisti po 400 litų per mėnesį ir išlaikymo įsiskolinimą už tris metus - 14400 litų bei bylinėjimosi išlaidas.

Teisme atsakovas M. B. su ieškiniu sutiko iš dalies. Pripažino, kad jis yra A. K. tėvas ir neprieštaravo, kad turi teikti vaikui išlaikymą. Iš dalies nesutikdamas su ieškovės reikalavimu dėl išlaikymo po 400 Lt. per mėnesį, paaiškino, kad turi dar du vaikus, kuriems per mėnesį išleidžia 800 Lt. Jeigu mergaitei teiktų 400 Lt. išlaikymą, nukentėtų jo šeima, todėl dukros išlaikymui gali teikti po 250 Lt per mėnesį. Dirbdamas UAB „M. A.“ gauna 1800 Lt. darbo užmokestį. Nesutiko, kad turi išlaikymo įsiskolinimą.

Teisme Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė A. Z. palaikė teismui pateiktą išvadą, prašė ieškinį tenkinti, nes nustačius tėvystę atsakovui atsiranda pareiga išlaikyti savo vaiką. Ieškovės prašomas priteisti 400 litų išlaikymas nėra per didelis, nes minimalus dydis, leidžiantis tenkinti minimalius vaiko poreikius yra 800 Lt., tačiau būtina atsižvelgti į abiejų tėvų turtinę padėtį ir nepilnametės A. K. poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kiekvienas vaikas turi neatimamą teisę gyventi bei sveikatai vystytis ir nuo gimimo turėti vardą ir pavardę. Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita (LR CK 3.161 str. 1, 2 d.). Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių patvirtinančių giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekso numatytos įrodymų priemonės (CK 3.148 str. 1 d.).

Ieškovės prašymu, Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-10-17 nutartimi (b.l. 30-31) buvo paskirta teismo DNR (genominė) ekspertizė, kurios 2011-11-22 akte Nr.ES 284/11 (01) nustatyta, kad M. B. yra vaiko A. K. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas su 99,99999 % tikimybe (b.l. 39-44). A. K., gim. 2003-04-22, gimimo liudijime (b.l. 16), vaiko tėvas nenurodytas, tačiau krikšto liudijime vaiko tėvu nurodytas M. B., o krikšto tėvu buvo A. B. (b.l. 14-15). Ieškovė prašydama nustatyti tėvystę, tvirtino, kad atsakovas yra mergaitės tėvas, o atsakovas M. B., šios aplinkybės neneigė susipažinęs su ekspertizės išvadomis. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina įrodytu, kad atsakovas M. B. yra A. K. tėvas (CK 3.148 str. 1 d.), todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas, konstatuojant, kad atsakovas M. B. yra vaiko A. K., gim. 2003-04-22 tėvas, o A. K. yra atsakovo M. B. dukra (CK 3.146 str., 3.148 str.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 d. ir 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jų tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 33 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausiai atsižvelgti į vaiko interesus.

Ieškovė pateikė teismui duomenis apie tai, kad ji nedirba, jos pajamas per mėnesį sudaro apie 650 Lt. (b.l. 9). Ieškovei priklauso paveldėtas nekilnojamasis turtas (b.l. 11-12, 64-69) ir automobilis (b.l. 8). Ieškovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių išlaidas vaikui. Atsakovas teismui pateikė duomenis apie tai, kad jis yra įmonės UAB“ M. A.“ serviso vedėjas ir jo pajamas per mėnesį sudaro 1895 Lt. (b.l. 58). Atsakovas turi išlaikomų nepilnamečių vaikų - santuokoje su K. B. augina dvi dukras (gim. 2005 ir 2010 metais). Atsakovas paaiškino, kad šiuo metu išlaiko ne tik jas bet ir sutuoktinę, esančią vaiko priežiūros atostogose (b.l. 53-55, 59). Atsakovui, kartu su jo sutuoktine, priklauso nekilnojamasis turtas (b.l. 64-69), įsigytas paėmus paskolą (b.l. 67-71).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vaiko amžių bei jo poreikius, tėvų turtinę padėtį apibūdinančias aplinkybes, pažymint tai, kad ieškovė nurodomų išlaidų dydį nepagrindė neginčytinais įrodymais, nes teismui nepateikė rašytinių įrodymų apie išlaidas vaiko laisvalaikiui, maistui ir kt., pripažintina, kad nagrinėjamojoje byloje šalių nepilnamečio vaiko poreikiai bus užtikrinti teikiant jam 700 Lt dydžio išlaikymą per mėnesį. Kadangi kiekvieno iš tėvų dalis išlaikymo prievolėje, esant iš esmės vienodai turtinei padėčiai, yra vienoda, konstatuojama, kad šalys privalo skirti 1/2 dalį savo nepilnamečių vaikų išlaikymui – kiekvienas po 350 Lt., todėl ieškinys reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. nuo 2011-06-20 iki dukros pilnametystės. Teismo nuomone, esamoje situacijoje, įvertinant vaiko poreikius, amžių, tėvų finansines galimybes, šis išlaikymo dydis yra pakankamas užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.) ir nepažeis atsakovo ir jo išlaikomų kitų nepilnamečių vaikų interesų bei nebus jam nepakeliama našta (CK 3.198 str.).

Pagal CK 3.192 str. 1 dalį tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, t.y. nuo vaikų gimimo dienos. Vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos, tarp jų ir dėl išlaikymo, yra grindžiamos vaiko iš tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (CK 3.137 str.). Ieškovė nurodo, kad atsakovas neigė tėvystę ir neteikė vaikui išlaikymo nuo mergaitės gimimo. Atsižvelgiant į tai, pagrįstas ieškovės prašymas priteisti išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus (CK 3.200 str.), todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas 12600 Lt (už 36 mėn. x 350 Lt).

Ieškovė šioje byloje yra nepilnamečio vaiko atstovė pagal įstatymą (CPK 38 str. 2 d., 54 str.), todėl vadovaujantis CK 3.185 ir 3.190 straipsnių nuostatas, ji skirtina iš atsakovo priteisto išlaikymo vaikui tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Iš esmės pasikeitus šalių materialinei padėčiai arba padidėjus vaiko poreikiams, išlaikymo dydis gali būti peržiūrimas CK 3.201 str. nustatytais pagrindais.

Teismas, apibendrindamas nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies, t.y. pripažįstant atsakovą M. B. vaiko A. K., gim. 2003-04-22, tėvu, priteisiant iš atsakovo M. B. nepilnametės dukters A. K. išlaikymui po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos - 2011-06-16 iki jos pilnametystės bei priteisiant iš atsakovo 12600 Lt išlaikymo įsiskolinimą.

Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo M. B. į valstybės biudžetą priteistina 504 Lt dydžio žyminis mokestis (126 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 378 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo) ir 23,80 Lt teismo (pašto) išlaidų, (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96), iš viso 527,80 Lt.

Iš atsakovo M. B. ieškovei A. K. priteistina 1050 Lt jos turėtų išlaidų už ekspertizės atlikimą (b.l. 33) ir 137 Lt ieškovės sumokėto žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo (b.l. 4), iš viso - 1187 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CPK 88str., 93str., 259 str., 268 str., 270 str., 387-389 str., 392str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti atsakovą M. B. a.k(duomenys neskelbtini) vaiko A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu.

Pripažinti A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gimusią 2003 m. balandžio 22 d., atsakovo M. B. a.k(duomenys neskelbtini) dukra.

Priteisti iš atsakovo M. B. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2003-04-22, periodinėmis išmokomis po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) kiekvieną mėnesį, nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2011-06-16 iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo M. B., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2003-04-22, naudai 12600 Lt (dvylika tūkstančių šešis šimtus litų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą.

Skirti ieškovę A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai A. K., gim. 2003-04-22, išlaikyti skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo M. B. į valstybės pajamas 504 Lt (penkis šimtus keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 23,80 Lt (dvidešimt tris litus 80 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso – 527,80 Lt (penkis šimtus dvidešimt septynis litus 80 ct), pinigus įmokant banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660. Sumokėjus, kvitą pateikti teismui (raštinei).

Priteisti iš atsakovo M. B., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 1050 Lt (vieną tūkstantį penkiasdešimt litų 00 ct) jos turėtų išlaidų už ekspertizės atlikimą ir 137 Lt (vieną šimtą trisdešimt septynis litus 00 ct) ieškovės sumokėto žyminio mokesčio, iš viso - 1187 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo nuorašą per 3 (tris) darbo dienas išsiųsti Vilniaus m. CMS, kad šis įregistruotų M. B. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę ir padarytų pakeitimus A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2003-04-22, gimimo įrašuose bei išduotų naują gimimo liudijimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.