Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi O. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d., 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. D. 2015-10-03 apie 22.23 val. Fabijoniškių g. 3, Vilniuje, vairavo automobilį „Ford“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,14 promilės), nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) toliau tęsdamas judėjimą, atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį „Mercedes Benz“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio metu apgadino tris automobilius. Nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, civilinio draudimo poliso, techninės apžiūros dokumento. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 126 p., 127 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 8 d., 127 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. D. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus, patvirtino protokole nurodytas pažeidimų padarymo aplinkybes. Paaiškino, kad jis neblaivus vairavo automobilį „Ford“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini). Kodėl vairavo, negali paaiškinti, sutinka, kad apgadino tris automobilius. Automobilio dokumentus turėjo, galėjo jų pareigūnams nepateikti, nes neatsimena, kaip pareigūnai šių dokumentų prašė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-39611120-15, policijos eismo įvykio vietos schema, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigūnų D. P., R. P. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis, D. K., S. S. paaiškinimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma dėl eismo įvykio.

Policijos pareigūno D. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-10-03, 22:23 val. pagal Vilnius VPK OVS budėtojo nurodymą nuvyko į eismo įvykį adresu Vilnius, Fabijoniškių g. 3. Atvykę nurodytu adresu rado susidūrusius automobilius „Ford“, v/n (duomenys neskelbtini) „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Mercedes Benz“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo nustatyta, kad neblaivaus vairuotojo O. D. vairuojamas automobilis Ford, v/n (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiuojančius automobilius „Honda“ ir „Mercedes Benz“. „Ford“ vairuotojas O. D., kuris forminant eismo įvykį pradėjo agresyviai elgtis, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, trukdė pareigūnams forminti eismo įvykį, triukšmavo viešoje vietoje, pareigūnai reikalavo įsėsti į jų tarnybinį automobilį ir ramiai sėdėti, bet jis į įspėjimus nereagavo, keletą kartų buvo išlipęs iš tarnybinio automobilio, todėl į įvykio vietą buvo iškviesti „AP 1749" policijos patruliai, kurie pristatė O. D. į 5-ąjį PK.5 policijos komisariate O. D. buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas. (b.l. 7)

Policijos pareigūno R. P. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės, papildomai nurodyta, jog „Ford“ vairuotojas O. D. paaiškino, jog prieš įvykį buvo išgėręs alkoholio, vairuodamas nepastebėjo priekyje važiuojančių minėtų automobilių ir į juos atsitrenkė. Įvykio metu apgadinti minėti trys automobiliai. (b.l. 8-9)

S. S. paaiškinime nurodė, kad 2015-10-03 maždaug 22.20 val. jis vairavo tamsiai mėlynos spalvos automobilį „Honda Prelude“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Fabijoniškių g. link Gelvonų g. Buvo tamsus paros metas, giedra, važiuojamoji dalis sausa, danga – asfaltas, viena eismo juosta. Važiavo 40 km/h greičiu, buvo įjungtos artimosios šviesos. Per galinio vaizdo veidrodėlį pastebėjo greitai važiuojantį automobilį, dėl to pasitraukė kuo arčiau dešiniojo kelkraščio, tačiau vis tiek gavo smūgį į galinį kairįjį sparną. Po smūgio automobilio „Ford Focus“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas nestabdė ir atsitrenkė į automobilį „Mercedes Benz“. Po įvykio nuėjo prie automobilio „Ford Focus“ pasižiūrėti, ar sveikas jo vairuotojas, šis buvo girtas, nesuprato, ką padarė ir mėgino išsisukti nuo atsakomybės, prašydamas susitarti. Eismo įvykio metu buvo sužalota „Mercedes Benz“ keleivė D. A., tačiau jai medikų pagalbos neprireikė. Jis pats nenukentėjo. (b.l. 14) Analogišką S. S. paaiškinimą dėl eismo įvykio aplinkybių užfiksavo savo tarnybiniame pranešime patrulis R. P..

D. K. paaiškinime nurodė, kad 2015-10-03 maždaug 22.20 val. jis vairavo juodos spalvos automobilį „Mercedes Benz S320 CDI“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo Fabijoniškių g. link Gelvonų g. Buvo tamsus paros metas, dirbtinis apšvietimas, važiuojamosios dalies danga –asfaltas, viena eismo juosta, važiavimo greitis 30 km/h, buvo įjungti artimųjų šviesų žibintai. Pamatė, kad automobilis „Ford“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į jų automobilį, sustojo už 20 metrų, priekyje priešpriešinėje eismo juostoje. Iš automobilio išlipo vairuotojas, kuris aiškiai matėsi, kad buvo neblaivus. Jis svirduliavo, buvo su stipriu alkoholio kvapu iš burnos. Prašė jų susitarti, kad jie patvirtintų, jog eismo įvykyje dalyvavo blaivus vairuotojas. Jie su tuo nesutiko. Eismo įvykyje nukentėjo draugė D. A., bet jai medikų pagalbos neprireikė. (b.l. 13) Analogišką D. K. paaiškinimą dėl eismo įvykio aplinkybių užfiksavo savo tarnybiniame pranešime patrulis R. P..

Eismo įvykio schemoje užfiksuoti Fabijoniškių gatvėje link Ateities gatvės savo važiavimo krypties eismo juostoje 25 metrų vienas nuo kito atstumu stovintys automobiliai „Honda“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mercedes Benz“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini). Už automobilio „Mercedes“ galo išbarstytos stiklo ir plastmasės šukės. Automobilis „Ford“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi už 27 metrų priekyje nuo automobilio „Mercedes“, priešpriešinio eismo juostoje ant perėjos, tarp automobilių „Merdeces“ ir „Ford“ priešpriešinio eismo juostoje išbarstytos stiklo ir plastiko šukės. Iš rato disko pėdsako, esančio nuo automobilio „Ford“ priekinio dešinės pusės rato matyti, kad automobilis pravažiavo kliudydamas automobilį „Honda“, tada po smūgio į automobilį „Mercedes“ staiga pakeitė važiavimo kryptį, metėsi į priešpriešinio eismo juostą, kuria pavažiavęs sustojo. (b.l. 10) Papildomuose duomenyse nurodyta, kad automobiliui „Ford Focus“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinti priekinis bamperis, priekinės dešinės pusės durys, priekinis stiklas, priekinis dešinės pusės ratas, priekinis dešinės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas, radiatoriaus grotelės; automobiliui „Honda Prelude“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinti užpakalinis kairės pusės ratas, užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, automobiliui „Mercedes Benz S320 CDI“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinti užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, užpakalinis kairės pusės žibintas, bagažinės dangtis. (b.l. 11-12)

Alkoholio kiekio matuokliu O. D. nustatytas 2,14 promilių – vidutinis girtumo laipsnis (b.l. 16).

Kadangi O. D. vairavo automobilį „Ford Focus“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, jis pažeidė KET 14 p., kadangi nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) toliau tęsdamas judėjimą, atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį „Mercedes Benz“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), jis pažeidė KET 126 p., 127 p. ir šie pažeidimai buvo pagrindinė priežastis eismo įvykiui kilti. Eismo įvykio metu buvo apgadintas svetimas turtas –svetimi automobiliai, todėl O. D. veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 127 str. 3 d. numatytas teisės pažeidimas.

Kadangi O. D. jį tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, privalomojo transporto priemonės savininko (naudotojo) civilinės atsakomybės draudimo poliso, techninės apžiūros dokumento, jis pažeidė KET 16 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 124¹ str. 8 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad anksčiau jis yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad jis pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimus, jam skirtinos nuobaudos - minimalios sankcijoje numatytos bauda ir bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti O. D., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 8 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 5 (penkių) eurų baudą.

pripažinti O. D., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. subendrinti O. D. paskirtas nuobaudas ir skirti galutinę nuobaudą - 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.6.-16256-576/2015 ir ROIK Nr. 15052122502).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.