Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Benedikto Leišio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, pradinio išsilavinimo, nesusituokęs, dirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, jam skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė nustatant įpareigojimus;

2.. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 10 d nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), jam skirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), BK 284 straipsnio 1 dalį, jam skirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam skirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesiams ir 20 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam skirta galutinė 40 parų arešto bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, jam skirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių (bausmė atlikta 2022 m. lapkričio 10 d.);

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, jam skirta galutinė 16 parų arešto bausmė;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, jam skirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam skirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, jam skirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), jam skirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė;

14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam skirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 21 d. nutartimi paskirta subendrinta 45 parų arešto bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė,

kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. Š. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. liepos 17 d., apie 19.54 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), paėmė nuo lentynos: 5 vnt. šokoladų su lazdynų riešutais ,,Schogetten Trilogia“, kurio vieno vertė 2,29 Eur, bendra vertė 11,45 Eur; 33 vnt. šokoladų ,,Kinder T8“, kurio vieno vertė 2,29 Eur, bendra vertė 75,57 Eur; 5 vnt. baltųjų šokoladų ,,Kalev“, kurio vieno vertė 4,29 Eur, bendra vertė 21,45 Eur; 5 vnt. pieniškų šokoladų ,,Milka Strawb. Cheesecake“, kurio vieno vertė 5,49 Eur, bendra vertė 27,45 Eur; 5 vnt. šokoladų ,,Milka Almond Peanut Caramel“, kurio vieno vertė 5,49 Eur, bendra vertė 27,45 Eur ir 2 vnt. šokoladų ,,Milka Choco Nutty Wafer“, kurio vieno vertė 5,49 Eur, bendra vertė 10,98 Eur, iš viso paėmė prekių už 174,35 Eur bei susidėjęs prekes į su savimi turėtą sportinį krepšį, išėjo pro kasas nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 174,35 Eur vertės turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas L. Š. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. liepos 17 d., apie 19.54 val., jis buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kur užėjęs į prekybos centro salę, nuėjo prie lentynų, kur buvo sudėti įvairūs šokoladai, kur paėmė įvairių rūšių šokoladus, kokius tiksliai neatsimena, kiek atsimena ėmė „Shogeten“, „Kinder“, „Kalev“ ir „Milka“ šokoladus, kiek tiksliai paėmė neatsimena, tačiau ėmė tikrai daug, todėl galėjo paimti visus įtarime minimus šokoladus. Paimtus šokoladus jis susidėjo į su savimi turėtą sportinį krepšį ir išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes. Visas įtarime minimas, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paimtas prekes jis pardavė gatvėje sutiktiems, jam nepažįstamiems žmonėms, kaip jie atrodė jis neatsimena, atpažinti negalėtų. Už visas prekes jis gavo apie 50 Eur, už kuriuos nusipirko maisto. Dėl nusikalstamos veikos labai gailisi. Visą parduotuvei padarytą žalą jis atlygins iš gaunamų darbo pajamų, kadangi yra dirbantis (el. b. l. 116-118).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiojo tyrėjo A. A. 2024 m. spalio 8 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad tyrimo metu nustatyta, jog asmuo įvykdęs nusikalstamą veiką yra L. Š. (el. b. l. 46-51).

Įvykio vietos parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vidinės patalpos apžiūros protokole nurodoma, kad atvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini) matome pastate esantį įėjimą į ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, virš durų matome pritvirtintą prie sienos „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės logotipą, įėjus pro duris tiesiai matome laiptus vedančius į apačią į parduotuvės prekybines patalpas, kairiau matome laiptus vedančius į antrą pastato aukštą. Nusileidus laiptais į apačią patenkame į parduotuves prekybines patalpas t. y. į vaisių ir daržovių skyrių, po dešinę matome praėjimą kuriame yra kasos. Einant per daržovių skyrių pasukame į kairę, matome stelažus su prekėmis, paėjus praėjimu, po kairę pusę matome stelažą, ant kurio lentynų sudėtos įvairios saldumynų prekės. Patalpos filmuojamos vaizdo kameromis (el. b. l. 18-20).

Vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai: Programos „VLC media player“ pagalba kompiuteryje atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „ch05_20240717195329“. Vaizdo įraše yra matomos datos 2024 m. liepos 17 d. ir laiko 19:53:24 žymos. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso, padarytas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), vidaus vaizdo stebėjimo kamera „5 Saldainiai“. 17:54:45 matoma kaip prie septynių aukštų lentynos prieina vyriškos lyties asmuo, trumpų rudų plaukų, dėvintis žalios spalvos marškinėlius, mėlynos spalvos iki kelių džinsinius šortus, ant dešiniojo peties užsidėjęs juodos spalvos krepšį ir kalbantis telefonu (toliau vyras Nr. 1). 19:54:48 matoma kaip vyras pasidėjęs krepšį ant grindų, nuo ketvirtos lentynos paima 2 „Snickers“ batonėlių pakuotes, kurias įsideda į krepšį ir nueina. Vaizdo įrašas pasibaigia - 19:55:08. Vaizdo įrašo trukmė – 01:44 min. Programos „VLC media player“ pagalba kompiuteryje atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „ch08_20240717195329“. Vaizdo įraše yra matomos datos 2024 m. liepos 17 d. ir laiko 19:53:29 žymos. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso, padarytas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), vidaus vaizdo stebėjimo kamera „8 Kava arbat“. Vaizdo įraše yra matomi praėjimu tarp prekių lentynų praeinantys parduotuvės lankytojai. Tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše pastebėta nebuvo. Vaizdo įrašas pasibaigia – 19:54:56 (įrašo laikas 01:27). Nuo 01:28 įrašo laiko žyma pasikeičia į 19:50:34. Vaizdo įrašo trukmė – 01:37 min. Programos „VLC media player“ pagalba kompiuteryje atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „ch09_20240717195329“. Vaizdo įraše yra matomos datos 2024 m. liepos 17 d. ir laiko 19:53:27 žymos. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso, padarytas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), vidaus vaizdo stebėjimo kamera „9 Saldainiai“. 19:53:57 matomas kaip prie lentynos prieina vyras Nr. 1 ant žemės padeda juodos spalvos tašę, toliau matomi vyro Nr. 1 judesiai, tačiau dėl jį užstojančios kitos lentynos, ką asmuo padaro nurodyti negalima, judesiai neaiškūs. 19:54:20 matoma kaip vyras Nr. 1 pritupia ir toliau atlieka kažkokius judesius. 19:54:47 matoma kaip vyras Nr. 1 prieina kiek arčiau vaizdo kameros, esančių lentynų, krepšį vėl padeda ant žemės ir atlieka neaiškius judesius. 19:50:34 vyras Nr. 1 greitu žingsniu nueina nuo lentynos. Vaizdo įrašas pasibaigia – 19:50:45. Vaizdo įrašo trukmė – 01:39 min. Programos „VLC media player“ pagalba kompiuteryje atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „ch16_20240717195329“. Vaizdo įraše yra matomos datos 2024 m. liepos 17 d. ir laiko 19:53:28 žymos. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso, padarytas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), vidaus vaizdo stebėjimo kamera „16 Darzoves“. Vaizdo įraše yra matomas daržovių skyrius ir jame esantys parduotuvės lankytojai. 19:53:52 į parduotuvės prekybos salę ateina vyras Nr. 1 ir nueina į parduotuvės gilumą. 19:54:59 vyras Nr. 1 greitu žingsniu juda link laiptų, vedančių parduotuvės išėjimo kryptimi, su savimi turėdamas juodos spalvos krepšį. Vaizdo įrašas pasibaigia – 19:55:08. Vaizdo įrašo trukmė – 11:46 min. Programos „VLC media player“ pagalba kompiuteryje atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „ch19_20240717195329“. Vaizdo įraše yra matomos datos 2024 m. liepos 17 d. ir laiko 19:53:28 žymos. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso, padarytas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), vidaus vaizdo stebėjimo kamera „19 Sokoladas“. Vaizdo įraše yra matomas šokoladų ir prieskonių skyrius. 19:53:58 į šokoladų skyrių ateina vyras Nr. 1 kuris, nuo apatinės lentynos paima keletą šokoladų geltonoje pakuotėje, kuriuos įsideda į juodos spalvos krepšį. Kiek tiksliai vienetų šokoladų vyras Nr. 1 paima iš vaizdo įrašo pasakyti negalima. 19:54:04 vyras Nr. 1 nuo tos pačios, apatinės, lentynos vyras pradeda imti šokoladus baltoje pakuotėje, kuriuos vėl gi įsideda į juodos spalvos krepšį. Vyras Nr. 1 minėtų pakuočių paima daug vienetų, tačiau kiek tiksliai pasakyti negali. 19:54:09 vyras Nr. 1 atsilenkia ir iš antros nuo viršaus lentynos pradeda imti šokoladus, purpurinėje pakuotėje, kuriuos įsideda į juodos spalvos krepšį. Kiek vienetų nurodyti neįmanoma, kadangi vyras Nr. 1 atsisukęs nugara ir užstoja vaizdas. Tada 19:54:11 vyras Nr. 1 iš viršutinės lentynos paima dar kitos rūšies šokoladus, purpurinėje pakuotėje, tačiau kiek vienetų neaišku, kadangi vyras Nr. 1 užstoja vaizdą. 19:54:14 vyras Nr. 1 ima dar kitos rūšies šokoladus iš viršutinės lentynos, kuriuos taip pat įsideda į juodos spalvos krepšį, tačiau kiek vienetų neaišku, kadangi vyras Nr. 1 užstoja. 19:54:20 vyras Nr. 1 vėl pritupia ir nuo apatinės lentynos vėl pradeda imti tuos pačius šokoladus baltoje pakuotėje, jų paima daug, kiek tiksliai neaišku ir juos įsideda į juodos spalvos krepšį. 19:54:27 vyras Nr. 1 ima šokoladus gelsvos spalvos pakuotėje iš antros lentynos nuo apačios, kurios vėl gi įsideda į juodos spalvos tašę, kiek vienetų taip pat nėra aišku. 19:54:36 vyras Nr. 1 pradeda kalbėti telefonu. 19:54:44 vyras Nr. 1 nueina į dešinę ir pasišalino iš vaizdo kameros matymo lauko. 19:54:57 vyras Nr. 1 sugrįžta ir greitu žingsniu praeina pro šokoladų skyrių. Vaizdo įrašas pasibaigia – 19:50:44 (01:33 įrašo laiko žyma pasikeičia į 19:50:39). Vaizdo įrašo trukmė – 01:38 min. Programos „VLC media player“ pagalba kompiuteryje atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „ch30_20240717195329“. Vaizdo įraše yra matomos datos 2024 m. liepos 17 d. ir laiko 19:53:29 žymos. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso, padarytas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), vidaus vaizdo stebėjimo kamera „31 Iejimas“. Vaizdo įraše yra matomas įėjimas-išėjimas į parduotuvę ir laiptais vedantys į parduotuvės prekybos salę. 19:53:45 į parduotuvę užeina vyras Nr. 1 nešinas juodos spalvos taše, kuris nusileidžia laiptais žemyn į prekybos salę. Toliau matomi į parduotuvę užeinantys ir iš jos išeinantys asmenys. 19:55:03 vyras Nr. 1 greitu žingsniu praėjo pro kasas ir nesumokėjęs pasišalino iš parduotuvės. Vaizdo įrašas pasibaigia – 19:55:09. Vaizdo įrašo trukmė – 01:39 min. Programos „VLC media player“ pagalba kompiuteryje atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „ch31_20240717195329“. Vaizdo įraše yra matomos datos 2024 m. liepos 17 d. ir laiko 19:53:29 žymos. Vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso, padarytas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), vidaus vaizdo stebėjimo kamera „32 Iejimas“. Vaizdo įraše yra matomas praėjimas link kasų. Peržiūrėjus vaizdo įrašą tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše pastebėta nebuvo. Vaizdo įrašas pasibaigia – 19:55:06. Vaizdo įrašo trukmė – 01:39 min. (el. b. l. 33- 36).

Dėl žalos atlyginimo 2024 m. spalio 24 d. rašte nurodoma, kad L. Š., ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), pasižada per pusės metų laikotarpį, o būtent iki 2025 m. balandžio 25 d. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ visą padarytą žalą, o būtent išmokėti 174,35 Eur į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 130).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3, 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, 2K-282/2012, 2K- 228/2013, 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo L. Š. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą.

Kaltinamasis L. Š. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jam inkriminuotu laiku bei vietoje, vaikščiodamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), užėjo į prekybos centro salę, prie lentynų, kur buvo sudėti įvairūs šokoladai ir paėmęs „Shogeten“, „Kinder“, „Kalev“ ir „Milka“ šokoladus bei susidėjęs juos į su savimi turėtą sportinį krepšį, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Pastaruosius pardavė gatvėje sutiktiems, jam nepažįstamiems žmonėms. Tokie kaltinamojo parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir vyriausiojo tyrėjo A. A. 2024 m. spalio 8 d. tarnybiniame pranešime nurodomi duomenys, o būtent, kad tyrimo metu nustatyta, jog asmuo įvykdęs nusikalstamą veiką parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) yra L. Š. Galiausiai faktą, kad kaltinamasis jam inkriminuotu laiku ir vietoje įvykdė nusikalstamą veiką taip pat patvirtina įvykio vietoje buvusių vaizdo kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota informacija, kurioje nurodoma kaip tyrimui reikšmingas asmuo atėjo į parduotuvę, paėmė nuo lentynų šokoladus, įsidėjo juos į savo sportinę kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs.

Teismas, įvertinęs bei sugretinęs anksčiau aptartus įrodymus, kurių patikimumu neturi pagrindo abejoti, konstatuoja ir tai, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL vertės dydžio. Tai reiškia, kad pastarasis veikė jo veiksmuose esant tiesioginei tyčiai.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pagrobto turto vertę sudaro 174,35 Eur – viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, darytina išvada, jog veika pagrįstai kvalifikuotina kaip padaryta vagystė, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. Š. pareiškė sutinkantis su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Pirmiausia teismas parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam L. Š., įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadiją – kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 178 straipsnio 5 dalis). Įvertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše numatyta, kad kaltinamasis dirba. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, kaltinamasis teistas už nusikaltimus žmogaus sveikatai, o taip pat už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams bei už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, baustas administracine tvarka. Duomenų apie kaltinamojo gydymą psichikos sveikatos įstaigose bei priklausomybės ligų centre byloje nėra. Teismo vertinimu, L. Š. kriminalinė praeitis rodo pastarojo polinkį nusikalsti ir elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro prašomą bausmę – areštą. Prokuroro pasiūlyta 45 parų arešto bausmės trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 30 parų arešto bausmę.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl padarytos 174,35 Eur neturtinės žalos.

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Byloje aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl kaltinamojo L. Š. nusikalstamų veiksmų patyrė 174,35 Eur turtinę žalą. Byloje įrodyta, kad civilinio ieškovo patirta turtinė žala buvo sąlygota būtent kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų, kas patvirtina tiesioginį priežastinį ryšį tarp patirtos žalos ir nusikalstamų L. Š. veiksmų. Dėl byloje pareikšto reikalavimo atlyginti turtinę žalą ginčas nekilo. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir įsipareigojo atlyginti civilinio ieškovo patirtą turtinę žalą iki 2025 m. balandžio 25 d. Teismo vertinimu, civilinis ieškinys yra pagrįstas ir visiškai tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo 174,35 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, tačiau nenustatomas turtinės žalos atlyginimo terminas, nes byloje nėra duomenų, kad su tokiu žalos atlyginimo terminu sutinka civilinis ieškovas.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Kardomosios priemonės neskirtos. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai esantys IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. Š. skirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos (paieškos atveju).

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį 174,35 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš L. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 174,35 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt keturi eurai ir trisdešimt penki cnt).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai esantys IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) L. Š. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 37 452 371 arba telefonu 8 663 60132;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.