Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Š. G. ieškinį atsakovui Ž. G. dėl nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo dydžio padidinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas Ž. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu ieškinį pripažino. Sutiko, kad dukters išlaikymui būtų priteista iš jo po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Nesutiko, kad būtų priteistos bylinėjimosi išlaidos, nes bandė susitarti su ieškove taikiai, tačiau jiems nepavyko. Sutiko, kad jam pripažinus ieškinį bylos nagrinėjimas būtų baigtas iš esmės.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį palaikė, nurodė, kad 2015 m. nustatytas išlaikymo dydis nebeatitinka vaiko poreikių, vaikui reikalingos išlaidos ne tik maistui, bet ir ugdymui, komunalinių mokesčių daliai ir t.t. Abu tėvai turi prisidėti prie vaiko išlaikymo, todėl atsakovui pripažinus ieškinį, mano, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, sutiko, kad bylos nagrinėjimas būtų baigtas iš esmės. Pažymėjo, jog bylinėjimosi išlaidų priteisti iš atsakovo nereikalauja, iš atsakovo teismas turėtų priteisti tik nustatyto dydžio žyminį mokestį valstybei.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atsakovui pripažinus ieškinį, teismo sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ­­– CPK) 268 straipsnio 5 dalis).

Byloje nustatyta, jog atsakovas Ž. G. yra (duomenys neskelbtini) gimusios G. G. tėvas. Ieškovės ir atsakovo santuoka nutraukta bendru abiejų sutuoktinių sutikimu 2015 m. spalio 22 d. Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1556-206/2015. Tuo pačiu sprendimu, pataisytu 2015 m. lapkričio 25 d. nutartimi, patvirtinta šalių sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 3.2 punkte šalys susitarė, kad Ž. G. teiks išlaikymą nepilnametei dukrai G. G. po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės. Padidėjus nepilnametės dukters G. G. būtiniesiems poreikiams, ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu dėl priteisto išlaikymo dydžio dukrai padidinimo.

Išlaikymo dydžiui pakeisti būtina nustatyti pagrindą, kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai skolininko turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas. Sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, turi būti laikomasi vieno pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Kartu pažymėtina ir tai, kad, spręsdamas vaikui teiktino išlaikymo dydžio klausimą, teismas turi atsižvelgti į įstatyme nustatytus kriterijus, ir, remdamasis jais, nustatyti ir įvertinti reikšmingų aplinkybių visumą.

Nagrinėjamu atveju ieškovė ieškinį dėl išlaikymo nepilnametei dukrai padidinimo grindžia esminiu vaiko poreikių pasikeitimu, dėl ko priteisto išlaikymo po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nebepakanka. Nors ieškinyje ieškovė konkrečių aplinkybių, kokie vaiko poreikiai pasikeitė nenurodė, ieškovės prašoma išlaikymo suma atsižvelgiant į G. G. amžių (dabar jai 6 metai), pakitusias ir šiuo metu šalyje galiojančias prekių ir paslaugų kainas, laikytina protinga ir pagrįsta. Taip pat iš ieškovės pateiktų dokumentų matyti, kad pasikeitė ir jos turtinė padėtis, ieškovė įsigijo nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau būstą įsigijo paėmusi kreditą iš AB “Swedbank”, kurį turi pradėti grąžinti nuo 2018 m. gruodžio 5 d.

Nors bylos duomenimis atsakovas nedirba ir jokio turto neturi, teismo posėdžio metu atsakovas sutiko teikti nepilnametei dukrai G. G. išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, prieštaravimų ar abejonių dėl šios sumos pagrįstumo nereiškė.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, tai, kad atsakovas ieškinį pripažino, sprendžia, jog ieškovės prašoma padidinti išlaikymo suma atitinka vaiko poreikius ir šalių turtinę padėtį, todėl ieškinio reikalavimas pakeisti Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1556-206/2015 priteistą išlaikymą ir priteisti iš atsakovo Ž. G. nepilnametės dukters G. G. išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki dukters pilnametystės tenkintinas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

G. G. išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė, su kuria gyvena nepilnametis vaikas (CK 3.190 straipsnis).

Išaiškintina šalims, jog iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas nurodė, jog atstovavimo išlaidų šioje byloje priteisti iš atsakovo nereikalauja, todėl šios išlaidos nepriteistinos. Ieškovė, įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo padidinimo sumokėjimą, todėl ieškinį patenkinus, žyminis mokestis, kurį sudaro 19 Eur ((200 – 130) x 12 x 3 % x 75 %), priteistinas iš atsakovo Ž. G. valstybės naudai (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio1 dalies 6 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 263 –265 straipsniais, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti 2015 m. spalio 22 d. Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1556-206/2015, pataisytu 2015 m. lapkričio 25 d. nutartimi, iš atsakovo Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai G. G., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai G. G., gim. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2018 m. rugsėjo 5 d.) iki dukters pilnametystės.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę Š. G. G. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 19 Eur (devyniolika eurų) žyminio mokesčio valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusi teismą.