Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Valaitienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui S. V., nuteistajam G. M., viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam G. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2014-11-25 kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su teikimu dėl papildomų priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam G. M.. Teikime nurodyta, kad 2013-09-05 nuteistasis G. M. buvo pasirašytinai supažindintas su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, taip pat su teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis. Nuteistasis baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, iš savo gyvenamosios vietos išvykęs nebuvo, tačiau du kartus buvo baustas administracine tvarka – 2013-11-04 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. - įspėjimu, o 2014-03-08 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d. – 150,00 Lt bauda, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų nuteistajam paskyrimo. Prienų rajono apylinkės teismas 2014-04-18 nutartimi teikimą atmetė. Tačiau nuteistasis G. M. toliau daro administracinius teisės pažeidimus ir vėl yra tris kartus nubaustas administracine tvarka - 2014-05-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d. – 600,00 Lt bauda, 2014-08-13 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d. – 300,00 Lt bauda, 2014-09-30 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimu. Atsižvelgiant į tai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius prašė nuteistajam G. M. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas S. V. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir paskirti G. M. Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Papildomai nurodė, kad be įvykdytų administracinių teisės pažeidimų, G. M. laikosi nustatytų probacijos sąlygų, dirba, šaukiamas pokalbiams nuolat atvyksta, kitų nusiskundimų dėl jo elgesio nėra.

Nuteistasis G. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog yra 5 kartus baustas administracine tvarka ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Dėl prašomos paskirti pareigos neprieštarauja, nors šiuo metu problemų su alkoholio vartojimu neturi, jo nevartoja jau pusantro mėnesio. Narkotinių medžiagų niekada nėra vartojęs.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Gitana Kaupė teismo posėdžio metu siūlė Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Prienų rajono apylinkės teismo 2013-07-26 nuosprendžiu G. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir nuteistas galutine subendrinta bausme – terminuotu laisvės atėmimu 7 mėn. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas G. M. buvo atidėtas 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72² str., jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – G. M. įpareigotas per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Prienų rajono apylinkės teismo 2013-07-26 nuosprendžiu nuteistajam G. M. paskirtos 7 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2015-02-19. Iš kartu su Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2014-11-25 teikimu pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis G. M. šiuo metu yra įvykdęs 2013-07-26 nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, kuria jis buvo įpareigotas per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Tačiau po anksčiau nurodyto Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, G. M. penkis kartus buvo baustas administracine tvarka – 2013-11-04 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., 2014-03-08 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d., 2014-05-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d., 2014-08-13 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d. ir 2014-09-30 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. suteikia teisę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismui pakeisti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, tame tarpe ir papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) minėto teisės akto 75 str. 2 d. ar 3 d. numatytų pareigų. Tai teismas gali padaryti tuomet, kai nuteistasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p.). Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatytų priemonių taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga.

Pažymėtina, kad G. M. po Prienų rajono apylinkės teismo 2013-07-26 nuosprendžio priėmimo elgėsi tinkamai ir pavyzdingai – įvykdė jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, dirbo, nebuvo pakeitęs gyvenamosios vietos, kviečiamas nuolat atvykdavo į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių. Tai teismo posėdžio metu tiesiogiai patvirtino ir Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas S. V.. Atkreiptinas dėmesys, kad nors nuteistasis G. M. po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ir įvykdė penkis administracinius teisės pažeidimus, tačiau jie nelaikyti šiurkščiais teisės pažeidimais, įvykdyti ne sistemingai, t.y. juos skiria pakankamai ilgi laikotarpiai. Teismo posėdžio metu nuteistasis aiškiai nurodė, jog šiuo metu problemų dėl alkoholio vartojimo jis neturi, jo nevartoja jau pusantro mėnesio. Tokius nuteistojo teiginius patvirtina pažyma apie administracinius baustumus, iš kurios matyti, kad paskutinį kartą administracine tvarka G. M. buvo baustas prieš tris mėnesius (t.y. 2014-09-30).

Atsižvelgiant į visas nustatytas faktines aplinkybes, nėra pagrindo daryti išvadai, jog G. M. sąmoningai, sistemingai ar itin piktybiškai pažeidinėja Prienų rajono apylinkės teismo 2013-07-28 nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Remiantis tuo, teismas laiko, jog nėra teisinio pagrindo sunkinti nuteistojo G. M. teisinę padėtį ir papildomai skirti jam Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. ar 3 d. numatytų pareigų. Todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam G. M..

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.