Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Latvijos Respublikos Rygos Rytų prokuratūros prašymą pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Rygos Rytų prokuratūros 2025 m. gegužės 22 d. nutarimą konfiskuoti Latvijos Respublikos nepiliečio V. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas, esančias Lietuvos Respublikoje registruotos kredito įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Latvijos Respublikos Rygos Rytų prokuratūros prašymas pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Rytų Rygos prokuratūros 2025 m. gegužės 22 d. nutarimą baudžiamojoje byloje Nr. 18160002323 konfiskuoti V. Š. pinigines lėšas, esančias Lietuvos Respublikoje registruotos kredito įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje, kuris įsiteisėjo 2025 m. birželio 3 d. Šiuo sprendimu prašoma konfiskuoti V. Š. nuosavybės teise priklausančias 978,64 Eur dydžio pinigines lėšas, esančias V. Š. vardu atidarytoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Prašymas pateiktas vadovaujantis 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2018/1805 dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo (toliau ir – Reglamentas). Kartu su prašymu pateiktas Konfiskavimo liudijimas bei Latvijos Respublikos Rygos Rytų prokuratūros 2025 m. gegužės 22 d. nutarimas konfiskuoti turtą baudžiamojoje byloje Nr. 18160002323, kuris įsiteisėjo 2025 m. birželio 3 d.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – ir Įstatymas) 83 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, gavęs Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą (nutarimą) konfiskuoti turtą, paskyrė teismo posėdį, į kurį teismo šaukimu, išsiųstu elektroninio pašto adresu, buvo šaukiamas asmuo, dėl kurio turto konfiskavimo priimtas Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimas – V. Š. ir prokuroras, tačiau nei vienas iš šaukiamų asmenų neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį taip pat negauta. Atsižvelgiant į minėto Įstatymo 83 straipsnio 2 dalies nuostatą, jog šaukiamų asmenų neatvykimas į posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, teismas prašymą pripažinti ir vykdyti nutarimą dėl turto konfiskavimo išnagrinėjo nedalyvaujant šaukiamiems asmenims, rašytinio proceso tvarka.

Nutarimas konfiskuoti pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai, be kita ko, dėl turto konfiskavimo, Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo ir BPK VII dalies nuostatas. Lietuvos Respublikos įstatyme Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo numatyta, kad sprendžiant klausimus dėl Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimų konfiskuoti turtą pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje vadovaujamasi Reglamento numatyta tvarka.

Reglamento 14 straipsnio 4 dalis numato, jog nutarimo konfiskuoti, susijusio su pinigų suma, atveju, kai priimančioji institucija turi pagrįstų priežasčių manyti, kad asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas konfiskuoti, turi turto arba pajamų valstybėje narėje, priimančioji institucija konfiskavimo liudijimą perduoda tai valstybei narei.

Susipažinus su Latvijos Respublikos Rygos Rytų prokuratūros 2025 m. gegužės 22 d. sprendimu ir kartu su juo pateiktu prašymu šį sprendimą pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje, o taip pat ir pateiktu Konfiskavimo liudijimu, nustatyta, kad prašymas konfiskuoti turtą yra teikiamas dėl turto, kuris pripažintas gautu nusikalstamu būdu, konfiskavimo.

Latvijos Respublikos Rygos Rytų prokuratūros 2025 m. gegužės 22 d. nutarime bei Konfiskavimo liudijime nurodyta, kad Latvijos Respublikos Rygos Rytų prokuratūroje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo metu 2024 m. lapkričio 12 d. nutarimu buvo areštuota V. Š. banko sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) su joje esančiomis piniginėmis lėšomis – 978,64 Eur. Latvijos Respublikos Rygos Rytų prokuratūra 2025 m. gegužės 16 d. priėmė nutarimą patraukti baudžiamojon atsakomybėn V. Š. pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 straipsnį, kadangi V. Š. vykdė uždraustą verslo veiklą. Nustatyta, kad V. Š. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020 metų pabaigos, vedinas gobšumo, turėjo nusikalstamą tikslą užsiimti verslo veikla, kuriai taikomas specialus draudimas - teikti prieigą prie audiovizualinių programų, kurios nėra įtrauktos į Latvijoje retransliuojamų garso ir audiovizualinių programų sąrašą. V. Š., būdamas ŠIA „(duomenys neskelbtini)“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini) valdybos narys ir ūkinės veiklos vykdytojas, vedinas godumo, susisiekė su trečiaisiais asmenimis ir susitarė su jais dėl prieigos prie audiovizualinių programų, kurios nėra įtrauktos į Latvijoje retransliuojamų garso ir audiovizualinių programų sąrašą, suteikimo, įrengė ir ilgą laiką prižiūrėjo audiovizualinių programų imtuvus, kuriais buvo užtikrinama prieiga prie audiovizualinių programų, neįtrauktų į Latvijoje retransliuojamų garso ir audiovizualinių programų sąrašą, už tai gaudavo atlygį į savo sąskaitą kredito įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) bei grynaisiais pinigais. Siekdamas įgyvendinti savo nusikalstamą sumanymą, V. Š. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku įsigijo nenustatytą skaičių audiovizualinių programų imtuvų-modulių, tokių kaip „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, nenustatytą skaičių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ prieigos kodų kortelių, įvairių tipų modulių, kad juos už atlygį perduotų savo klientams ir suteiktų savo klientams prieigą prie audiovizualinių programų, neįtrauktų į Latvijoje retransliuojamų garso ir audiovizualinių programų sąrašą. Tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, V. Š. ne vėliau kaip iki 2020 m. pabaigos interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) paskelbė keletą skelbimų dėl minėtų daugialypės terpės įrenginių perdavimo ir įdiegimo, skelbimo tekste nurodydamas, kad jais galima naudotis dideliu populiarių televizijos kanalų, įskaitant rusiškus, sąrašu. Skelbimuose V. Š. taip pat nurodė, kad pasirūpins įrenginių pristatymu ir juos prijungs vietoje. V. Š., paskelbęs skelbimą apie nurodytų daugialypės terpės įrenginių diegimą, tyčia, žinodamas, kad verčiasi uždrausta veikla, siekdamas pelno, remdamasis gautais telefoniniais skambučiais ir asmeniniais pokalbiais su asmenimis, laikotarpiu nuo ikiteisminio tvrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki 2023 m. gruodžio 20 d., už gautus pinigus įrenginėjo asmenims garso ir vaizdo programų priėmimo įrenginius, taip suteikdamas prieigą prie garso ir vaizdo programų, neįtrauktų į Latvijoje retransliuojamų garso ir audiovizualinių programų sąrašą. Vykdydamas nusikalstamą sumanymą, V. Š. telefonu susitarė dėl palydovinės antenos ir televizijos imtuvo „(duomenys neskelbtini)“ įrengimo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (toliau - Asmuo Nr. 1) gyvenamojoje vietoje nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos iki 2023 m. gruodžio 20 d. Taigi, naudodamasis iš V. Š. gautais prietaisais su nustatymais, Asmens Nr. 1 naudojamame nekilnojamojo turto objekte: (duomenys neskelbtini), V. Š. suteikė Asmeniui Nr. 1 prieigą prie ne mažiau kaip 8 (aštuonių) audiovizualinių programų, kurios nėra įtrauktos į Latvijoje retransliuojamų garso ir audiovizualinių programų sąrašą - „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Įrengus įrangą, P. Š. iš Asmens Nr. 1 gavo 80 Eur grynaisiais pinigais už suteiktą prieigą ir kaip abonentinį metinį mokestį – 30 - 40 Eur. Prieiga prie nurodytų audiovizualinių programų Asmeniui Nr. 1 buvo suteikta nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko ne vėliau kaip iki 2023 m. gruodžio 20 d., kai nuo 12.10 val. iki 12.57 val. kratos metu nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini), Valstybinės policijos pareigūnai rado ir paėmė audiovizualinių programų priėmimo įrenginį.

Tęsdamas nusikalstamą sumanymą, V. Š. pasirūpino, kad nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2023 m. gruodžio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (toliau - Asmuo Nr. 2) gyvenamojoje vietoje būtų įrengtas įrenginys - televizijos imtuvo modulis su „(duomenys neskelbtini)“ kortele. Taigi, naudojant iš V. Š. gautas korteles, Asmeniui Nr. 2 V. Š. suteikė prieigą prie ne mažiau kaip 6 (šešių) audiovizualinių programų, kurios nėra įtrauktos į Latvijoje retransliuojamų garso ir audiovizualinių programų sąrašą - „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, Asmens Nr. 2 naudojamame nekilnojamojo turto objekte (duomenys neskelbtini). Už įrenginio įrengimą V. Š. iš Asmens Nr. 2 gavo 100 Eur grynaisiais pinigais. Galimybė susipažinti su nurodytomis garso ir vaizdo programomis Asmeniui Nr. 2 buvo suteikta nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki vėliausiai 2023 m. gruodžio 20 d., kai atliekant kratą nekilnojamame turte(duomenys neskelbtini), nuo 09.10 val. iki 10.30 val. Valstybinės policijos pareigūnai rado ir paėmė kortelę „(duomenys neskelbtini)“.

Tęsdamas nusikalstamą sumanymą, V. Š. susitarė, kad nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2023 m. gruodžio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (toliau - Asmuo 3) gyvenamojoje vietoje įrengti įrenginį - televizijos imtuvą „(duomenys neskelbtini)“ su kortele „(duomenys neskelbtini)“. Taip, naudodamasis iš V. Š. gautais įrenginiais su kortele, Asmeniui Nr. 3 naudotis V. Š. suteikė prieigą prie ne mažiau kaip 7 (septynių) audiovizualinių programų, neįtrauktų į Latvijoje retransliuojamų garso ir audiovizualinių programų sąrašą - „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ - Asmens Nr. 3 nekilnojamojo turto objekte: (duomenys neskelbtini). Už įrenginio įrengimą V. Š. iš Asmens Nr. 3 gavo 60 Eur grynaisiais pinigais. Prieiga prie nurodytų audiovizualinių programų Asmeniui Nr. 3 buvo suteikta nuo ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje nenustatyto laiko ne vėliau kaip iki 2023 m. gruodžio 20 d., kai atliekant kratą nekilnojamojo turto adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 09.20 val. iki 10.40 val. Valstybinės policijos pareigūnai rado ir paėmė televizijos imtuvą „(duomenys neskelbtini)“ su kortele „(duomenys neskelbtini)“.

Taip V. Š., už mokestį suteikdamas asmenims prieigą prie audiovizualinių programų, kurios nėra įtrauktos į Latvijoje retransliuojamų garso ir audiovizualinių programų sąrašą, vykdė ūkinę veiklą, kuri yra draudžiama pagal Latvijos Respublikos elektroninės žiniasklaidos įstatymo 19 straipsnio 14 dalį ir taip padarė Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką. 2025 m. gegužės 22 d. baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užbaigta prokuroro baudžiamuoju įsakymu, kuriuo nuspręsta kaltinamąjį V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 straipsnyje (kodekso redakcija, galiojusi iki 2023 m. gruodžio 29 d.). Taip pat nuspręsta V. Š. paskirti 200 valandų viešųjų darbų, atimant teisę 2 metus užsiimti bet kokia veikla, susijusia su garso (radijo) ar audiovizualinių (televizijos) programų prieigos suteikimu. Kartu buvo nuspręsta pripažinti areštuotas 978,64 Eur dydžio pinigines lėšas, esančias „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nusikalstamu būdu įgytomis ir konfiskuoti jas Latvijos valstybės naudai. Prokuroro baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. birželio 3 d.

Konfiskavimo liudijime aprašyta nusikalstama veika, dėl kurios buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir kurios pagrindu nuspręsta konfiskuoti V. Š. banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 202 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius. Be kita ko, Latvijos Respublikos Rygos Rytų prokuratūros pateiktame Konfiskavimo liudijime nurodyta, kad pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 straipsnį, už šiame straipsnyje numatytos veikos padarymą kartu su laikinu laisvės atėmimu iki 3 metų, viešaisiais darbais arba bauda gali būti taikomas ir turto konfiskavimas. Pažymėtina, jog panašus teisinis reguliavimas yra numatytas ir BK 72 straipsnyje, kuris suteikia galimybę kartu su nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skirtina bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, kuris yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (72 straipsnio 2 dalis). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti arba šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį (72 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktai).

Pažymėtina, jog nors Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktame Konfiskavimo liudijime yra nurodyta, kad V. Š. padaryta nusikalstama veika atitinka Reglamento 3 straipsnio 1 dalyje numatytą sukčiavimo, įskaitant sukčiavimą ir kitas Sąjungos finansiniams interesams kenkiančias nusikalstamas veikas, kaip apibrėžta Direktyvoje (ES) 2017/1371 dėl kovos su sukčiavimu, sudėtį, tačiau akivaizdu, kad pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 straipsnio sudėtį šis nusikaltimas nėra prilyginamas sukčiavimo nusikaltimui. Kita vertus, užsienio valstybės priimtas sprendimas konfiskuoti turtą Lietuvos Respublikoje gali būti pripažintas ir vykdomas ir tuo metu, kai nusikalstama veika, dėl kurios yra prašoma pripažinti sprendimą, nėra numatyta Reglamento 3 straipsnio 1 dalyje. Tuo atveju kai veika nepatenka į pirmiau numatytą teisinį reguliavimą, turto konfiskavimas gali būti taikomas tuo metu, kai ši veika pagal vykdančios valstybės teisę būtų laikoma nusikalstama veika, nesvarbu, kokie yra jos sudėties elementai ar kaip ji apibūdinta pagal priimančios valstybės teisę (Reglamento 3 straipsnio 2 dalis). Kaip buvo paminėta pirmiau, Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 208 straipsnyje numatyta nusikalstama veika pagal esmę ir pobūdį atitinka BK 202 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį – yra laikoma nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, todėl teismas neturi pagrindo nepripažinti Vilniaus miesto apylinkės teisme gauto Latvijos Respublikos Rygos Rytų prokuratūros 2025 m. gegužės 22 d. sprendimo.

Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad prašymas pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Rytų Rygos prokuratūros 2025 m. gegužės 22 d. nutarimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tapo galutinis 2025 m. birželio 3 d., dėl 978,64 Eur piniginių lėšų, esančių V. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo pagrįstas ir tenkintinas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta Reglamento 19 straipsnyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti ir vykdyti šį sprendimą.

Dėl lėšų konfiskavimo taikymo tvarkos

Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 83 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka pripažintas sprendimas konfiskuoti turtą vykdomas pagal Reglamento nuostatas.

Reglamento 30 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad išskyrus atvejus, kai prie nutarimo konfiskuoti pridedamas sprendimas atlikti turto restituciją nukentėjusiajam arba kompensuoti žalą nukentėjusiajam pagal 1–5 dalis, arba jei atitinkamos valstybės narės susitaria kitaip, vykdančioji valstybė pinigais, gautais įvykdžius nutarimą konfiskuoti, disponuoja tokiais būdais: a) jeigu suma, gauta įvykdžius nutarimą konfiskuoti, yra lygi 10 000 Eur arba mažesnė, ta suma atitenka vykdančiajai valstybei arba b) jeigu suma, gauta įvykdžius nutarimą konfiskuoti yra didesnė nei 10 000 Eur, vykdančioji valstybė 50 procentų tos sumos perduoda priimančiajai valstybei.

Nagrinėjamu atveju bendra konfiskuotina pinigų suma yra 978,64 Eur, t. y. mažesnė nei 10 000 Eur. Todėl Lietuvos Respublika, kaip vykdančioji valstybė (Reglamento 2 dalies 7 punktas), pinigais, gautais įvykdžius nutarimą konfiskuoti minėtą sumą, disponuos Reglamento (ES) 2018/1805 30 straipsnio 7 dalyje nustatyta tvarka, nurodant, kad konfiskuotos 978,64 Eur dydžio lėšos bus pervedamos Lietuvos Respublikos valstybei į jos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Dėl procesinių prievartos priemonių

Iš Vilniaus miesto apylinkės teisme gauto Latvijos Respublikos Konfiskavimo liudijimo ir jį lydinčios medžiagos matyti, kad Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausiosios kriminalinės policijos valdybos Kovos su ekonominiais nusikaltimais valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo inspektoriaus 2024 m. lapkričio 5 d. sprendimu, patvirtintu Latvijos Respublikos Rygos miesto teisėjo 2024 m. lapkričio 12 d. rezoliucija, V. Š. vardu registruotai UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kuris Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2024 m. gruodžio 12 d. nutarimu buvo pripažintas ir įvykdytas – visoms V. Š. piniginėms lėšoms, esančioms UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas 6 mėnesiams – iki 2025 m. birželio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2025 m. birželio 3 d. nutartimi šios procesinės prievartos priemonės taikymo terminas buvo pratęstas iki 2025 m. gruodžio 12 d.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas lėšoms, nurodytoms sąskaitoje, paliktinas galioti iki sprendimo konfiskuoti šias lėšas visiško įvykdymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 83 straipsniu, 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1805 dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo 18 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Rygos Rytų prokuratūros 2025 m. gegužės 22 d. sprendimą konfiskuoti turtą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tapo galutinis 2025 m. birželio 3 d., dėl 978,64 Eur piniginių lėšų, esančių Latvijos Respublikos nepiliečio V. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Konfiskuoti pinigines lėšas – 978,64 Eur, esančias V. Š. vardu atidarytoje UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Konfiskuotas 978,64 Eur dydžio lėšas pervesti Lietuvos Respublikos valstybei į jos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Palikti galioti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į V. Š. vardu atidarytoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas – 978,64 Eur, iki sprendimo konfiskuoti visiško įvykdymo.

Apie priimtą nutartį pranešti prokurorui (lietuvių kalba), priimančiajai institucijai – Latvijos Respublikos Rygos Rytų prokuratūrai (anglų kalba) ir suinteresuotam asmeniui V. Š. (rusų kalba).

Šios nutarties nuorašą išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Šiai nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą ir vykdomąjį raštą išsiųsti Antstolių rūmams dėl šių dokumentų perdavimo vykdyti antstoliui, kuris turto konfiskavimą ir pinigų išieškojimą vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Apie nutarimo konfiskuoti įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, nedelsiant raštu informuoti Latvijos Respublikos Rygos Rytų prokuratūrą.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.