Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

Teisiamajame posėdyje kilo esminiai prieštaravimai dėl įvykio datos. Nukentėjusioji J. I. A. patikslintame skunde nurodo, kad konfliktas su J. P. ir S. S., kurio metu jos panaudojo fizinį smurtą, įvyko 2015 m. rugpjūčio 18 d., pirminiame skunde nurodė, kad įvykis buvo 2015 m. rugpjūčio 6 d., o pareiškime policijai nurodė, jog 2015 m. rugpjūčio 8 d. Iš šalių paaiškinimų matyti, kad konfliktas tarp šalių vyko ne uždaroje vietoje, o viešoje vietoje, tai yra ant keliuko, kuriuo gali važiuoti ir eiti visi gyventojai. J. P. ir S. S. nurodo, kad konfliktas įvyko 2015 m. rugpjūčio 6 d., ketvirtadienį. Tą gali patvirtinti liudytojos – kaltinamosios S. S. dukros, gyvenančios Vokietijoje, kurios tuo metu buvo grįžusios atostogauti. Be to, kaltinamosios nurodė, kad konflikto metu kaltinamoji J. P. skambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policiją, buvo atvykęs policijos pareigūnas. Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyrius teismui nurodė, kad negali pateikti informacijos, ar buvo skambinta 2015 m. rugpjūčio 6 d. ir kviečiami policijos pareigūnai, nes duomenys saugomi šešis mėnesius, vėliau perkeliami į archyvą, kur saugomi dar šešis mėnesius, pasibaigus šiam laikotarpiui, duomenys sunaikinami. Vienintelė galimybė išsiaiškinti šios aplinkybės tikrumą yra apklausti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK policijos pareigūnus, kuris pareigūnas 2015 m. rugpjūčio 6 d. vyko į Rukšnių kaimą, Jurbarkų seniūnijoje, Jurbarko rajone. Dėl šio įvykio buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą. Iš surinktų duomenų matyti, kad J. P. ir S. S. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d., požymių. Taip pat J. I. A. veiksmuose gali būti nusikaltimo, numatyto BK 235 str. 1 d., požymių. Dėl šių nusikalstamų veikų turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas.

J. I. A. taip pat nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesį kasdien vykdavo į sodybą (duomenys neskelbtini). Darbo dienomis važiuodavo UAB „Dainiai“ priklausančiu autobusu, vežančiu darbuotojus, ir nuvažiavusi iki įmonės, eidavo pėsčiomis iki sodybos. Savaitgalį važiuodavo miesto autobusu. Šioje byloje reikalinga, kad būtų surastas ir apklaustas UAB „Dainiai“ autobuso vairuotojas, išsiaiškintas autobuso važiavimo laikas, aplinkybė, ar 2015 m. rugpjūčio mėnesį kasdien darbo dienomis važiuodavo J. I. A.. Būtina nustatyti ar J. I. A. važiavo šiuo autobusu 2015 m. rugpjūčio 6, 8 ir 18 dienomis. Taip pat reikia atlikti J. I. A., J. P. ir S. S. parodymų patikrinimą vietoje. Būtina apklausti S. S. dukras, kurios 2015 m. rugpjūčio mėnesį buvo atvykusios pas mamą S. S.. Esant nurodytoms aplinkybėms, privataus kaltinimo procesas nutraukiamas, o bylos medžiaga perduodama prokurorui.