- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-07-15
- Bylos Nr.
- 2-671-485/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00553-2009-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Remeika
- Ieškovas
- BUAB „IVT“
- Atsakovas
- T. T., T.
- Advokatai
- Tautvydas Tomkaus
- Kategorijos
- 35.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „IVT“ ieškinį atsakovui T. T. dėl nuostolių atlyginimo ir sandorio pripažinimo negaliojančiu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu (b.l. 5-7) prašo priteisti iš atsakovo 17 848,64 Lt už atsakovo, kaip įmonės vadovo, negrąžinamą turtą bankrutavusiai įmonei; pripažinti negaliojančiu 2008-09-01 turto perleidimo sandorį, sudarytą tarp UAB „IVT“ direktoriaus T. T. ir UAB „IVT“ akcininko T. T., pagal kurį atsakovas turto nurašymo aktu Nr. IT08-09 visą UAB „IVT“ ilgalaikį 16 465,32 Lt vertės turtą perleido sau, kaip akcininko dalies paskolos grąžinimą, taikyti restituciją ir grąžinti perimtą UAB „IVT“ turtą įmonei, o nesant galimybės grąžinti turtą natūra, atlyginti jo vertę pinigais; priteisti iš atsakovo 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2008 m. rugsėjo 26 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą Nr.B2-1466-230/2008 UAB „IVT", administratoriumi paskyrė Ž. Judickienę. Pagal buhalterinius dokumentus bei įmonės balansą, sudarytą iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienai (2008-10-07), kuriuos savo parašu yra patvirtinęs buvęs įmonės direktorius atsakovas T. T., administratorei iki šiol yra neperduotos įmonės balanse nurodytos atsargos (prekių likučiai), kurių balansinė vertė sudaro 17 848,64 Lt. Nors administratorė ne kartą ragino atsakovą perduoti turtą, tačiau atsakovas to nepadarė, administratorei jokio paaiškinimo nepateikė, todėl administratorė, norėdama apginti visų kreditorių ir įmonės teises bei interesus, prašo negrąžintą UAB „IVT“ turtą atlyginti pinigais, t.y. priteisti bankrutavusiai UAB „IVT“ iš atsakovo 17 848,64 Lt. Taip pat ieškovė nurodo, kad patikrinus 2009-01-23 gautus dokumentus, paaiškėjo, kad 2008-09-01 turto nurašymo aktu Nr. IT08-09 UAB „IVT“ ilgalaikis turtas, kurio likutine balansine verte 16 465,32 Lt, yra perleistas akcininkui T. T., kaip akcininko dalies paskolos grąžinimas. Administratorės nuomone, šis sandoris yra priešingas įmonės veiklos tikslams ir turėjo įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, kurių reikalavimai patvirtinti UAB „IVT“ bankroto byloje Kauno apygardos teismo 2008-12-18 nutartimi 114 287,21 Lt sumai. Atsakovas pasinaudojo savo privilegijuota padėtimi ir 2008-09-01 visą ilgalaikį turtą perleido sau, pasidengė tik savo kreditorinį reikalavimą, tuo sumažindamas kitų kreditorių galimybę gauti savo reikalavimo patenkinimą. Administratorė, vadovaudamasi CK 6.66 str. 1 d. ir 3 d., ginčija skolininko 2008-09-01 sudarytą sandorį, kadangi jis pažeidžia kreditorių teises, o skolininkas buvo nesąžiningas, t.y. apie tai žinojo arba turėjo žinoti. Ieškovė prašo pripažinti negaliojančiu šį 2008-09-01 sandorį, sudarytą tarp UAB „IVT“ direktoriaus T. T. ir UAB „IVT" akcininko T. T., pagal kurį turto nurašymo aktu Nr. IT08-09 visą UAB „IVT" ilgalaikis turtas, kurio likutine balansine verte 16 465,32 Lt, buvo perleistas atsakovui, kaip akcininko dalies paskolos grąžinimą, taikyti restituciją ir grąžinti perimtą UAB „IVT“ turtą įmonei, o nesant galimybės grąžinti turtą natūra, atlyginti to vertę pinigais, t.y. priteisti bankrutavusiai UAB „IVT“ iš atsakovo 16 465,32 Lt.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu į ieškinį (b. l. 29-34) prašo ieškinį atmesti.
Atsakovas nurodo, jog jis, perduodamas dokumentus UAB „IVT" administratorei, nurodė, kad 17 983,00 Lt vertės trumpalaikis turtas (atsargos) 2005 - 2006 metais buvo parduotas pirkėjams UAB „Amžiaus pasaka“ ir UAB „Savas kazino“. Nors tarp šalių nebuvo sudarinėjamos atskiros produkcijos pirkimo - pardavimo sutartys, tačiau pirkėjai telefonu ar elektroninio ryšio priemonėmis teikdavo užsakymus dėl reklaminės produkcijos pagaminimo, o pardavėjas, t.y. UAB „IVT“ šią produkciją pagamindavo, ją perduodavo užsakovui ir išrašęs PVM sąskaita-faktūrą, gaudavo apmokėjimą. Tačiau UAB „IVT“ pagaminus ir perdavus užsakovams reklaminę produkciją už 17.983,00 Lt, užsakovai atsisakė pasirašyti PVM sąskaitas-faktūras, dėl ko minėta suma balanse buvo nurodyta kaip atsargos. Atsakovo nuomone, pareigą apmokėti ginčo sumą turi vykdyti ne atsakovas, bet pirkėjai UAB „Amžiaus pasaka“ ir UAB „Savas kazino“. Atsakovo nuomone, jis šioje byloje yra netinkama šalis. Atsakovo teigimu, atsakovas vykdė visus savo įpareigojimus, dėl ko jo veiksmuose nėra kaltės, kaip vienos iš būtinų sąlygų civilinei atsakomybei atsirasti. Atsakovas nepagrįstu laiko ir ieškovės ieškinyje nurodytą teiginį, jog atsakovas be pagrindo įgijo 17 848,64 Lt vertės įmonei priklausiusį trumpalaikį turtą, kadangi ginčo turto atsakovas savo naudai neįgijo. Be to, ieškovė nepateikė jokių pagrįstų įrodymų apie tai, kad ginčo atsargas, kurias sudarė įvairi reklaminė produkcija, skirta reklamuoti užsakovų veiklą, gavo būtent atsakovas. Atsakovas taip pat nesutinka ir su ieškovės reikalavimu pripažinti negaliojančiu 2008-09-01 Nurašymo aktą Nr.IT08-09 (toliau – aktas) ir taikyti restituciją, kadangi aktas buvo sudarytas remiantis 2007-05-01 Paskolos sutartimi bei 2008-04-02 Įsiskolinimo mokėjimo susitarimu. Pagal Paskolos sutartį atsakovas, būdamas UAB „IVT“ akcininku, suteikė 35 500 Lt paskolą bendrovei „IVT“, o pastaroji 2008-04-02 Įsiskolinimo mokėjimo susitarimu Nr.08-02 įsipareigojo visą paskolos sumą sumokėti dalimis iki 2008-08-01. 2008-09-01 Nurašymo akto Nr. IT08-09 pagrindu, UAB „IVT“ 16 465, 32 Lt vertės ilgalaikis turtas buvo perleistas akcininkui T. T., kaip akcininko dalies paskolos grąžinimas pagal 2007-05-01 Paskolos sutartį bei 2008-04-02 Įsiskolinimo mokėjimo susitarimą. Atsakovo nuomone, ginčo reikalavimas negali būti tenkintinas CK 6.66 str. pagrindu, kadangi tam, kad būtų galimybė pripažinti sandorį negaliojančiu, yra būtinas visų sąlygų, numatytų CK 6.66 str., buvimas, tačiau ieškovė neįrodė kad šios sąlygos egzistuoja.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė prašė teismo ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad ieškovui 2008-09-26 Kauno apygardos teismo nutartimi buvo iškelta bankroto byla. Pagal šią nutartį 2008-10-07 įmonės direktorius turėjo perduoti turtą administratoriui, tačiau to nepadarė, jis dėl to buvo perspėtas pasirašytinai. Pagal buhalterinius dokumentus ir balansą 2008-10-07 administratorei neperduotos atsargos : prekių likučiai, kurių vertė 17848,64 Lt. Direktorius ( atsakovas) buvo perspėtas dėl turto neperdavimo. Prašo priteisti iš atsakovo minėtus nuostolius, t. y. 17848,64 Lt. Be to, paaiškėjo, kad 2008-09-01 turto nurašymo aktu atsakovui buvo perleista turto už 16465,32 Lt. Ši suma atsakovui T. T. buvo perleista kaip akcininko paskolos dalies grąžinimas. Atstovės nuomone, šis sandoris prieštarauja įmonės tikslams, kadangi įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais. Atsakovas T. T. būdamas akcininku ir vadovu žinojo, kad kreditoriai 2008-07-17 kreipėsi į teismą. Prašo teismo šį sandorį pripažinti negaliojančiu, nes turto nurašymo aktu ilgalaikį turtą perleido sau kaip paskolos grąžinimą. Prašo taikyti restituciją ir perimtą turtą grąžinti pinigais, t. y. priteisti iš atsakovo 16465,32 Lt. Taip pat prašo iš atsakovo priteisti ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų.
Atsiliepimas
Atsakovas su ieškiniu nesutiko. Paaiškino, kad visos medžiagos, kurių reikalauja ieškovė buvo perduotos pirkėjams. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti jų kainą yra visiškai nepagrįstas. Dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo taip pat nesutinka. Aiškina, kad jis nėra padaręs jokiu neteisėtų veiksmų, nes tuo metu kreditoriai nebuvo pareiškę nei vieno ieškinio. Prašo teismo ieškovės ieškinį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad 2008-09-26 ieškovei UAB „ IVT“ buvo iškelta bankroto byla ( b. l. 8-9 ). Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2008-10-07. Atsakovas T. T. buvo šios bankrutuojančios įmonės akcininkas ir direktorius. Pagal šią nutartį įmonės direktorius ( atsakovas) privalėjo perduoti įmonės administratorei įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę , sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienai ( 2008-10-07 ). Apie tai atsakovas buvo ne kartą informuotas raštu ( b. l. 13-15 ). Kaip matyti iš bylos medžiagos atsakovas šios pareigos neįvykdė. Iš bylos medžiagos taip pat metyti, kad iki šiol nėra perduota įmonės balanse nurodytos atsargos ( prekių likučiai) kuriuos savo parašu patvirtino atsakovas – įmonės direktorius T. T. – kurių balansinė vertė sudaro 17 848,64 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neperdavė minėto turto, todėl iš jo priteistina minėto turto vertė ( LR CK 6.237 str. 3 d. ). Šioje dalyje ieškovės ieškinys tenkintinas.
Dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.
Nustatyta, kad 2008-09-01 turto nurašymo aktu Nr. IT08-09 UAB „ IVT“ Ilgalaikis turtas likutine balansine verte 16 465,32 Lt perleistas akcininkui T. T., kaip akcininko dalies paskolos grąžinimas ( b. l. 19 ). Teismas daro išvadą, kad atsakovas T. T., būdamas UAB „ IVT“ administracijos vadovu ir akcininku, nuo 2008-07-11, kuomet kreditorius registruotu laišku jam įteikė pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo , žinodamas, kad kreditorius kreipėsi į teismą dėl bankroto iškėlimo „ IVT“ , pasinaudojo savo padėtimi ir 2008-09-01 visą ilgalaikį turtą perleido sau, pasidengė tik savo kreditorinį reikalavimą, tuo sumažindamas kitų kreditorių galimybę gauti savo reikalavimo patenkinimą. Tokiu būdu šis sandoris pripažintinas negaliojančiu ( LR CK 6.66 str. ). Panaikinus minėtą sandorį taikytina restitucija ir iš atsakovo priteistina perduoto turto piniginė vertė ,t. y. 16 465,32 Lt. Ši ieškovės ieškinio dalis taip pat tenkintina.
Be to, iš atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos ( LR CK 210 str. 1 d. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui - bankrutavusiaia UAB „ IVT“ ( Į/K 135910912) iš atsakovo T. T. ( a/k (duomenys neskelbtini) 17 848,64 ( septynioliką tūkstančių aštuonis šimtus keturiasdešimt aštuonis ) Lt, 64 ct.
Pripažinti negaliojančiu 2008-09-01 sandorį, sudarytą tarp UAB „ IVT“ direktoriaus T. T. ir UAB „ IVT“ akcininko T. T., pagal kurį turto nurašymo aktu Nr. IT08-09 visą UAB „ IVT“ ilgalaikį turtą , likutine balansine verte 16 465,32 Lt perleido sau , kaip akcininko dalies paskolos grąžinimą. Taikyti restituciją ir iš T. T. priteisti 16 465,32 ( šešioliką tūkstančių keturis šimtus šešiasdešimt penkis ) Lt, 32 ct. bankrutavusios UAB „ IVT“ naudai.
Priteisti iš T. T. 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( nuo 2009-06-05) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bankrutavusiai UAB „ IVT“ bei 14,23 ( keturioliką ) Lt, 23ct. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.