Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R.R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini)e, 11 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas 7 kartus, paskutinį kartą :

1. 2008 m. kovo 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK ) 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo;

2. 2008 m. balandžio 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., 214 str. 1 d. – bausmes subendrinus paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. šią bausmę subendrinus su 2008 m. kovo 5 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme jas visiškai sudedant, galutinė bausmė paskirta - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2010 m. liepos 8 d. paleistas iš Pravieniškių gydymo ir pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. R., 2012 m. sausio 13 d. apie 16 val. 20 min., būdamas UAB „Elektrogama“, „Urmo bazės“ geltonojoje galerijoje, pirmoje salėje, adresu Pramonės pr. 16, Kaune, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „Elektrogama“ priklausantį turtą, DVD vaizdo leistuvą „Philips“ 330 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas pardavėjos.

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. sausio 13 d., apie 15 val. 30 min., jis atvyko į Urmo bazės miestelį, adresu Pramonės pr. 16, Kaune. Kadangi turi 6 mėnesių dukrytę, norėjo jai nupirkti servetėlių ir mišinukų. Užėjęs į geltonojoje galerijoje esančio sandėlio vieną iš parduotuvių prekiaujančių žaislais vaikams, indais ir buitine technika, pamatė, kad jo nestebi pardavėja, paėmė DVD grotuvą, užsikišo jį už striukės ir ketino su juo išeiti iš parduotuvės. Kai pardavėja pamatė jį išeinantį ji paskambino apsaugai. Per tą laiką jis DVD leistuvą padėjo atgal į vietą. Atvykę apsaugos darbuotojai iškvietė policijos pareigūnus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Liudytoja E. B. parodė, jog ji dirba pardavėja – konsultante UAB „Elektrogama“ parduotuvėje, esančioje „Urmo bazė“, adresu Pramonės pr. 16, Kaune. 2012 m. sausio 13 d. apie 16 val. į parduotuvę užėjo kaltinamasis, kuris apžiūrinėjo parduotuvėje prekes. Po kurio laiko per stebėjimo kameras, kompiuterio monitoriuje ji pamatė kaip kaltinamasis iš dėžutės išsitraukė kažkokį daiktą ir užsikišo už savo striukės, striukę užsisegė ir ėjo link parduotuvės išėjimo. Ji iš karto paskambino apsaugai. Tai išgirdęs kaltinamasis grįžo į parduotuvės galą, išsiėmė pagrobtą prekę ir padėjo atgal. Atėjus apsaugai ji nuėjo į parduotuvės galą pasižiūrėti ką jis tiksliai buvo paėmęs. Tai buvo DVD leistuvas „Philips“, kurio vertė 330 litų. Prekė gražinta į prekybą, įmonei turtinė žala nepadaryta.

Iš 2012 m. sausio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra „Urmo bazė“, adresu Pramonės pr. 16, Kaune, geltonos spalvos pastatas, kurio 1 sandėlio 2 skyriuje prekiaujama vaikiškomis prekėmis ir buitine technika (2-4 b. l.).

Iš 2012 m. sausio 16 d. apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas daiktinis įrodymas - DVD leistuvas sidabro spalvos su užrašu „Philips“. Ant DVD leistuvo dėžutės užklijuota prekės kaina 330 litų. Apžiūrėta prekė pagal pakvitavimą grąžinta UAB „Elektrogama“ direktoriui V. B. (9-12 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis tyčia pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą (pasikėsinto pagrobti turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos), tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir kvalifikuota teisingai.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, reali turtinė žala juridiniam asmeniui nepadaryta (pagrobta prekės nesugadinta ir grąžinta į prekybą). Jis niekur nedirba, anksčiau teistas 7 kartus, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytus nusikaltimus (21- 22 b. l.), turi priklausomybę nuo opioidų (39 b. l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgus į visas šias aplinkybes jam skirtina BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmė, teismo nuomone geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį už padarytą nusikalstamą veiką – viešieji darbai, jų trukmę nustatant artimą vidurkiui (BK 59 str. 1 d. 2 p., 46 str. 1 d., 2 d., 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

R.R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir paskirti jam viešuosius darbus (keturių) mėnesių laikotarpiui. Įpareigoti R. R. atlikti viešuosius darbus per keturis mėnesius 120 valandų, neatlygintinai dirbant po 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.