Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. (A. B.) prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. liepos 13 d. gautas nuteistojo A. B. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo procesinį sprendimą ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį (4 t., b. l. 134).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nuteistojo A. B. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimta teismo procesinį sprendimą ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, grindžiamas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra, jis yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog nuteistojo A. B. atžvilgiu yra priimti penki teismo procesiniai sprendimai, kurie gali būti peržiūrėti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymui Nr. XIV-1925: Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. teismo baudžiamasis įsakymas, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. vasario 10 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamasis įsakymas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendis, kadangi tai vėliausi vykdomi įsiteisėję procesiniai sprendimai. Ankstesniais nuosprendžiais priimtos bausmės yra atliktos, todėl jų peržiūrėti nėra teisinio pagrindo.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. teismo baudžiamojo įsakymo peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį, ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausmė, pagal BK 243 straipsnį – 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti galutinė – 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2018 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - 34 MGL (1700 eurų) bauda ir paskirta galutinė subendrinta 50 parų arešto bausmė ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į arešto bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. rugpjūčio 19 d. 15.04 val. iki 2019 m. rugpjūčio 20 d. 16.00 val. (2 paros).

Šiuo atveju nustatyta, kad nei BK 281¹ straipsnis nei BK 243 straipsnis per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki dabar pakeisti nebuvo, jie nekeisti ir 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925, todėl nėra pagrindo peržiūrėti A. B. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. vasario 10 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. vasario 10 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta 2019 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 34 MGL (1700 Eur) bauda, taikant visišką bausmių sudėjimo būdą, ir A. B. paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant A. B. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Šiuo atveju nustatyta, kad BK 284 straipsnis per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki dabar pakeistas nebuvo, jis nekeistas ir 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925, todėl nėra pagrindo peržiūrėti A. B. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal BK 243 straipsnį ir jam paskirta 35 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant A. B. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Šiuo atveju nustatyta, kad nei BK 243 straipsnis per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki dabar pakeistas nebuvo, jis nekeistas ir 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 2562, 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925, todėl nėra pagrindo peržiūrėti A. B. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamojo įsakymo peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl įvykdytos atvirosios vagystės), ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas A. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. spalio 5 d. 20.55 val. iki 2020 m. spalio 6 d. 15.10 val. t. y. viena para. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pasikeitus baudžiamajam įstatymui, nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (atviroji vagystė) atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), požymius, o būtent: pasikeitė BK 178 straipsnio 2 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), numatančios baudžiamąją atsakomybę dėl įvykdytos atvirosios vagystės, sankcija, joje atsirado nauja bausmės rūšis – viešieji darbai, taip pat laisvės atėmimo bausmės maksimalus terminas sumažintas nuo 6 iki 4 metų. Tai reiškia, kad nagrinėjamoje byloje naujasis baudžiamasis įstatymas palengvina nuteistojo A. B. teisinę padėtį, t. y. turi grįžtamąją galią. Todėl nuteistojo minėta nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytos penkios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Skirdamas bausmę A. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimas baigtas, į kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat į tai, kad jis anksčiau teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, todėl kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirta bausmė nekeistina.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), A. B. paskirta bausmė šia nutartimi nekeistina, bausmių bendrinimas šiuo atveju taip pat neperžiūrėtinas.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį, BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, pridėta po 5 mėnesius laisvės atėmimo, paskirto už nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda, ir A. B. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės: 5 metus uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemone ir konfiskuotas automobilis ,,VW Passat“ valstybinis numeris FNH403.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitus baudžiamajam įstatymui, pagal BK 190 straipsnyje numatytus turto vertės išaiškinimus, nedidelės vertės turtu laikomas toks turtas, kuris viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur), labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos. A. B. minėtu nuosprendžiu nuteistas už tai, kad pasikėsino pagrobti 23 paketus metalinių tvorlenčių, bendros 1200 Eur vertės, t. y. pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 10 MGL sumą, todėl jo pasikėsinto pagrobti turto vertė įtakos veikos kvalifikavimui neturi, todėl BK 190 straipsnio pakeitimai šiuo atveju nėra aktualūs. Kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio ir BK 190 straipsnio redakcijai, A. B. nusikalstamos veikos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikavimui BK 178 straipsnio ir BK 190 straipsnio pokyčiai įtakos taip pat neturi, kadangi su BK pakeitimais BK 178 straipsnio 1 dalis nekito, todėl darytina išvada, jog šiuo atveju naujieji BK pakeitimai nuteistojo A. B. padėties nešvelnina, ši nusikalstama veika neperkvalifikuotina ir paskirta bausmė nekeistina.

Taip pat nustatyta, kad BK 302 straipsnis ir BK 281¹ straipsnis per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki dabar pakeisti nebuvo, jie nekeisti ir 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925, todėl nėra pagrindo peržiūrėti A. B. už šias nusikalstamas veikas nuosprendžiu paskirtas bausmes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo A. B. (A. B.) prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nusikaltimą iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (atviroji vagystė) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurio padarymo A. B. (A. B.) pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtos bausmės nekeisti. Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamąjį įsakymą palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.