Utenos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo gynėjui advokatui Antanui Skrebutėnui.

kaltinamajam E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedusiam, dirbęs (duomenys neskelbtini) formuotoju, administracinių nusižengimų tvarka baustam, teistam 4 kartus:

1) 2020-02-06 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalį, viešųjų darbų bausme 6 mėnesiams; 2) 2020-10-21 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausme 9 mėnesiams; 3) 2021-06-14 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 243 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, arešto bausme 90 parų; 4) 2021-09-09 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi E. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams ir 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2020 m. spalio 21 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu E. M. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtos laisvės apribojimo bausmės bei 2021 m. birželio 14 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 243 straipsnį paskirtų bausmių dalis, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 metams. Į paskirtos bausmės laiką visiškai įskaityti E. M. bausmes atliktas pagal 2020 m. spalio 21 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendį bei 2021 m. birželio 14 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendį bei laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. gegužės 8 d. 11.48 val. iki 2020 m. gegužės 10 d. 11.43 val. (dvi paros laikino sulaikymo), dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, vieną arešto bei laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Nuosprendžiu paskirtą bausmę E. M. pradėti vykdyti ir jos pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Kuris kaltinamas padarius nusikaltimus, numatytus BK 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. veikdamas vieninga tyčia, neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti o būtent: 2021-11-13, 19:45 valandos iki lapkričio 14 d. 01:42 valandos, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą atlikti finansines operacijas ir savo naudai įgyti svetimą turtą, iš K. S. priklausančios piniginės, pagrobė K. S. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Bekontaktė Debit MC” Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią eminentui AB „Swedbank“ ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – PIN slaptažodį, kuriuos laikė su savimi ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laikotarpį jų negrąžindamas. Taip pat, jis turėdamas tyčią, apgaule savo naudai įgyti svetimą – K. S. priklausantį turtą – grynuosius pinigus, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis bei tokia apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2021-11-14 d. 01:42:22 val., bankomate „MEDUS ATM“, esančiame Visagino mieste, Parko g. 7, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, panaudojo neteisėtai laikomą K. S. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę, „Bekontaktė Debit MC” kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią eminentui AB „Swedbank“, ir nukentėjusiajai banko išduotą naudotojo PIN kodą, iniciavo finansinę operaciją ir nuėmė 100 eurų;

2021-11-14 d. 01:43:12 val., bankomate „MEDUS ATM“, esančiame Visagino mieste, Parko g. 7, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, panaudojo neteisėtai laikomą K. S. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę, „Bekontaktė Debit MC” kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią eminentui AB „Swedbank“, ir nukentėjusiajai banko išduotą naudotojo PIN kodą, iniciavo finansinę operaciją ir patikrino sąskaitos likutį;

2021-11-14 apie 01:42:22 val., bankomate „MEDUS ATM“, esančiame Visagino mieste, Parko g. 7, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, panaudojo neteisėtai laikomą K. S. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę „Bekontaktė Debit MC” kurios Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią eminentui AB „Swedbank“, ir nukentėjusiajai banko išduotą naudotojo PIN kodą, iniciavo finansinę operaciją ir nuėmė 200 eurų, taip pasisavino nukentėjusiosios pinigus - 300 eurų, tokiu būdu neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę pakankamą finansinei operacijai inicijuoti ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN slaptažodį, neteisėtai iniciavo tris finansines operacijas, bei apgaule įgijo nukentėjusiajai K. S. priklausančius pinigus, ir tokiu būdu padarė jai 300 eurų turtinę žalą. Teismo posėdžio metu kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad dabar jau nebeprisimena kaip padarė nusikaltimą. Prisimena, kad iki nusikaltimo padarymo su A. S., jo bute (duomenys neskelbtini) tris paras girtavo. Buvo bute epizodiškai ir dar vienas asmuo. Kažkurią dieną, galimai nurodytą kaltinime, bute buvo ir nukentėjusioji K. Su K. buvo parduotuvėje, kur ji pirko alkoholį. Kaip ir kada pagrobė jos kortelę jau neatsimena. Su pagrobta kortele, bankomate, esančiame prie parduotuvės IKI, nuėmė ir taip pasisavino 300 eurų. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Ikiteisminio bylos tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad 2021-11-13 jis svečiavosi pas pažįstamą A. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Svečiuojantis pas A., jis, A., S. P., su kuriuo susipažino tą dieną, vartojo alkoholį. Bevartojant alkoholį, kažkuriuo laiku, kuriuo negali nurodyti, nes nesekė tada laiko, pas A. atvažiavo mergina vardu K. S., ji atsivežė dėžę alaus ir kartu su jais vartojo alkoholį. Taip bevartojant alkoholį, pamena, kad jis kartu su K. ir su S. ėjo į parduotuves pirkti alkoholio. K. atsiskaitant už alkoholį mokėjimo kortele, jis pastebėjo kokį PIN kodą ji surinko. PIN kodą įsidėmėjo. Jie ilgai ir daug vartojo alkoholio, tai kas įvyko naktį iš 2021-11-13 į 2021-11-14 jis prisimena epizodiškai, dėl suvartoto alkoholio. Pamena, kad kai K. užmigo, jis jos rankinėje surado piniginę ir iš ten paėmė K. vardu išduotą mokėjimo kortelę. Pagrobęs K. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę, jis nuėjo prie bankomato, kuris yra Visagine, Parko gatvėje, prie parduotuvės "IKI", ir minėtame bankomate per du kartus išgrynino 300 eurų. Nepamena, kokią sumą išgrynino pirmiau ar 100 eurų, ar 200 eurų, išgrynino iš viso 300 eurų, per du kartus. Gali būti, kad buvo taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, pirmiausiai nuėmė 100 eurų, po to patikrino sąskaitos likutį, o paskui nuėmė dar 200 eurų. Kur padėjo K. vardu išduotą mokėjimo kortelę negali nurodyti, nes neprisimena, galimai išmetė, kur ir kada negali nurodyti, nes dabar neprisimena. Išgrynintus pinigus išleido savo reikmėms, pirko maisto, alkoholio (bylos lapai (toliau b. l.)121-123; 135-137, tomas 1).

Proceso dalyviams neprieštaraujant, baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnis). Įrodymai pagrindžiantys inkriminuojamos veikos padarymą. 2021-11-15 į Utenos apskrities VPK Visagino PK su pareiškimu kreipėsi K. S. pranešdama, jog 2021-11-14 nakties metu E. M. pavogė jos vardu išduotą "Swedbank" banko kortelę, iš kurios vėliau nuėmė 300 eurų. Jai padaryta 300 eurų žala (b. l. 5-9, tomas 1).

2021-11-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji K. S. pateikė mobiliojo ryšio telefono ekrano nuotrauka, kurioje matomi gauti pranešimai apie pinigų išgryninimą. Pateikta banko "Swedbank" esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-11-16 dienos išrašas (b. l. 27-31, tomas 1).

AB „Swedbank” rašte Nr. S/9372 nurodoma, kad su K. S. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021-11-13 iki 2021-11-14 buvo susieta mokėjimo kortele „Bekontaktė Debit MC” Nr. (duomenys neskelbtini). Pateikiamas minėtos kortelės atliktų operacijų išrašas laikotarpiu nuo 2021-11-13, 20 val. iki 2021-11-14, 12 val. Iš pateikto išrašo matyti, kad pasinaudojus K. S. vardu išduota mokėjimo kortele „Bekontaktė Debit MC” Nr. (duomenys neskelbtini), bankomate „Medus ATM”, esančiame Visagine, Parko g. 7, 2021-11-14, 01:42:22 val. buvo išgryninta 100 Eurų, 01:43:12 val. - patikrintas sąskaitos likutis, 01:43:41 val. iš sąskaitos išgryninta 200 Eurų. Su K. S. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021-11-13 iki 2021-11-14 buvo susieta mokėjimo kortelė „Bekontaktė Debit MC” Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 60-61, 64, tomas1).

Apžiūrėjus skaitmeninės nuotraukas (Priedas Nr 1.zip), kurias 2021-11-25 raštu registruotu Nr. 131 pateikė UAB „Worldline Lietuva" nustatyta, kad 2021-11-14 01:42 val. ir 01:43 val., prie bankomato „MEDUS ATM”, esančio Parko g. 7, Visagine, yra užfiksuotas vyriškos lyties asmuo, dėvintis nosį ir burną dengiančią šviesios spalvos kaukę, trumpų šviesių plaukų (b. l. 45-48, 49, t. 1). Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja E. R. tarnybiniame pranešime nurodė, kad peržiūrėjus UAB „World Line Lietuva” gautas skaitmenines nuotraukas nustatyta, kad nuotraukose užfiksuotas vyriškos lyties asmuo yra E. M., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 50, tomas 1).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas bausmės skyrimas.

Ikiteisminio tyrimo metu E. M. veiksmai pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 2015 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1dalį kvalifikuoti teisingai ir jam skirtinos bausmės numatytos straipsnių sankcijose. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis padarė baigtus tyčinius du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus ( BK 11 straipsnio 3, 4 dalys)

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis anksčiau teistas 4 kartus, taigi kaltinamasis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis būdamas jauno amžiaus, vos 22 metų, nusikalto ketvirtą kartą, kas parodo asmens socialinės brandos, atsakomybės stoką, visuomenės saugomų vertybių svarbos suvokimo trūkumą. Ankstesniais teismo nuosprendžiais kaltinamajam buvo skiriamos sąlyginai švelnios bausmės ( viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas), tačiau kaltinamajam skiriamų bausmių rūšys jokios įtakos nepadarė kas patvirtinama naujos nusikalstamos veikos padarymų. Dėl to, siekiant paveikti kaltinamąjį ateityje nenusikalsti ir tapti kuriančios visuomenės pilnaverčiu dalyviu, jam skirtina griežčiausia sankcijose numatyta bausmę -laisvės atėmimas. Nustatant bausmės trukmę teismas atsižvelgia į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad padarytas nusikaltimas tyčinis ir baigtas, nukentėjusioji nereiškia pretenzijų, jam atleidžia, nereikalauja atlyginti žalos, dėl to bausmės terminas nustatytinas žemesnis nei sankcijose numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės, skiriamos už BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus, bendrintinos apėmimo būdu, kadangi šie nusikaltimai padaryti idealiąja sutaptimi, o subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su bausme, skiriama už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, kadangi šis nusikaltimas padarytas realiąja sutaptimi. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, E. M. skiriama subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

E. M. iki šioje byloje nustatyto nusikaltimo yra nusikaltęs anksčiau ir už tai jam skirta bausmė 2021-09-09 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2021-11-17. Todėl šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė ir 2021-09-09 nuosprendžiu paskirtoji, bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio pagrindais, E. M. laikinai sulaikytas nebuvo. 2021-12-02 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. R. nutarimu, E. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 139-142, tomas 1). Nukentėjusioji civilinio ieškinio byloje nereiškė. Byloje esantys daiktiniai įrodymai kompiuterinė laikmena (CD-R), su UAB „Worldline Lietuva", pateiktomis skaitmeninėmis nuotraukomis, (b. l. 49, tomas1); kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje įrašyti 2022-01-19 procesinių veiksmų atlikimo nuotoliniu būdu su kaltinamuoju E. M. vaizdo - garso įrašai (b. l. 163, tomas 1) paliktini saugoti byloje. Byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti išlaidas už suteiktą advokato antrinę teisinę pagalbą, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 - 305 straipsniais, 307 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams . Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes paskirtas už nusikaltimus numatytus BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje subendrinti bausmių apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrintas bausmes pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu su bausme paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 metams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę, laisvės atėmimą 1 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2021-09-09 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausmės dalimi ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 metams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2022-05-02). Į paskirtos bausmės laiką įskaityti visą bausmės laiką atliktą pagal 2021-09-09 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendį. Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti. Byloje esančias kompiuterines laikmenas (CD) palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.