Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam R. M. , jo gynėjui advokatui A. S.

kaltinamajam E. T., jo gynėjui advokatui V. J.

Valstybinės Vaiko teisių apsaugos ir Įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės ir darbo ministerijos atstovei I. B.,

viešame teisiamajame posėdyje , išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaunas, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta V. K. (duomenys neskelbtini)., Lietuva, deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini) padėtis nevedęs, mokosi Marijampolės profesinio rengimo centre, 11-oje klasėje, teistumas teistas (t. 2, b. l. 1-8): 1) 2019-05-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per visą laikotarpį nuo 23.00 iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje bei mokytis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje bei mokytis,

E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžys, pilietybė Lietuvos E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžys, pilietybė Lietuvos Respublikos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) šeim. padėtis nevedęs, mokosi Marijampolės jaunimo mokykloje, 9-oje klasėje, teistumas teistas (t. 1, b. l. 75-103): 1) 2018-02-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose bei mokytis. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose bei mokytis; 2) 2018-05-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per visą laikotarpį nuo 21.00 val. iki 07.00 val. būti namuose bei mokytis. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 21.00 val. iki 07.00 val. būti namuose bei mokytis. BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu prie šios bausmės pridėta dalis 2018-02-02 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir šio nuosprendžio priėmimo dienai (2018-05-28) neatliktos laisvės apribojimo bausmės ir paskirta subendrinta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 21.00 val. iki 07.00 val. būti namuose bei mokytis; 3) 2019-05-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per visą laikotarpį nuo 23.00 iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje bei mokytis. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje bei mokytis,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. T. ir R. M. veikdami bendrai, iš anksto susitarus įvykdyti vagystę, pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2019 m. rugsėjo 11 d. apie 16.00 val., , iš UAB „Reitan Convenience Lithuania“ spaudos kiosko Nr. K436, adresu Stoties g. 2, Marijampolės, R. M. atvirai matant pardavėjai V. K. nuo prekystalio pagrobė svetimą turtą – 10 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro“, kurių vieno vertė 3,95 eurai, bendra vertė 39,50 eurų, tokiu būdu bendrais savo veiksmais UAB „Reitan Convenience Lithuania“ padarė 39,50 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad yra rūkantis, nors šiuo metu jau metęs. Vogė dėl to, kad neturėjo pinigų rūkalams įsigyti. Norėjo turėti cigarečių, todėl sugalvojo nueiti ir pavogti bloką cigarečių. Kaltinamasis paaiškino, jog viskas įvyko 2019 m. rugsėjo 11 dieną, apie 16 valandą, nuėjo į stotį ir įėjo į kioskelį. Viską su E. T. sugalvojo vietoje ir nusprendė pasivogti cigarečių. E. T. paprašė vieno bloko cigarečių, o pradavėjai padėjus ant prekystalio, jis griebė cigarečių bloką ir abu pabėgo per duris. Kaltinamasis nurodė, jog su žalos dydžiu sutinka ir ją atlygins. Nurodė, jog mokausi Marijampolės vakarinėje mokykloje. Prieš atostogas buvo mokykloje. Lankė nelabai gerai. Nurodė, jog jam šiuo metu 17 metų. Mokosi 11 klasėje. Į suaugusių centrą išėjo mokytis, nes nėra labai sumanus, jog galėtų mokintis gimnazijoje. Vėliau ketina eiti į profesinę mokyklą mokytis. Nurodė, kad praeitų metų gegužės mėnesį yra teistas. Kaltinamasis teigė, jog nutarė dorai gyventi ir daugiau taip nesielgti. Kaltinamasis posėdžio metu nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Gauna 7 eurus per mėnesį. Kaltinamasis teigia, jog stengsis kažkur tai įsidarbinti. Gailisi taip pasielgęs.

Kaltinamasis E. T. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad neturėjo pinigų cigaretėms , todėl nusprendė jų pasivogti. Nuėjo į kioską ir paprašėme cigarečių bloko , o pardavėjai bloką padavus, R. M. jį griebė ir abu išbėgo. Pavogtas cigaretes po to surūkė. Kaltinamasis nurodė, jog ieškinį pripažįsta. Šiuo metu atlikinėja bausmę pataisos namuose. Nurodė, jog jam liko dar 11 parų. Prieš tai buvo teistas 3 kartus. Laisvės apribojimo bausmė jam buvo pakeista į arešto bausmę, kurią šiuo metu atlieka. Kaltinamasis nurodė, kad mokosi Marijampolės jaunimo mokykloje 9 klasėje. Jam sueis 18 metų. Teigia jog pabaigs 10 klasių. Gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su R. M..

Kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Motyvuojamoji dalis

Kaltė ir faktinės aplinkybės įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie yra įrodymai: 2019-09-11 liudytoja V. K. parodė, kad dirba UAB "Reitan Convenience Lithuania" spaudos kioske, esančiame Stoties g. 2, Marijampolė, pardavėja. 2019-09-11 dieną apie 16 val. į kioską atėjo du jaunuoliai, bei paprašė bloko t. y. 10 pakelių "Malboro" auksinių cigarečių, kurių vertė 49,80 eurų. Iš apačioje esančio seifo paėmė bloką cigarečių ir padėjo ant prekystalio bei prispaudusi laikė viena ranka. Vyriškiai pasakė, kad mokės kortele tuomet ji nuo cigarečių atkėlė ranką paspausti ant ekrano, jog mokės kortele, kuomet jaunuoliai staigiai pagriebė cigaretes nuo prekystalio bei išbėgo iš kiosko. Ji užrakino seifą ištraukė raktą, užrakino kiosko duris tačiau, kur jaunuoliai nubėgo nebematė. Abu jaunuoliai apie 20 metų amžiaus abu apie 172 centimetrų ūgio, trumpai kirptų tamsesnių plaukų, abu jaunuoliai vidutinio kūno sudėjimo, šviesių akių, pailgo veido. Abu jaunuoliai apsirengę tamsiais trumpomis rankovėmis marškinėliais, tamsesniais džinsais. Kai vyriškiai įėjo į kioską kalbėjo vienas iš jų, kitas vyriškis tylėjo jie stovėjo viduryje kiosko. Vyriškiai atėjo nuo šviesoforo pusės, kur stovi taksi automobiliai. Tuo metu aplink stotyje autobusų nebuvo, žmonių prie kiosko taip pat nebuvo. Viso įmonei padaryta 49,80 eurų turtinė žala. Informavo įmonės įgaliotą asmenį, jog reikalingas įmonės pareiškimas policijoje, dėl padarytos žalos. Šalia kiosko yra įrengta ant stulpo vaizdo stebėjimo kamera, kuri galėjo užfiksuoti jaunuolius, taip pat vaizdo stebėjimo kameros įrengtos stoties teritorijoje. (1 t., b. l. 45-47).

2019-09-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, liudytoja V. K. iš pateiktų keturių asmenų nuotraukų atpažino asmenį esantį nuotraukoje Nr. 3 - R. M., kuris pagrobė cigarečių bloką ir kartu su kitu vaikinu pasišalino geležinkelio stoties kryptimi (1 t., b. l. 50-53).

2019-09-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, liudytoja V. K. iš pateiktų keturių asmenų nuotraukų atpažino asmenį esantį nuotraukoje Nr. 2 - E. T., kuris atidarė duris ankščiau atpažintam jaunuoliui ir kartu pasišalino link geležinkelio stoties. (1 t., b. l. 55-58).

2019-09-11 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta, kad 2019-09-11 apie 16 val. iš UAB "Reitan Convenience Lithuania" spaudos kiosko, adresu Stoties g. 2, Marijampolė, atėję du vyriškiai nuo prekystalio atvirai pagrobė bloką "Marlboro" auksinių cigarečių, kurių bendra vertė 49,80 eurų, bei pasišalino. (1 t., b. l. 9-10)

2019-09-11 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta spaudos kioskas, adresu Stoties g. 2, Marijampolė. Apžiūrimas kioskas yra neaptvertas, dalinai apšviestas (žr. 1 pav.). Šalia apžiūrimo kiosko, ant stulpo yra miesto vaizdo stebėjimo kamera (žr. 2, 3, 4 pav.). Vaizdo stebėjimo kamerų taip pat yra ant autobusų stoties pastato (žr. 5, 6, 7 pav.). Vaizdo stebėjimo kameros yra nukreiptos įvairiomis kryptimis. Ant apžiūrimo spaudos kiosko bei jo viduje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Ant įėjimo į kioską yra vienos varčios durys (žr. 8 pav.). Duryse yra įmontuota įleidžiama spyna (žr. 9 pav.). Apžiūros metu spyna yra tvarkinga, laužimo įrankio pėdsakų nėra. Įėjus į kiosko vidų, kairėje jo pusėje yra šaldiklis su maisto produktais. Dešinėje pusėje yra lentynos su žurnalais bei įvairiais maisto produktais (žr. 15 pav.). Priekinėje dalyje yra lentynos su spauda bei maisto produktais, taip pat yra prekystalis, ant kurio yra pastatytas kasos aparatas (žr. 10, 11, 12 pav.). Už prekystalio, prie sienos yra tvarkingai į įdėklus sudėtos cigaretės (žr. 12 pav.). Kasos aparato kairėje pusėje, prie sienos yra seifas (žr. 13 pav.). Apžiūros metu seifas yra praviras. Seifo viduje yra sudėtos supakuotos blokais cigaretės, įvairios kortelės ir kiti daiktai (žr. 14 pav.). Įvykio vietos apžiūros metu pėdsakų ieškota vizualiai, panaudojant papildomą šviesos šaltinį.(1 t., b. l. 11-20)

2019-09-25 advokato K. P. ir partnerių kontoros raštu informavo, kad 2019 m. rugsėjo 11 d. nežinomi asmenys iš UAB "Reitan Convenience Lithuania" spaudos kiosko Nr. k436, adresu Stoties g. 2, Marijampolė, pagrobė 10 pakuočių cigarečių "Marlboro Gold", pakuotės kaina 3,95 Eur, pagrobtų prekių bendra vertė yra 39,50 Eur. (1 t., b. l. 22-23).

2019-09-13 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad eksploatacijos skyriaus viršininkas R. D. pateikė autobusų stoties nuotraukas ir vaizdo medžiagą CD laikmenoje (1 t., b. l. 26-29).

2019-10-01 kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota, jog CD laikmenoje įrašytis trys vaizdo įrašai: "20190913091735", "20190913092251", "20190913092553". Vaizdo įrašas "20190913091735" paleidžiamas per programą "MPC-HC x64". Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe - užrašas "IPC", viršutiniame dešiniame kampe - užrašas "2019-09-11 15:47:25". Vaizdo įraše matoma aikštelė su autobusų sustojimo vietomis, kurios yra po stogu, šalia yra prekybos kioskas, už kurio yra traukinių stoties pastatas. Vaizdo įrašo kairėje pusėje yra šviesios spalvos pastatas. 2019-09-11 15:47:33 val. užfiksuoti du asmenys iš kurių vienas ant galvos užsidėjęs juodos spalvos vasarinę kepurę, apsirengęs tamsios spalvos džemperiu ir mėlynos spalvos kelnėmis (galimai R. M.), kitas asmuo apsirengęs tamsios spalvos džemperiu ir tamsios spalvos šortais (galimai E. T.). Užfiksuoti du asmenys įeina į prekybos kiosko vidų. (Foto Nr. 1) 2019-09-11 15:49:19 val. iš prekybos kiosko vidaus išbėga prieš tai įėję du asmenys, pirmas išbėga vaikinas su šortais, o paskui jį išbėga vaikinas su vasarine kepuraite, asmenys nubėga link geležinkelio stoties pastato. Užfiksuotos tik nubėgančių dviejų asmenų nugaros, kadangi vaizdas fiksuojas iš toli, todėl nesimato ar nubėgantys asmenys rankose ką nors turi. (Foto Nr. 2) Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašas "20190913092251" paleidžiamas per programą "MPC-HC x64". Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe - užrašas "IPC", viršutiniame dešiniame kampe - užrašas "2019-09-11 15:39:01". Užfiksuota pastato vidaus kavinės patalpa bei laukiamasis. 2019-09-11 15:39:02 val. iš lauko pro duris į patalpą įeina du vaikinai, iš kurių vienas su juodos spalvos vasarine kepure ant galvos, apsirengęs tamsios spalvos džemperiu ir mėlynos spalvos džinsais (galimai R. M.), kitas vaikinas apsirengęs tamsios spalvos džemperiu ir tamsios spalvos šortais, šis vaikinas su tamsios spalvos plaukais. Abu vaikinai įeina į laukiamojo patalpą apsidairo ir netrukus išeina į lauka. (Foto Nr. 3) Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Vaizdo įrašas "20190913092553" paleidžiamas per programą "MPC-HC x64". Peržiūrėjus vaizdo įrašą tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. (1 t., b. l. 31-35).

2019-10-01 kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota, jog 2019-09-11 gautas Marijampolės miesto kameros fiksuojančios autobusų stoties teritoriją vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas pavadintas "2019-09-11", paleidžiamas per programą "PView Light", dešiniame apatiniame kampe - užrašas 11.09.2019 15:48:55. Užfiksuota dalis autobusų stoties sustojimo vietų esančių po stogu (kairėje pusėje), bei dalis gatvės važiuojamosios dalies (dešinėje pusėje). 15:49:04 val. nuo autobusų stoties, šalia pat autobusų sustojimo vietų link geležinkelio stoties eina du vaikinai, iš kurių vienas su tamsios spalvos vasarine kepure ir apsirengęs tamsios spalvos rūbais (galimai R. M.), kitas vaikinas apsirengęs tamsios spalvos džemperiu ir tamsios spalvos šortais (galimai E. T.), vaizdo įrašas yra blankus todėl užfiksuotų asmenų rūbų spalvos pasakyti neįmanoma.(Foto Nr. 1). Vaizdo įraše daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (1 t., b. l. 39-42).

Teismo posėdžio metu įstatyminė atstovė A. B. parodė, kad abu kaltinamieji yra linkę į nusikalstamą veiką, o šeimynoje problemų jie nesudaro. R. M. neseniai buvo teisiamas Vilkaviškyje ir sausio 3 turėjo būti skelbiamas nuosprendis. Jie Vilkaviškio teisme buvo abu teisimai dėl vagystės.

Valstybinės Vaiko teisių apsaugos ir Įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės ir darbo ministerijos atstovė I. B. posėdžio metu nurodė, jog jaunuoliai tarnybai yra puikiai žinomi, dažnai tenka su jais bendrauti . Abu linkę į nusikalstamą veiką, išvadų nedaro, dažnai vartoja alkoholį , elgiasi chuliganiškai. Nieko gero apie juos negali pasakyti. Mokyklos galima sakyti, abu nelanko, niekuo nesidomi.

Teismo vertinimu, R. M. ir E. T. kaltė padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Veika kvalifikuota teisingai, kadangi vagystė įvykdyta esant kvalifikuojančiam atvirumo požymiui. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė, kuri patvirtina, jog E. T. ir R. M. veikdami bendrai, iš anksto susitarus įvykdyti vagystę, pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2019 m. rugsėjo 11 d. apie 16.00 val., , iš UAB „Reitan Convenience Lithuania“ spaudos kiosko Nr. K436, adresu Stoties g. 2, Marijampolės, E. T. paprašius bloko cigarečių, R. M. atvirai matant pardavėjai V. K. nuo prekystalio pagrobė svetimą turtą – 10 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro“, kurių vieno vertė 3,95 eurai, bendra vertė 39,50 eurų, tokiu būdu bendrais savo veiksmais UAB „Reitan Convenience Lithuania“ padarė 39,50 eurų turtinę žalą. Veika atitinka tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad asmuo veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu.

Kaltinamojo E. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad asmuo veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnyje yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimą tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintą bausmės paskirtį, padarytos veikos pavojingumą ir pobūdį.

Individualizuojat bausmę taip pat atsižvelgtina į BK 80 straipsnio nuostatas, įpareigojančias užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų nepilnamečių amžių ir socialinę brandą; riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

R. M. padarė apysunkį, tyčinį, baigtą nusikaltimą, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, ne kartą baustas dėl administracinių nusižengimų, mokosi. Nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pagrobto turto vertė nesiekia vieno MGL dydžio ir nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Teismas sprendžia, jog nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti asmeniui paskyrus bausmę nesusijusią su izoliavimu nuo visuomenės - laisvės apribojimo bausmę numatytą BK 178 str. 2d. sankcijoje.

E. T. padarė apysunkį, tyčinį, baigtą nusikaltimą, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, ne kartą baustas dėl administracinių nusižengimų, mokosi. Nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pagrobto turto vertė nesiekia vieno MGL dydžio ir nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Teismas sprendžia, jog nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, jog asmuo nepadarė išvadų dėl ankstesnių teistumų, toliau daro naujas nusikalstamas veikas, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti asmeniui paskyrus bausmę susijusią su izoliavimu nuo visuomenės - arešto bausmę numatytą BK 178 str. 2d. sankcijoje.

Kaltinamieji R. M. ir E. T. kaltais prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 64¹ str. ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje yra pareikštas UAB „Reitan Convenience Lithuania“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo 39,50 Eur sumai. Taip pat UAB „Reitan Conveniecne Lithuania“ prašo teismo priteisti iš kaltinamųjų įstatymo numatytas priteistos sumos (žalos) 5 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ar kitos teismo nustatytos datos iki priteistos žalos visiško atlyginimo. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad civiliniam ieškovui padaryta turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais, todėl civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas bylos duomenimis, tenkintinas visiškai.

Nukentėjusiojo UAB „Reitan Convenience Lithuania“ atstovas advokatas U. P. prašo teismo pripažinti nukentėjusiojo patirtas išlaidas nagrinėjant baudžiamąjį bylą. Atstovas pateikė teismui duomenis jog už ieškinio parengimą ir atstovavimą ikiteisminiame tyrime ir teismo procese susidarė 121 Eur išlaidos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 104 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra pakvietė dalyvauti procese ekspertą, specialistą, gynėją ar atstovą arba turėjo kitų išlaidų, jas apmoka pats iš savo lėšų. Proceso dalyvis gali prašyti teismo, kad šios išlaidos būtų pripažintos proceso išlaidomis ir išieškotos iš nuteistojo. Teismas sprendžia, jog nukentėjusysis patyrė išlaidas dėl kaltinamųjų tyčinių, neteisėtų veiksmų, todėl šios išlaidos yra atlygintinos ir pripažintinos proceso išlaidomis, todėl jos priteistinos iš kaltinamųjų solidariai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su autobusų stoties vaizdo stebėjimo kamerų įrašais (1 t., b. l. 30) ir CD su miesto vaizdo stebėjimo kamerų įrašais (1 t., b. l. 38) paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laiką nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei tęsti mokslą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės laiką nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei tęsti mokslą.

R. M. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

E. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

E. T. arešto bausmę atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose (adresu Technikos g. 34, Kaunas 51334).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. T. sulaikymo ar savanoriško atvykimo į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

E. T. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Reitan Convenience Lithuania“ ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš R. M. ir E. T. 39,50 Eur turtinę žalą bei priteisti solidariai iš R. M. ir E. T. 121 Eur proceso išlaidas nukentėjusiojo UAB „Reitan Conveniecne Lithuania“ naudai.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su autobusų stoties vaizdo stebėjimo kamerų įrašais ir CD su miesto vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, esančius prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje, kaip jos medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.