- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-25
- Bylos Nr.
- e2S-995-431/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03994-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Gerasičkinienė
- Ieškovas
- K. M.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Gerasičkinienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo K. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo K. M. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas prašė priteisti iš Lietuvos valstybės 12 511,58 Eur turtinės žalos atlyginimą, 90 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog ieškovui baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-573/2015 buvo pareikšti kaltinimai nusikalstamomis veikomis, dėl kurių jis Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu buvo išteisintas. Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. vasario 10 d. nutartimi šį nuosprendį paliko nepakeistą. Ikiteisminio tyrimo metu ieškovas buvo daugiau nei dvejus metus suimtas, todėl prarado darbą, jis negavo pajamų. Vėliau nutrūko ieškovo santuoka, jis patyrė turtinę ir neturtinę žalą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. gegužės 20 d. nutartimi ieškovo K. M. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos, atsiradusios dėl neteisėtų ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokurorų veiksmų, atlyginimo paliko nenagrinėtą.
3. Teismas nustatė, jog pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-8703-534/2020 pagal ieškovo K. M. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos, atsiradusios dėl neteisėtų ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokurorų veiksmų, atlyginimo. Civilinėje byloje Nr. 2-8703-534/2020 ieškovas prašo priteisti iš Lietuvos valstybės 90 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 8 103,00 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
4. Teismas pripažino, jog Vilniaus apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-8703-534/2020 ir nagrinėjamos bylos šalys sutampa. Nagrinėjamos bylos ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovės Lietuvos valstybės grindžiamas iš esmės analogiškomis aplinkybėmis, įrodymais, kaip ir ieškinys civilinėje byloje Nr. 2-8703-534/2020 (neteisėtais policijos pareigūnų bei prokuratūros veiksmais, persekiojant ieškovą baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-573/2015, kurioje jis buvo išteisintas). Todėl teismas ieškinį paliko nenagrinėtą, kadangi Vilniaus apylinkės teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (civilinės bylos Nr. 2-8703-534/2020).
II. Atskirojo skundo argumentai
5. Ieškovas K. M. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 20 d. nutartį ir atnaujinti bylos nagrinėjimą, o civilinę bylą Nr. 2-8703-534/2020 nutraukti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Teismui pateikus du analogiškus ieškinius, pagal kuriuos buvo pradėtos dvi civilinės bylos, turėtų būti tęsiama nagrinėjama byla, kurioje ieškinį pateikė pats ieškovas, o ne jo atstovas. Ieškovas nėra teisininkas, todėl laiku nepatikrino, kad jo atstovas jau pradėjo ankstesnę bylą Nr. 2-8703-534/2020. Todėl ieškovas kitą ieškinį nagrinėjamoje byloje pateikė pats. Pastarajame ieškinyje ieškovas plačiau aprašė savo poziciją, nurodė tikslesnius faktus bei prarastų pajamų apskaičiavimą, pateikė daugiau detalių ir nurodė tikslesnę reikalaujamos priteisti žalos sumą. Tik po 2020 m. gegužės 20 d. teismo posėdžio ir skundžiamos nutarties priėmimo ieškovas suprato, kad jo atstovas jau yra pradėjęs kitą bylą analogišku klausimu. Tačiau atsakovas ieškinio atsiimti jau nebegali. Kadangi nagrinėjamoje byloje skundžiama nutartimi ieškovo ieškinys yra paliktas nenagrinėtu, todėl atsiėmęs ir kitą ieškinį, ieškovas prarastų galimybes savo pažeistas teises teisme.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, argumentai ir išvados
6. Apeliacijos objektu yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas ieškovo ieškinį paliko nenagrinėtą, kadangi teisme jau yra nagrinėjama byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas nagrinėja laikydamasis atskirojo skundo ribų ir ex officio (lot. pagal pareigas) patikrindamas, ar nėra absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis). Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų teismas nenustatė.
7. Pagal CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punktą teismas ieškinį palieka nenagrinėtą, jeigu teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Atskiruoju skundu ieškovas neginčija pirmos instancijos teismo nustatytos aplinkybės, jog nagrinėjamoje byloje yra pareikštas ieškinys tapatus nagrinėjamam civilinėje byloje Nr. 2-8703-534/2020. Tačiau ieškovas siekia, kad toliau būtų tęsiama būtent nagrinėjama byla, o civilinė byla Nr. 2-8703-534/2020 būtų nutraukta. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog toks reikalavimas nepagrįstas ir neatitinka CPK nuostatų.
8. Ieškovas nagrinėjamoje byloje ieškinį teismui pateikė 2020 m. vasario 10 d., Vilniaus miesto apylinkės teismas jį priėmė ir nagrinėjamą bylą iškėlė 2020 m. vasario 20 d., atsakovė 2020 m. kovo 5 d. pateikė atsiliepimą. Teismo paskirto 2020 m. gegužės 20 d. parengiamojo posėdžio metu paaiškėjo aplinkybė apie jau pareikštą ieškovo atstovo ieškinį teisme. Tuo tarpu civilinėje byloje Nr. 2-8703-534/2020 ieškinys buvo pateiktas 2020 m. vasario 10 d., tačiau teismas jį priėmė ir bylą iškėlė 2020 m. vasario 12 d. Taigi civilinė byla Nr. 2-8703-534/2020 buvo iškelta anksčiau, nei nagrinėjamoji byla, todėl atitinkamai toliau turi būti tęsiamas anksčiau pradėtos civilinės bylos Nr. 2-8703-534/2020 nagrinėjimas. Pripažintina, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai ieškovo ieškinį paliko nenagrinėtą.
9. Ieškovo nurodoma aplinkybė, jog nagrinėjamoje byloje jis pateikė išsamesnį ieškinį, kuriame tiksliau suformulavo savo reikalavimus, negu jo atstovas civilinėje byloje Nr. 2-8703-534/2020, nėra pagrindas tęsti nagrinėjamos bylos. Pažymėtina, jog civilinėje byloje Nr. 2-8703-534/2020 buvo paskirtas 2020 m. birželio 10 d. parengiamasis teismo posėdis, kurio metu ieškovui buvo nustatytas terminas iki 2020 m. rugsėjo 1 d. patikslinti ieškinio reikalavimus. Pagal CPK 141 straipsnio 1 dalį iki nutarties skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje priėmimo ieškovas turi teisę pakeisti ieškinio dalyką arba ieškinio pagrindą. Pagal CPK 228-230 straipsnius viena iš parengiamojo teismo posėdžio paskirčių yra išsiaiškinti ginčo esmę ir galutinai suformuluoti šalių reikalavimus. Taigi ieškovas turi galimybę ir jam yra sudarytos visos sąlygos pateikti patikslintą ir išsamų ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-8703-534/2020.
10. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją remiantis atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.
11. Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme išlaidos sudaro mažesnę, nei 3 Eur sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnio ir 96 straipsnio 6 dalį bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu ir 339 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 20 d. nutartį palikti nepakeistą.