- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-21
- Bylos Nr.
- I-3479-1066/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01663-2019-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Henrikas Sadauskas, Gediminas Užubalis (pran.), Mefodija Povilaitienė
- Pareiškėjas
- M. V.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Mefodijos Povilaitienės, Henriko Sadausko ir Gedimino Užubalio (kolegijos primininkas ir pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. V. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. V. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. balandžio 1 d. įsakymą Nr. Al-183 (toliau – ir Įsakymas); 2) grąžinti pareiškėją į eitas arba lygiavertes pareigas; 2) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Skundą pareiškėjas grindžia iš esmės šiais argumentais:
2.1. Valstybės tarnybos departamento interneto paskelbtas konkursas į valstybės tarnautojo, Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - ir SPPD) direktoriaus, įstaigos vadovo pareigas (skelbimo Nr.41094). Konkurso skelbime patalpintas SPPD direktoriaus pareigybės aprašymas, patvirtintas Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. Al-183 (toliau – ir Pareigybės aprašymas). Pareigybės aprašymo 4.2 p. nurodyta, kad SPPD direktorius turi atitikti specialųjį reikalavimą - turėti ne trumpesnę kaip 4 metų vadovaujamo darbo patirtį bei turėti finansų valdymo ir strateginio planavimo patirties; 4.4 p - išmanyti strateginio planavimo metodiką, EQUASS sistemą, projektinio valdymo metodiką (IPMA arba PMP arba Prince 2), šiuolaikinius vadybos, efektyvaus darbo organizavimo ir komandinio darbo metodus, gebėti juos taikyti organizuojant įstaigos darbą, rengiant metinius veiklos planus ir programas;4.8 p - mokėti anglų kalbą pažengusio vartotojo B2 lygiu.
2.2. Mano, kad šie specialieji reikalavimai prieštarauja teisės aktams, yra ydingi, galimai pritaikyti konkrečiam asmeniui ir dėl to pažeidžia pareiškėjo, kaip galimo pretendento į SPPD direktoriaus pareigas, teisę lygiomis galimybėmis stoti į valstybės tarnybą. Nepagrįstai nustatytas reikalavimas mokėti konkrečiai nurodytą užsienio (anglų) kalbą, reikalavimas turėti specifinių gebėjimų išmanyti EQUASS sistemą, konkrečias projektinio valdymo metodikas (IPMA arba PMP arba Prince 2), o reikalavimas turėti 4 metų vadovaujamo darbo patirtį prieštarauja Valstybės tarnautojų pareigybių aprašymo ir vertinimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės2018 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 1176 (toliau – ir Metodika), 2 priedui, kuriuo pretendentams į įstaigų vadovams nustatyta 3 metų vadovaujamo darbo patirtis:
2.2.1. Nei Pareigybės aprašyme, nei SPPD nuostatuose nenurodytos funkcijos, kurioms atlikti reikalingas anglų kalbos mokėjimas. Direktoriaus pareigybė reikalinga vadovauti SPPD, manytina, kad šiuos tikslus galima pasiekti, mokant bet kurią užsienio kalbą. Visi Europos Sąjungos institucijų išleidžiami teisės aktai ir sprendimai skelbiami visomis oficialiomis kalbomis, į Europos Sąjungos institucijas galima kreiptis ir atsakymą iš jų gauti bet kuria iš oficialių kalbų. Konkrečius darbus atlieka kompetentingi įstaigos darbuotojai, bendravimui su užsienio atstovais pasitelkiami vertėjai, o Lietuvos Respublikos valstybės įstaigų darbas organizuojamas valstybine lietuvių kalba. SPPD nuostatų 2, 10-11 p. nustatyti SPPD paskirtis, tikslai ir funkcijos, manytina, nėra susiję su būtinumu SPPD direktoriui mokėti būtent anglų kalbą.
2.2.2. Nei Pareigybės aprašyme, nei SPPD nuostatuose nenurodytos funkcijos, kurioms atlikti reikalinga išmanyti EQUASS sistemą. Kiek žinoma, šią sistemą naudoja viena viešoji įstaiga, kurios savininkės funkcijas atlieka Socialinės apsaugos ir darbo ministerija. Susipažinti su EQUASS sistema, ją išmanyti ir gebėti taikyti gali tik siauras ratas fizinių asmenų, susijusių su projekte dalyvaujančiais juridiniais asmenimis. Nei Pareigybės aprašyme, nei SPPD nuostatuose nenurodytos funkcijos, kurioms atlikti reikalinga išmanyti konkrečias projektinio valdymo metodikas (IPMA arba PMP arba Prince 2). Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos parengtose Projektų ir procesų valdymo viešojo valdymo institucijose gairėse minima daugiau projektinio valdymo metodikų (pvz., Agile), todėl galima teigti, kad reikalavimas išmanyti būtent IPMA arba PMP arba Prince 2 metodikas užkerta galimybę eiti SPPD direktoriaus pareigas kitas, galimai tobulesnes, metodikas išmanantiems asmenims. Nesant teisės aktų nustatytų funkcijų, kurioms atlikti SPPD direktorius turi pasitelkti projektinį valdymą, iš principo abejotinas reikalavimas jį išmanyti. Metodikos 11 p. reikalauja, kad specialieji reikalavimai būtų aprašomi taip, kad juos būtų galima objektyviai patikrinti. Manytina, kad patikrinti EQUASS sistemos bei projektinio valdymo metodikų (IPMA arba PMP arba Prince 2) išmanymą objektyviai negalima.
2.2.3.Socialinės apsaugos ir darbo ministerija (toliau – ir SADM) priimdama Įsakymą pažeidė: objektyvumo principą, įtvirtintą Viešojo administravimo įstatymo 3 str., Valstybės tarnybos įstatyme įtvirtintą draudimą nustatyti specialiuosius reikalavimus, kurie nėra būtini pareigybės funkcijoms vykdyti, Metodikos 3 ir 4 p.; Lygių galimybių įstatymo 5 str. 1 d. 1 p., kuris draudžia diskriminuoti atsižvelgiant į lytį, rasę, tautybę, pilietybę, kalbą, kilmę, socialinę padėtį, tikėjimą, įsitikinimus ar pažiūras, amžių, lytinę orientaciją, negalią, etninę priklausomybę, religiją. Ydingai surašyti specialieji reikalavimai pretendentams į valstybės įstaigos vadovo pareigas leidžia teigti, kad konkursas vykdomas galimai siekiant įdarbinti iš anksto žinomą asmenį.
Atsiliepimas
3. Atsakovas pateikė atsiliepimą, su skundo reikalavimais nesutinka, remiasi šiais argumentais:
3.1. SPPD direktoriaus pareigybė yra neužimta nuo 2018 m. liepos 3 d., prieš tai vyko du konkursai, bet pretendentai nesurinko minimalaus balų skaičiaus. Ankstesnės pareigybės aprašymo redakcijos numatė tuos pačius specialiuosius reikalavimus. Skundžiamu įsakymu patvirtintas SPPD direktoriaus pareigybės aprašymas parengtas ir patvirtintas naujai dėl nuo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojusių Valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ) ir lydinčių teisės aktų pakeitimų. Pareigybės aprašymas Priėmimo į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 1176, 4 punkte nustatyta tvarka buvo suderintas su Valstybės tarnybos departamentu (toliau – ir VTD). VTD nepateikė pastabų dėl pareigybei keliamų specialiųjų reikalavimų. Į šias pareigas buvo paskelbtas konkursas. Terminas pateikti prašymą dalyvauti konkurse suėjo 2019 m. balandžio 19 d., Pareiškėjas nustatytu terminu prašymo dalyvauti konkurse nepateikė, jokių paaiškinimų dėl pareigybės specialiųjų reikalavimų neprašė pateikti.
3.2. Mano, kad pareiškėjo subjektinės teisės skundžiamu Įsakymu pažeistos nebuvo, o ginti viešojo intereso pareiškėjas neturi įgaliojimų, todėl byla nutrauktina kaip nenagrinėtina administraciniame teisme.
3.3. Skundžiamas įsakymas priimtas kompetentingos institucijos. Pagal SPPD nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2006 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. Al-182), 16 punktą, SPPD vadovauja direktorius, kurį ketverių metų kadencijai VTĮ nustatyta tvarka (ne politinio (asmeninio) pasitikėjimo pagrindu) priima į pareigas ir atleidžia iš jų socialinės apsaugos ir darbo ministras. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos biudžetinių įstaigų įstatymo 4 straipsnio 3 dalies 2 punktu, savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos priima į pareigas ir iš jų atleidžia biudžetinės įstaigos vadovą. Pagal VTĮ 8 straipsnio 4 dalies 6 punktą, valstybės institucijų ir įstaigų vadovų (valstybės tarnautojų) pareigybių aprašymus ir pareigybių sąrašus tvirtina juos į pareigas priimantis asmuo arba juos į pareigas paskyrusios kolegialios institucijos vadovas. Socialinės apsaugos ir darbo ministras turi įstatymų nustatytą diskrecijos teisę patvirtinti SPPD direktoriaus pareigybės aprašymą nepažeisdamas imperatyvių pareigybių rengimą reguliuojančių teisės aktų. Pareigybės aprašyme pagrįstai nustatyti specialieji reikalavimai:
3.4. SPPD veikla apima visos Lietuvos Respublikos teritoriją, bendradarbiavimą su visomis 60 savivaldybių, minėta įstaiga vykdo tokias Socialinių paslaugų įstatyme nustatytas funkcijas kaip socialinių darbuotojų atestacija, socialinės globos įstaigų licencijavimas, kontrolė, taip pat projektų atrankos konkursų organizavimas, jų vykdymo vertinimas, valstybės biudžeto lėšų paskirstymas savivaldybėms, projektų vykdytojams ir sutarčių su jais sudarymas, ūkio subjektų priežiūra ir kt. Pagal SPPD nuostatų 10.1 papunktį, vienas iš SPPD veiklos tikslų yra vertinti, prižiūrėti ir kontroliuoti valstybės ir vietos savivaldos lygmenimis socialinių paslaugų kokybę. Įgyvendinant šį tikslą, SPPD atlieka funkcijas, nurodytas SPPD nuostatų 11.1 papunktyje. Dėl to pagrįstai nustatyti specialieji reikalavimai:
3.4.1. Dėl specialiojo reikalavimo išmanyti EQUASS sistemą. Europos socialinių paslaugų kokybės sertifikavimo sistema (EQUASS) - tai integruota sektorių kokybės sertifikavimo sistema, patvirtinanti socialinių paslaugų atitikimą Europos kokybės principams ir kriterijams. Tai yra vienintelis specializuotas socialinių paslaugų kokybės užtikrinimo įrankis, kuris prieinamas tiek Europoje, tiek Lietuvoje. Socialinių paslaugų srities darbuotojų profesinės kompetencijos tobulinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2006 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. Al-92, 31 punkte nustatyta, kad darbuotojų profesinės kompetencijos tobulinimas siejamas su socialinių paslaugų įstaigų, organizacijų kokybės valdymu, todėl rekomenduojama socialinių paslaugų įstaigoms, organizacijoms atlikti specializuotus vidinius veiklos ir paslaugų kokybės įsivertinimus pagal Europos socialinių paslaugų kokybės užtikrinimo ir kokybės sertifikavimo sistemą (EQUASS). Globos centro veiklos ir vaiko budinčio globotojo vykdomos priežiūros organizavimo ir kokybės priežiūros tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. sausio 19 d. įsakymu Nr. A1-28, 56 punkte nustatyta, kad globos centrui rekomenduojama atlikti specializuotus vidinius veiklos ir paslaugų kokybės įsivertinimus pagal Europos socialinių paslaugų kokybės sertifikavimo sistemą (EQUASS) ar kitą sertifikuotą viešųjų paslaugų kokybės sistemą, kuri padėtų jam įvertinti savo veiklos rezultatus, efektyvumą, numatyti veiklos tobulinimo tikslus, kryptis ir taip užtikrinti paslaugų kokybę bei socialinių paslaugų gavėjų pasitenkinimą teikiamomis paslaugomis. SPPD nuostatuose nurodytoms funkcijoms atlikti ir kontroliuoti nustatytas specialusis reikalavimas išmanyti EQUASS
3.4.2. Dėl specialiojo reikalavimo išmanyti projektinio valdymo metodiką (IPMA arba PMP arba Prince 2). SPPD direktorius yra biudžetinės įstaigos vadovas, organizuoja darbą, vadovaujasi strateginio planavimo dokumentais. Valstybės institucijose diegiamas projektinis valdymas, todėl vadovo veikloje projektinio valdymo išmanymas yra būtinas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, SPPD direktoriaus pareigybės aprašyme buvo nustatytas specialusis reikalavimas išmanyti bent vieną iš trijų populiariausių projektinio valdymo metodikų. Iš pretendentų ir nereikalaujama pateikti minėtų metodikų išmanymą patvirtinančių sertifikatų ar kitokių dokumentų, šiuo atveju pakanka, kad asmuo žino esminius projektinio valdymo metodikų ypatumus, geba juos paaiškinti. Taigi asmuo, susipažinęs su viešai prieinama informacija apie projektinį valdymą, galėtų atitikti šį specialųjį reikalavimą, todėl šis reikalavimas neriboja jokių pretendentų galimybių. šį specialųjį reikalavimą atitiko 10 konkurse dalyvaujančių pretendentų. Nurodytos projektinio valdymo metodikos yra populiarios visame pasaulyje, yra gausu jų pagrindu parengtos mokomosios medžiagos. Taigi asmuo, neturėdamas žinių, tačiau turėdamas noro, savarankiškai susipažinęs su viešai ir nemokamai prieinama informacija, nepatirdamas papildomų finansinių išteklių, gali įgyti žinių apie SPPD direktoriaus pareigybės aprašyme nustatytas metodikas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Atsakovas mano, kad reikalavimas išmanyti projektinio valdymo metodiką yra pagrįstas, todėl pareiškėjo teiginiai atmestini kaip nepagrįsti.
3.4.3. Dėl specialiojo reikalavimo mokėti anglų kalbą pažengusio vartotojo (B2) lygiu. SPPD vadovas turi organizuoti jo veiklą, siekiant užtikrinti veiklos tikslų įgyvendinimą ir funkcijų vykdymą. Manytina, kad šiuos tikslus galima pasiekti, mokant bet kurią užsienio kalbą. SPPD direktoriaus pareigybės aprašyme anglų kalbos - vienos iš oficialių Europos Sąjungos kalbų, kuri yra labiausiai paplitusi ir vartojama vykdant darbo funkcijas, formaliai ir neformaliai komunikuojant su Europos Sąjungos institucijomis ir kitais užsienio partneriais. Anglų kalba reikalinga užtikrinti betarpišką komunikaciją su kitais užsienio subjektais bei galimybę susipažinti, analizuoti ir vertinti su SPPD veiklos sritimis susijusią informaciją, dalintis gerąja patirtimi. SPPD 2019 metų veiklos plane nurodytos priemones, kurias įgyvendinant dalyvauja, organizuoja jų vykdymą ir užtikrina jų kontrolę ir SPPD direktorius, kurių vykdymui reikalingos anglų kalbos žinios. SPPD nėra sudariusi tarptautinių susitarimų, nevykdo kitokio pobūdžio veiklų, kurias įgyvendinant būtų reikalingos kitos oficialios Europos Sąjungos kalbos negu lietuvių ar anglų. Reikalavimas mokėti anglų kalbą B2 lygiu užtikrintų, kad SPPD direktorius gebėtų savarankiškai analizuoti informaciją anglų kalba, dalyvauti diskusijose, pristatyti SPPD veiklą užsienio svečiams bei kitais būdais su jais laisvai komunikuoti.
Atsakovas nepritaria pareiškėjo teiginiui, kad anglų kalbos mokėjimas SPPD direktoriui nebūtinas, prireikus būtų galima naudotis vertėjo paslaugomis. Atsakovas mano, kad toks požiūris yra itin neatsakingas ir suponuotų, kad valstybės biudžeto lėšos būtų naudojamos neefektyviai ir ne tik valstybės biudžetas, bet ir visa visuomenė patirtų nuostolius, nes SPPD papildomai reikėtų kompensuoti ne tik išlaidas vertėjo paslaugoms, bet ir jo komandiruotės / kelionės / kitas susijusias išlaidas.
3.4.4. Dėl vadovaujamojo darbo patirties specialiojo reikalavimo. Pagal Metodikos 10.2 papunktį, įstaigų vadovų, priimamų į pareigas konkurso būdu, ir karjeros valstybės tarnautojų darbo patirtis nustatoma atsižvelgiant į rekomenduojamą darbo patirtį, o patarėjams nustatoma privaloma jų darbo patirtis (Metodikos 2 priedas). Atsakovas, įvertinęs SPPD veiklos sritis ir administruojamų asignavimų dydį (2019 m. įgyvendina programas ir projektus, kurių suma apie 635,745 mln. Eur), vykdomų priemonių ir programų skaičių, įstaigos vadovo pareigybės paskirtį - užtikrinti, kad būtų pasiekti SPPD veiklos tikslai ir uždaviniai, įgyvendintos nustatytos funkcijos, nusprendė, kad SPPD direktoriui būtina 4 metų vadovaujamojo darbo patirtis, kuri užtikrintų, kad įstaigai vadovautų asmuo, turintis vadovavimo įgūdžių ir gebantis suvaldyti daug ir sudėtingų procesų. Atsakovo nuomone, įstaigos vadovas - tarp jų ir SPPD - privalo savo pavaldiniams būti ne tik formalus vadovas, bet turėti praktinių organizacinių gebėjimų, taip pat būti organizacijos lyderis. VTD interneto svetainėje viešai skelbiamose Rekomendacijose dėl reikalaujamos darbo patirties nustatymo valstybės tarnautojų pareigybių aprašymuose (nuoroda: http://portalas.vtd.lt/lt/rekomendaciios-172.html) yra pateikti VTD siūlomi nuokrypio intervalai, pagal kuriuos įstaigos vadovų pareigybių aprašymuose siūloma nustatyti nuo 2 iki 4 metų vadovaujamojo darbo patirties specialųjį reikalavimą, 4 metai - patenka į šį intervalą. SPPD direktoriaus pareigybės aprašyme nustatyti specialieji reikalavimai, skirti užtikrinti sklandų SPPD veiklos organizavimą. Tai, kad iš 16 konkurse dalyvaujančių pretendentų 10 (62,5 proc.) atitiko specialiuosius reikalavimus, parodo, kad specialieji reikalavimai yra adekvatūs.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. Al-183 buvo patvirtintas SPPD direktoriaus pareigybės aprašymas (T I b. l. 23-25), 2019 m. balandžio 4 d. buvo paskelbtas konkursas į SPPD direktoriaus pareigas (TI b. l. 6-8). Prašymai dalyvauti konkurse buvo priimami iki 2019 m. balandžio 19 d. (Priėmimo į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Vyriausybės 2018 m. lapkričio 28 d. Nr. 1176 nutarimu, 17 punktas). Pareiškėjas nepateikė prašymo dalyvauti konkurse iki nurodytos datos.
5. Pareiškėjas skundžia Įsakymą, kuriuo buvo patvirtintas Pareigybės aprašymas, nesutikdamas su jame nustatytais specialiais reikalavimais.
6. Administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie daro įtaką konkrečių asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo. Tokiu būdu teismine tvarka gali būti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ)15 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 22 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Šių teisės normų sisteminis vertinimas leidžia spręsti, kad į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje.
7. Šiuo atveju svarbu išsiaiškinti, ar Įsakymu, kaip individualiu administraciniu aktu, buvo pažeistos pareiškėjo teisės ir teisėti interesai. Ginčo nėra, kad pareiškėjas neišreiškė pageidavimo užimti pareigas, prašymo dalyvauti konkurse nepateikė. Jo atžvilgiu nebuvo priimtas joks administracinis aktas, kuriuo būtų atsisakyta jam leisti dalyvauti konkurse. Pareiškėjas nurodo, kad Įsakymas pažeidžia jo, kaip galimo pretendento, teises, t. y. remiasi tik hipotetine galimybe pretenduoti į SPPD direktoriaus pareigas. Skundo padavimo momentu (2019 m. gegužės 3 d.) terminas pateikti dokumentus jau buvo pasibaigęs (2019 m. balandžio 19 d.). Taigi laikytina, kad tarp pareiškėjo ir atsakovo materialiniai teisiniai santykiai dėl skundžiamo Įsakymo nei susiklostė, nei nutrūko, nei pasikeitė. Todėl skundžiamu Įsakymu jo subjektinės teisės nebuvo pažeistos.
8. Savo skundą pareiškėjas taip pat grindžia siekiu apginti kitų galimų pretendentų ir visuomenės interesą. ABTĮ 55 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymų nustatytais atvejais prokuroras, viešojo administravimo subjektai, organizacijos ar fiziniai asmenys gali kreiptis į teismą su pareiškimu, kad būtų apgintas viešasis interesas arba apgintos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Ši teisės akto nuostata reiškia, kad viešieji interesai yra ginami tik įstatymų nustatytais atvejais ir tik įstatymuose numatytiems subjektams kreipiantis į teismą (pvz., žr. Lietuvos vyriausiasis administracinio teismo 2017 m. sausio 4 d. nutartis byloje Nr. eAS-65-492/2017). Pareiškėjas nėra įgaliotas ginti viešąjį interesą.
9. Papildomai pažymėtina, kad teismas nenustatė, jog atsakovas, priimdamas skundžiamą Įsakymą būtų pažeidęs Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytus reikalavimus individualiems administraciniams aktams. Skundžiamas Įsakymas priimtas kompetentingo subjekto. Įsakymu patvirtintame pareigybės aprašyme nustatytus specialiuosius reikalavimus atsakovas sieja su konkrečiomis pavestomis funkcijomis. Kadangi jau konstatuota, jog pareiškėjo subjektinių teisių Įsakymas nepažeidžia, teismas plačiau ir nepasisako dėl pareikėjo argumentų, susijusių su konkrečiais specialiaisiais reikalavimais. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo naikinti skundžiamą Įsakymą.
10. Darytina išvada, kad pareiškėjo skundas negali būti patenkintas, nes nėra pažeistos jo materialinės subjektinės teisės. Teisė kreiptis į teismą turi du aspektus: materialųjį teisinį ir procesinį teisinį. Teisė į teisminę gynybą materialiuoju teisiniu aspektu priklauso tik nuo materialinio teisinio pobūdžio aplinkybių. Pareiškėjo reikalavimas gali būti patekintas tik esant faktinėms ir teisinėms prielaidoms, t. y. kai teismas, nustatęs visas bylai svarbias aplinkybes ir visapusiškai jas ištyręs, konstatuoja, jog atsakovo veiksmai, neveikimas ar priimti administraciniai aktai prieštarauja konkrečioms teisėms normoms ir pažeidžia pareiškėjo materialines subjektines teises. Nuspręsti ar asmens materialinė subjektinė teisė yra pažeista galima tik nustačius visas bylai reikšmingas aplinkybes bei pritaikius reikiamą materialinės teisės normą. Teisė kreiptis į teismą procesiniu teisiniu atžvilgiu yra teisė paduoti skundą (prašymą). Tai procesinė subjektinė teisė, kurios įgyvendinimas priklauso nuo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme įtvirtintų pagrindų. Teisė paduoti skundą (prašymą) administraciniam teismui gali būti įgyvendinta tik tuomet, kai į teismą besikreipiantis asmuo laikosi visų įstatyme nustatytų reikalavimų skundui (prašymui) paduoti ir nėra ABTĮ 37 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų. Teisė paduoti skundą (prašymą) gali būti įgyvendinama tik įstatymų nustatyta procesine tvarka. Skundo (prašymo) priėmimo stadijoje nustačius, kad kreipiantis į administracinį teismą nebuvo laikytasi visų įstatyme nustatytų teisės paduoti skundą (prašymą) įgyvendinimo prielaidų, skundą (prašymą) atsisakoma priimti. Jei šios aplinkybės paaiškėja priėmus skundą (prašymą), tuomet byla yra nutraukiama (ABTĮ 101 straipsnis) arba skundas (prašymas) paliekamas nenagrinėtas (ABTĮ 103 straipsnis). Teisė paduoti skundą procesiniu teisiniu aspektu nepriklauso nuo materialinio teisinio pobūdžio aplinkybių, todėl teismas negali atsisakyti priimti skundą (prašymą), nutraukti bylą ar skundą (prašymą) palikti nenagrinėtą dėl materialinio teisinio pobūdžio motyvų (žr. pvz., LVAT 2017 m. gegužės 17 d. nutartis byloje Nr. eA-1331-502/2017). Todėl pareiškėjo skundas atmestinas.
11. Atmetus pagrindinį reikalavimą, atmestinas ir reikalavimas priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo M. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.