Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Gelvora“ ieškinį atsakovui D. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2020 m. rugpjūčio 21 d., Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) ,,4finance“ 2012 m. lapkričio 29 d. bei 2012 m. lapkričio 30 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB ,,4finance“ atsakovui suteikė sutartyje nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas. Tačiau prisiimtų sutartinių įsipareigojimų atsakovas nevykdė, todėl pradinis kreditorius UAB ,,4finance“ sutartį nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo.

2017 m. rugsėjo 28 d. pradinis kreditorius UAB ,,4finance“, UAB „Finansų administravimas“ ir ieškovė UAB „Gelvora“ sudarė paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-07, pagal kurią pradinis kreditorius perleido ieškovei visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti savo įsipareigojimus, tačiau atsakovas iki ieškinio pateikimo teismui dienos įsiskolinimo nepadengė. Ieškinio parengimo dienai atsakovo įsiskolinimą sudaro 289,62 Eur skola, 1 175,97 palūkanos, 7,20 Eur skolos išieškojimo išlaidos, viso 1 472,97 Eur. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, ar atsakovas pateikė pretenziją dėl skolos apskaičiavimo ieškovei, byloje nėra.

Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta, todėl UAB ,,Gelvora“ laikytina tinkama ieškove (Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (CK 6.1 – 6.4 straipsniai), atsakovas įgijo pareigą sutartyje nustatyta tvarka mokėti už suteiktą kreditą (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Ieškovei perėmus reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal sutartį, ji įgijo teisę iš atsakovo reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės sumokėti už suteiktą kreditą nevykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje yra pateikti duomenys apie prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms ieškovės ieškinys, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 289,62 Eur skola ir 1175,97 Eur palūkanos (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis).

CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Ieškovas pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad patyrė 7,20 Eur skolos išieškojimo išlaidų, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 7,20 Eur skolos išieškojimo išlaidų (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 75 procentų dydžio sutartinės palūkanos pagal sutartis nuo pagrindinės skolos sumos 289,62 Eur nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 33 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Gelvora“ iš atsakovo D. D. 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 centus) skolos, 1 175,97 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus 97 centus) palūkanų, 7,20 Eur (septynis eurus 20 centų) skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 472,97 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 97 centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 75 procentų dydžio sutartines palūkanas pagal sutartis nuo pagrindinės skolos sumos 289,62 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 62 centų) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 33 Eur (trisdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.