Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas, A8.-1257-224/2020

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2020-12-07
Bylos Nr.: A8.-1257-224/2020
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00387-2020-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Jonas Malinauskas (pirm.)
Pažeidėjas: R. K.
Institucija: ,,Registrų centras"

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.5Administracinio nusižengimo padarymas dėl neatsargumo (ANK 9 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.4.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių klausimai
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
9.46Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1257-224/2020Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00387-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.5; 1.4.1; 1.4.4;1.4.11; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 9.46; 21.9.9;21.9.10(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. gruodžio 7 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., būdamas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), direktoriumi per nustatytą laikotarpį, tai yra iki 2019 m. gegužės 31 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų savo vadovaujamos bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, taip pat jis iki 2020 m. gegužės 31 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 metų savo vadovaujamos bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai yra numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Tokiais savo veiksmais R. K. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, 2.67 straipsnio, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123, 127 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo tyrimą atlikusi institucija pateikė teismui pranešimą, kuriame nurodė, jog šios institucijos atstovas teismo posėdžiuose nedalyvaus. Institucija nurodė, jog ji palaiko administracinio nusižengimo protokole išdėstytą kaltinimą ir prašo (duomenys neskelbtini) direktoriui R. K. paskirti ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose numatytą baudą. Institucija pažymėjo, jog 2020 m. lapkričio 27 d. R. K. pateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 ir 2019 metų (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinius (bylos lapai (toliau – b. l.) 14).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. pareiškė, jog jis visiškai sutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. R. K. paaiškino, jog 2017 metais jis turėjo rimtų sveikatos problemų, dėl to tuo metu jo vadovaujamoje bendrovėje buvo tikras chaosas ir nebuvo pateiktos finansinės ataskaitos. O kitais metais jis tiesiog pamiršo pateikti finansinės atskaitomybės dokumentus.

Tai, jog R. K. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimo, neginčytinai patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 2 – 3).

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija (išrašas suformuotas 2020 m. lapkričio 13 d. 10 val. 16 min.) matyti, jog (duomenys neskelbtini) direktorius nuo (duomenys neskelbtini) yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. Taip pat matyti, jog šio išrašo suformavimo metu (2020 m. lapkričio 13 d.) Juridinių asmenų registro tvarkytojui dar nebuvo pateikti (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentai (finansinės ataskaitos) už 2018 ir 2019 metus (b. l. 4 – 5).

ANK 223 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už <...> juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Toks administracinis nusižengimas užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 Eur iki 3 000 Eur.

Pažymėtina, jog juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip (CK 2.66 straipsnio 4 dalis, ABĮ 58 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123, 127 punktai).

Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl (duomenys neskelbtini) 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys turėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui iki 2019 m. gegužės 31 d., o (duomenys neskelbtini) 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinys turėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui iki 2020 m. gegužės 31 d.

CK 2.67 straipsnis, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktas numato, jog už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Taigi nagrinėjamos bylos duomenimis neginčytinai įrodyta, jog (duomenys neskelbtini) vadovas (direktorius) yra R. K., kuris Juridinių asmenų registro tvarkytojui teisės aktų nustatytais atvejais, tvarka bei laiku nepateikė savo vadovaujamos bendrovės finansinių ataskaitų už 2018 ir 2019 metus ir tuo padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

R. K. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė dėl nerūpestingumo, kadangi jis nenumatė, kad dėl jo neveikimo gali atsirasti ANK numatytų padarinių, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (ANK 9 straipsnio 3 dalis). R. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Bylos duomenimis, R. K. iki šiol nėra teistas, nagrinėjamą administracinį nusižengimą jis padarė pirmą kartą, būdamas nebaustas administracine tvarka (b. l. 17, 18 – 21). R. K. yra (duomenys neskelbtini), dirbantis ir byloje daugiau nėra kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų. Atsižvelgiama ir į tai, jog šiuo metu jau yra pašalinti visi aukščiau paminėtų teisės aktų pažeidimai (b. l. 14).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis dar bus pilnai įgyvendinta paskyrus R. K. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20125498772.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.