- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-29
- Bylos Nr.
- e2-1031-419/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01785-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Atsakovas
- G. P.
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį atsakovei G. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Legal Balance“ pateikė teismui ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovės G. P. 401,01 Eur nesumokėtų nuomos įmokų, 180,45 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 22,00 Eur žyminio mokesčio, 242,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų.
Ieškovė UAB „Legal Balance“ iš atsakovės G. P. prašė priteisti bendrą 581,46 Eur sumą. Ieškovės prašoma priteisti pinigų suma neviršija 5000,00 Eur, nėra prašoma bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsniu, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2022-12-19 UAB „Be kredito“ ir atsakovė G. P. sudarė Nuomos sutartį Nr. BK-035514, pagal kurią UAB „Be kredito“ 12 mėnesių terminui išnuomojo atsakovei UAB „Be kredito“ nuosavybės teise priklausantį mobilaus ryšio telefoną Huawei Magic 4 Lite su teise jį išsipirkti, o atsakovė įsipareigojo mokėti už jai perduoto daikto nuomą sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Daiktas pagal perdavimo-priėmimo aktą perduotas atsakovei 2022-12-21. Atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, todėl UAB „Be kredito“ 2023-03-31 kreipėsi į atsakovę pretenzija, prašydama sumokėti susidariusį įsiskolinimą. UAB „Be kredito“ perleido turimą reikalavimą į atsakovės skolą UAB „Legal Balance“ pagal 2022-11-24 sudarytą Reikalavimo perleidimo sutartį. Ieškovė raštu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.
Atsakovės skola UAB „Be kredito“ buvo perleista ieškovei, apie ką atsakovė buvo tinkamai informuota, atsakovė skolos ieškovei nesumokėjo, skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės G. P. 401,01 Eur nesumokėtų nuomos įmokų, 180,45 Eur delspinigių.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 581,46 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2023-12-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 22,00 Eur žyminio mokesčio, o pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį – 242,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.109 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, į. k. 302528679, naudai:
- 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 581,46 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2023-12-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
- 242,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt du Eur) teisinės pagalbos išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.