Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. 2015 m. birželio 19 d., apie 13.45 val., viešoje vietoje, parduotuvėje „Maxima“, Vilniuje, Žirmūnų g. 89A, būdamas girtas (1,95 promilės), kasininkei nepardavus alkoholio, pradėjo triukšmauti, vartoti necenzūrinius žodžius, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei parduotuvės prekybos salėje atsikando obuolį už kurį nesusimokėjo, padarydamas 0,33 eurų žalą, tokiu savo elgesiu padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje bei ATPK 174 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

O. K. kaltė dėl ATPK 50³ straipsnyje, ATPK 174 straipsnyje numatytų veikų padarymo įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2015-06-19 tarnybiniu pranešimu, Maxima LT, UAB pareiškimu, Kristinos Juchnevičienės paaiškinimu, tikrinimo alkotesteriu pažyma, policijos įvykio registro išrašu).

O. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. O. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad teisės pažeidimas padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį (sugadinto turto vertė nedidelė), į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka už nevienarūšius pažeidimus), į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad O. K. skirtinos ATPK 50³ straipsnio sankcijoje bei ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos - baudos, kurių dydžiai nežymiai didesni už minimalius.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir skirti trisdešimties (30 Eur) eurų dydžio baudą.

O. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir skirti trisdešimties (30 Eur) eurų dydžio baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę trisdešimties eurų (30 Eur) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.