Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, 1A-1-576/2021

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2021-12-16
Bylos Nr.: 1A-1-576/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-2-00052-2012-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Jurgita Mačionytė, Nida Vigelienė, Darius Pranka
Kaltinamasis: A. P., E. J. V., G. V.
Civilinis ieškovas: (duomenys neskelbtini)
Advokatai: Laurynas Didžiulis, Gediminas Bukauskas, Linas Belevičius, Mantas Valiukas, Irina Lemežytė

Baudžiamoji byla Nr. 1A-1-576/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00052-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.2.1.; 1.2.29.1.3.; 1.2.29.1.1.; 1.1.3.7.; 1.2.18.10 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gruodžio 16 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jurgitos Mačionytės, Dariaus Prankos, Nidos Vigelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

Sekretoriaujant Aistei Bareikei, Jekaterinai Proskurinai, Kristinai Čepaitei,dalyvaujant prokurorams Austėjai Abromaitienei,išteisintiesiems A. P., E. J. V. (E. J. V.), jų gynėjui advokatui Linui Belevičiui,išteisintajam G. V., jo gynėjui advokatui Audriui,

išteisinto juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui Mantui Valiukui,

civilinio atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) atstoveams advokatei Irinai Lemežytei, advokatui Gediminui Bukauskui,

civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) asociacijos atstovui advokatui Laurynui Didžiuliui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka tiesiogiai bei garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Daivos Virginijos Kazlauskaitės apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 25 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje, kuriuo A. P. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (pirmas ir ketvirtas nusikalstamos veikos epizodai), BK 222 straipsnio 1 dalį (trečias ir šeštas nusikalstamos veikos epizodai), BK 300 straipsnio 3 dalį (antras ir penktas nusikalstamos veikos epizodai), jam nepadarius veikos, turinčios šių nusikalstamų veikų požymių; A. P. paskirta kardomoji priemonė – užstatas – palikta iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti; E. J. V. išteisintas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 222 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 3 dalį, jam nepadarius veikų, turinčių šios nusikalstamų veikų požymių; E. J. V. paskirta kardomoji priemonė – užstatas – paliktas iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti; G. V. išteisintas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (pirmas ir trečias nusikalstamos veikos epizodai), BK 222 straipsnio 1 dalį (penktas nusikalstamos veikos epizodas), BK 300 straipsnio 1 dalį (šeštas nusikalstamos veikos epizodas), BK 300 straipsnio 3 dalį (antras ir ketvirtas nusikalstamos veikos epizodai), jam nepadarius veikų, turinčių šių nusikalstamų veikų požymių; G. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – paliktos iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinamos; juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) išteisintas pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 20 straipsnio 2 dalį ir BK 222 straipsnio 1 dalį, BK 20 straipsnio 2 dalį ir BK 300 straipsnio 3 dalį, nepadarius veikų, turinčių šių nusikalstamų veikų požymių; Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro Ruslano Boiko pareikštas civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas; laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. P. nekilnojamajam turtui paliktas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo; laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. J. V. nekilnojamajam turtui paliktas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Prisijungti