- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-14
- Bylos Nr.
- 1S-148-354/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-55545-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Matuzevičienė
- Nuteistasis
- R. Ž.
- Advokatai
- Rimvydas Butis
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. Ž. gynėjo advokato Rimvydo Bučio skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. lapkričio 15 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. Ž. prašymas taikyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatį arba atidėti arešto bausmės atlikimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu R. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. Ž. paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nebendrauti su nukentėjusiąja R. Ž., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje Kelmėje, (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 72² straipsniu, R. Ž. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos.
2. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. liepos 1 d. nutartimi, tenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą, Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu R. Ž. paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 20 d., Šiaulių apygardos teismui 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi atmetus nuteistojo gynėjo skundą ir palikus galioti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. liepos 1 d. nutartį.
3. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. sausio 20 d. nutartimi R. Ž. 6 mėnesiams, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, buvo atidėtas 90 parų arešto bausmės, į kurią Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. liepos 1 d. nutartimi buvo pakeista nuteistajam 2018 m. lapkričio 23 d. teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė, vykdymas. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigėsi 2022 m. rugpjūčio 1 d.
4. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmai 2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi netenkino nuteistojo R. Ž. prašymo taikyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatį arba atidėti arešto bausmės atlikimą. Teismas pažymėjo, kad po laisvės apribojimo bausmės paskyrimo nuosprendžio vykdymo senatis sustojo dėl vengimo atlikti bausmę, todėl nėra suėjusi R. Ž. atžvilgiu priimto nuosprendžio vykdymo senatis. Teismas taip pat nurodė, kad R. Ž. pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, kad jis serga, tačiau nėra pateikta jokių duomenų apie jam reikalingų procedūrų dažnumą, todėl negalima daryti išvados, kad nuteistojo liga kliudo atlikti arešto bausmę.
Šalies argumentai
5. Nuteistojo R. Ž. gynėjas advokatas Rimvydas Bučys skundu Šiaulių apygardos teismo prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. lapkričio 15 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – nevykdyti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistajam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. liepos 1 d. nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, arba atidėti kiek įmanoma ilgesniam laikui Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio vykdymą dėl R. Ž. sunkios ligos, kliudančios atlikti arešto bausmę, arba perduoti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.
5.1. Nuteistojo gynėjas skunde nurodo, kad R. Ž. po 2018 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio paskelbimo išvyko į Didžiąją Britaniją ne siekdamas išvengti laisvės apribojimo bausmės atlikimo, o dėl sveikatos problemų, nes Lietuvoje nėra draustas socialiniu draudimu, o mokamas gydymas jam neprieinamas. Apie išvykimą nuteistasis pranešė Probacijos tarnybai ir nesislėpė nuo teisėsaugos institucijų.
5.2. Nuteistasis, būdamas sunkiu ligoniu ir gyvendamas užsienyje, negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2019 m. liepos 1 d. teismo nutartis jam nebuvo įteikta, todėl nuteistasis nežinojo nei apie tai, kad laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą, nei apie arešto bausmės atlikimo tvarką. Šios aplinkybės konstatuotos Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutartyje. Tokiu būdu, gynėjo nuomone, 2019 m. liepos 19 d. patvarkymas dėl arešto bausmės vykdymo, paieškos jam (R. Ž.) paskelbimo taip pat buvo priimti ir vykdomi neteisėtai.
5.3. Nuteistojo gynėjo teigimu, apylinkės teismas, skundžiama nutartimi atsisakydamas atidėti arešto bausmės atlikimą, iškėlė perteklinius papildomus reikalavimus, t. y. pažymėjo, jog nuteistojo pateiktuose dokumentuose nėra nurodytas gydymo planas, reikalingų tyrimų ir procedūrų atlikimo dažnumas. Gynėjas atkreipia dėmesį, kad nuteistojo liga – (duomenys neskelbtini) yra dinamiška, iš anksto numatyti, kada ir kokiu dažnumu bus reikalingi tyrimai ir procedūros, nėra galimybės. Tiek tyrimai, tiek procedūros paskiriamos ir atliekamos pagal konkrečią ligonio būseną.
5.4. Skunde nurodoma, jog po Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. sausio 20 d. nutarties, kuria arešto bausmės atlikimas nuteistajam buvo atidėtas 6 mėnesiams, R. Ž. sveikatos būklė nepagerėjo, o net pablogėjo – liga iš stabilios formos perėjo į nestabilią, ligos gydymo metodai nepasikeitė, nuteistasis nuolat bendrauja su gydytojais ir kiekvieną dieną kovoja su liga, kad gyventų.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. Ž. gynėjo advokato Rimvydo Bučio skundas tenkinamas iš dalies.
6. Nuteistojo gynėjas skunde kelia klausimą dėl R. Ž. atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties. Skundo argumentai, susiję su apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatimi, yra nepagrįsti, todėl atmestini. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies „b“ punkte nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu per trejus metus nepradėtas vykdyti, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Pagal BK 96 straipsnio 3 dalį, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.
7. R. Ž. atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo jam buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, priimtas 2018 m. lapkričio 23 d.; LITEKO duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. vasario 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. liepos 1 d. nutartimi, tenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą ir konstatavus, jog nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė buvo pakeista arešto bausme. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 20 d. Po laisvės apribojimo bausmės paskyrimo nuosprendžio vykdymo senatis sustojo dėl vengimo atlikti bausmę, todėl, kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, R. Ž. atžvilgiu priimto nuosprendžio vykdymo senatis nėra suėjusi.
8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 338 straipsnyje numatyta galimybė nuteistiems asmenims, nuosprendžiui įsiteisėjus, atidėti nuosprendžio vykdymą. Pagal BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti atidėtas, kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę; nuosprendžio vykdymas šiuo pagrindu atidedamas, kol nuteistasis pasveiks.
9. Vertinant, ar nuteistasis atitinka BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą nuosprendžio vykdymo atidėjimo pagrindą, tai yra ar serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, vadovaujamasi Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-308/V-1247, bei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. V-177 „Dėl sunkių ligų sąrašo patvirtinimo“. Baudžiamojoje byloje esantys medicininiai dokumentai patvirtina, kad R. Ž. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Pagal Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašo 1 priedo 28 punktą, sunkia nepagydoma liga laikoma bet kokios kilmės kepenų cirozė su C laipsnio hepatoceliuliniu kepenų funkcijos nepakankamumu pagal Child-Pugh klasifikaciją (bilirubino koncentracijos > 51 mmol/l, albumino koncentracija < 28 g/l, protrombino aktyvumas < 38 %, vidutinis ar gausus ascitas, vidutinė ar ryški encefalopatija). Aukštesnysis teismas, atsižvelgęs į šias aplinkybes, sprendžia, kad dėl R. Ž. sunkios ligos yra pagrindas atidėti arešto bausmės, į kurią Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. liepos 1 d. nutartimi buvo pakeista nuteistajam R. Ž. 2018 m. lapkričio 23 d. teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė, vykdymą. Spręsdamas, kuriam laikui gali būti atidėtas bausmės vykdymas, aukštesnysis teismas atsižvelgia į tai, jog pagal nuteistojo gynėjo aukštesniajam teismui pateiktus dokumentus, R. Ž. Didžiosios Britanijos sveikatos priežiūros įstaigose 2022 m. gruodžio 9 d. buvo numatytas dializės atlikimas, 2022 m. gruodžio 15 d. turi būti atliekama bendra echoskopija, o 2022 m. gruodžio 29 d. – dar viena dializė. Pažymėtina, kad apylinkės teismui dokumentai, patvirtinantys R. Ž. gydymo planą, jam reikalingų tyrimų ir procedūrų atlikimo dažnumą, nebuvo pateikti, todėl teismas, negalėdamas daryti išvados, kad nuteistojo liga kliudo atlikti arešto bausmę, nuteistojo prašymą atidėti arešto bausmės atlikimą pagrįstai atmetė. Kadangi pagal aukštesniajam teismui papildomai pateiktus dokumentus galima daryti išvadą tik dėl 2022 m. gruodžio mėnesio 9–29 dienomis nuteistajam būtinas medicinos procedūras ir tyrimus, kliudysiančius atlikti arešto bausmę, aukštesnysis teismas naikina skundžiamą nutartį ir priima dėl skundo naują sprendimą – atideda 1 (vienam) mėnesiui 90 parų arešto bausmės, į kurią Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. liepos 1 d. nutartimi buvo pakeista nuteistajam R. Ž. 2018 m. lapkričio 23 d. teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė, vykdymą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. lapkričio 15 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – atidėti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmės, į kurią Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. liepos 1 d. nutartimi pakeista nuteistajam R. Ž. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2018 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vykdymą 1 (vienam) mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.