Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

2022-04-26 · Baudžiamoji byla Nr. e1-677-1007/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2022-04-26
Bylos Nr.
e1-677-1007/2022
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-34906-2021-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Daiva Domeikienė
Kaltinamasis
D. K.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-677-1007/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34906-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.9.7; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. balandžio 26 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34096-2021 ir baudžiamąją bylą, kurioje:

D. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje;

L. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, teistas: 1) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis su 2017 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme subendrinta, galutine 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3) Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 20 parų areštu; 2020 m. spalio 27 d. paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekių narkotinių medžiagų neturėdama tikslo jas platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 1,527 g kanapių (antžeminių dalių) iki 2021 m. spalio 8 d., 1.24 val. daugiaaukščio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

2. L. Š. neteisėtai disponavo nedideliu kiekių narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,316 g kanapių (antžeminių dalių) iki 2021 m. spalio 8 d., 12.45 val. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamųjų D. K. ir L. Š. kaltė įrodoma jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojo I. E. parodymais, specialisto išvadomis, kratos protokolu, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

4. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji D. K. nurodė dirbanti (duomenys neskelbtini) taksi vairuotoja. 2021 m. spalio 7 d. ji nedirbo, jos sugyventinis L. Š. susitiko su draugais ir visi važiavo automobiliu „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), už G., tikslios vietos nurodyti negali, pažvejoti. Be jos sugyventinio buvo du jo draugai: I., kurio pavardės nežino, jos automobilyje buvęs policijos patikrinimo metu, ir I., tikslesnių jo duomenų nežino. Prie ežero jie žvejojo, vyrai išgėrė brendžio butelį. Apie 20 val. nuvažiavo į G., kur vyrai dar nusipirko alkoholio ir tada grįžo į Š.. Kadangi pati negėrė, vežiojo vyrus, o šie automobilyje vartojo alkoholį. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, prie (duomenys neskelbtini), kažkuris iš vyriškių ėmė rėkti, kad ji sustotų, nes jis pametė „dūmą“. Sustabdžiusi automobilį, įsijungė avarinį signalą, tada visi vyrai ėmė lipti iš automobilio. Kadangi visi buvo girti, ji liepė jiems sėsti į mašiną, o pati pamatė gatvėje folijos rutuliuką. Suprato, kad tai yra „žolė“, nors pati ir nėra vartojusi. Vartojančių „žolę“ vyrų nematė, kaip ir savo sugyventinio, arba pati to nesupranta. Tą folijos rutuliuką nuo žemės paėmė ir įsidėjo į savo striukės kairę kišenę. Niekas iš vyriškių jos nepaprašė atiduoti „žolę“, o ji pati irgi nepaklausė, kieno ji, nes vyrai buvo labai girti. Kas galėjo pamesti tą „žolę“ nežino, nes automobilio gale abiejų pusių langai buvo atidaryti. Automobilio gale sėdėjo I. ir I., o jos sugyventinis sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje. Priekinis keleivio langas buvo uždarytas. Kur tiksliai rado „žolę“, gatvėje ar šaligatvio pusėje, ar gatvės viduryje, neįsidėmėjo. Paklausta, ką būtų dariusi su ta „žole“, atsakė neįsivaizduojanti, galbūt būtų išmetusi. Paėmusi folijos rutuliuką ji suprato, kad jame yra narkotinė medžiaga – „žolė“. Folijos rutuliuką su narkotine medžiaga turėjo iki buvo sustabdyta policijos pareigūnų. Nurodė žinanti, kad draudžiama su savimi turėti narkotinių medžiagų. Kodėl jas paėmė paaiškinti negalėjo. Po to jie dar truputį pasivažinėjo po Šiaulius, tada vyrams pasidarė bloga. Pirmiausia namo į (duomenys neskelbtini), parvežė savo draugą L. Š.. I. ir I. automobilyje jau buvo užmigę. Tada ji pasižadino I., kuris jai pasakė pirma parvežti I. ir nurodė, kur važiuoti. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kiemą. I. nuvedė namo I., o ji automobilyje laukė, kol jis pareis. I. parėjus ir įsėdus į automobilį, atvažiavo pareigūnai. Jie paprašė pateikti dokumentus, patikrino blaivumą, paklausė, ar ji turi draudžiamų daiktų. Iš pradžių pasakiusi, kad neturi, paskui atsiminė ir iš kišenės padavė tą folijos rutuliuką. Paaiškino, kad visiems važinėjantis automobiliu, nė vienas iš vyrų niekur nebuvo nuėjęs įsigyti „žolės“, todėl greičiausiai ją turėjo įsigiję iš anksčiau. Kieno ta „žolė“, nurodė neįsivaizduojanti (2 t., b. l. 15–18, 34–36).

4.1. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta papildomai kaltinamoji D. K. nurodė, kad bute (duomenys neskelbtini) yra vienas kambarys, kuriame gyveno sugyventinio L. Š. močiutė, o po jos mirties niekas to kambario netvarkė, jis naudojamas kaip sandėlis. Ji tame kambaryje nesilanko, jame kartais būna sugyventinis, tačiau ką jis ten veikia ji nežino. Apie tai, kad kambaryje yra molinis indelis žino. Kratos metu bute pamatė, kad moliniame indelyje buvo folija, nepilnos cigaretės, jų likučiai, kitos šiukšlės, dar buvo rastas malūnėlis. Po kratos L. Š. pasakė, kad šiukšlės yra jo ir ten yra likučiai nuo surūkytos „žolės“. Kur sugyventinis pirko „žolę“, ji nurodė nežinanti, nes kur nors išeidavo jis retai, o išeidavęs nesakydavo, ką veikė, su kuo susitiko (2 t., b. l. 23–26).

5. Liudytojas I. E. nurodė tikslios datos neatsimenantis, tačiau galėjo būti 2021 m. spalio 7 d., apie 17-18 val., kai jį prie (duomenys neskelbtini), netoli upelio ar ežero, tiksliau nurodyti negali, atvežė draugas. Jis ten pasikvietė draugus pažvejoti. Atvažiavo ten pirmas, po to atvažiavo D. K. ir L. Š., jie atvažiavo taksi automobiliu. Gal po 30 min. automobiliu atvažiavo Irenijus, kurio pavardės nežino, gyvenantis (duomenys neskelbtini). Susirinkę visi vartojo alkoholinius gėrimus – brendį, alų, dar kažkokį alkoholį, tačiau neatsimena kokį. Alkoholį vartojo trise: jis, L. Š. ir I.. D. K. alkoholio nevartojo. Ten prabuvo apie tris valandas. Sutemus nusprendė išvažiuoti. I. paliko savo mašiną, o jo paties atvažiavo pasiimti draugas. Kartu su juo važiavo I., o taksi mašina važiavo D. K. ir L. Š.. Prisimena, kad visi buvo sustoję prie parduotuvės, kur nusipirko alkoholio, tuo metu buvo kelios minutės iki 20 val. Jo draugas atvežė jį ir I. pas jo mamą, (duomenys neskelbtini), kur atvažiavo ir D. K. su L. Š.. Ten jie dar vartojo brendį, jį gėrė tik vaikinai. Kas įvyko po to, neprisimena, tik atskirus epizodus –, kad kažkur dar važinėjosi, D. K. mašinoje lyg tai dar norėjo alkoholio. Prisimena, kad D. K. parvežė L. Š. namo, jie lyg ir pykosi. O jis su D. K. važiavo iki I. namų, kur jo neįleido į namus. Pats norėjo skambinti Irmanto draugei, kuri miegojo ir neįsileido jo, tačiau jo telefonas buvo išsikrovęs. Pamena, kad buvo nusileidęs iki D. K. mašinos, mašinoje dar gėrė degtinę, kai po kurio laiko atvažiavo pareigūnai. Pareigūnai norėjo patikrinti juos: pas jį nieko nerado, o pas D. K. rado „dūmų“, t. y. „žolės“. Jis nurodė neįsivaizduojantis, iš kur pas D. K. atsirado „žolė“. Kiek pamena, tą vakarą niekas „žolės“ nerūkė (1 t., b. l. 36–39).

6. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osio kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio Igno Balčiūno (toliau ir – Šiaulių AVPK) 2021 m. spalio 8 d. Tarnybiniame pranešime Nr. 40-R2-15192-(1.28E) Dėl galimai narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2021 m. spalio 8 d., apie 1.24 val., patruliuojant maršrute šaukiniu „S-1159“ kartu su tyrėja K. Zacharkaite ir vyriausiąja patrule M. Timinskaite, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė stovintį taksi automobilį „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio ir pradėjus bendrauti su už vairo sėdėjusia, kaip vėliau nustatyta – D. K., ji elgėsi įtartinai, t. y. vengė akių kontakto, be aiškaus motyvo sukinėjosi ir muistėsi. Atlikus vairuotojos dalinę apžiūrą, striukės kairėje kišenėje buvo rastas susuktas folijos ritinėlis, kuriame buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Keleivio vietoje sėdėjo akivaizdžiai neblaivus I. A., kuris taip pat elgėsi įtartinai, tačiau atlikus jo dalinę apžiūrą, pas jį draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Atlikus automobilio apžiūrą, jame draudžiamų daiktų nerasta. D. K. teigė apie narkotines medžiagas iš viso nieko nežinanti. Apie įvykį informuotas Šiaulių AVPK OVS budėtojas. Iš D. K. taip pat buvo paimti du mobilūs telefonai: „Huawei“ ir „Alcatel“, o pati ji pristatyta į Šiaulių AVPK OVS laikino sulaikymo patalpą, vėliau – į Šiaulių Respublikinę ligoninę apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų patikrinti, Įvykis filmuotas BodyCam Nr. (13.) B0F1EC5FD51E, (14.) B0F1EC5F6EFC (1 t., b. l. 22–23).

7. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2021 m. spalio 8 d. aktu Nr. 215 užfiksuota, jog atlikus biologinės terpės (šlapimo, paimto 2021 m. spalio 8 d. 3.35 val.) tyrimą, nustatyta, jog D. K. nėra vartojusi psichiką veikiančių medžiagų (1 t., b. l. 175).

8. 2021 m. spalio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vieta – daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), kiemo vietovė prie paskutinės namo laiptinės, kur apžiūros metu iš D. K. paimtas folijos ritinėlis su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis, medžiagomis (pakuotė Nr. 0G60152), mobilusis mygtukinis telefonas „Alcatel One Touch“ ir mobilus telefonas „Huawei“ (pakuotė Nr. 0G60153) (1 t., b. l. 24–31).

9. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-01-03 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-15628-22 nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, 2021 m. spalio 8 d. rastos D. K. striukės kišenėje (vokas Nr. 1, plombos Nr. 0G60152), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,527 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 15,4 %. Tyrimo metu sunaudota 0,272 g žalios spalvos sausos, dalinai susmulkintos augalinės medžiagos iš folijos pakuotės (vokas Nr. 1, plombos Nr. 0G60152); likusi žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga (1,255 g) iš folijos pakuotės supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir perduota saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje; likę pateikti tirti objektai ir objektų pakuotės perduoti tolesniems daktiloskopiniams tyrimams, vėliau grąžinti Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK (1 t., b. l. 94–106, 129).

10. 2021 m. lapkričio 15-16 d. daiktų apžiūros protokolu užfiksuota iš D. K. paimtų mobiliųjų telefonų „Huawei P30“ ir „Alcatel 1016G One Touch“ apžiūra, kurios metu nustatyta, jog tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (1 t., b. l. 134–140).

11. Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos Gerdos Žemrietaitės 2022 m. balandžio 11 d. nutarimu mobilieji telefonai „Huawei P30“ ir „Alcatel 1016G One Touch“ grąžinti D. K. (1 t., b. l. 142–146).

12. 2021 m. spalio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota policijos pareigūnų BodyCam įvykio metu darytų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašuose užfiksuota: 1. „2021_1008_012327_042.MP4“ – vaizdo įrašo trukmė 2021 m. spalio 8 d. nuo 1.23 val. iki 1.28 val. Vaizdo įraše matomas vaikinas, kuriam pareigūnai liepia eiti lauk, jam liepiama nueiti nuo automobilio, stovinčio daugiaaukščių namų kieme. Automobilis yra pažymėtas taksi automobiliams būdingais lipdukais. Vyras, atrodo, nesiorientuoja aplinkoje, nereaguoja į pareigūnų žodžius. Automobilio valstybinis Nr. T18420. Vyras neina, jis paklausia, ar gali susirinkti daiktus. Pareigūnas paklausia šalia automobilio esančios moters, ar automobilyje yra jo daiktų, moteris atsako nežinanti. Vyras teigia, kad automobilyje yra daug jo daiktų. Jis rodo, kad automobilyje yra „jo kefyras, jo bonkė“. Vyras nuo priekinės keleivio sėdynės pasiima kartoninę kefyro pakuotę, tuomet iš galinės automobilio dalies, prie keleivio sėdynių, pasiima butelį degtinės. Šalia taksi automobilio stovi mergina, kaip vėliau nustatyta – D. K.. Vyras nereaguoja į pareigūnų nurodymus, bando kalbėtis su D. K.. Vyras pasišalina iš įvykio vietos. Pareigūnė atlieka D. K. dalinę apžiūrą. Pareigūnė paklausia moters: „ar mašinoje dar kur yra?“, pareigūnas atsako, kad nėra. Pareigūnas tikrina automobilį. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. 2. „2021_1008_012826_043.MP4“ – vaizdo įrašo trukmė 2021 m. spalio 8 d. nuo 1.28 val. iki 1.33 val. Vaizdo įrašo apžiūra tęsiama nuo pirmojo vaizdo įrašo pabaigos. Pareigūnas toliau tikrina automobilį. Ant galinės keleivio sėdynės, už vairuotojo matyti padėta į dokumentų dėklą panašus daiktas, ant grindų padėtas baltos spalvos maišelis su piešiniais. Kas yra maišelyje, nesimato, nes pareigūno kamera to neužfiksuoja. Pareigūnui pradėjus tikrinti bagažinę, matomos sulankstomos kėdės, įvairūs maišai, tačiau nesimato, kas juose yra. Pareigūnas paklausia moters, ar draugas jai davė žolės. Moteris kažką aiškina, tačiau nesigirdi, ką ji pasakoja. Pareigūnas pasako „ai, paprašė Jūsų pasiimti ir viskas?“. Moteris sako, kad ji nuėjo, pakėlė ir įsidėjo. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. 3. „2021_1008_013325_044.MP4“ – vaizdo įrašo trukmė 2021 m. spalio 8 d. nuo 1.33 val. iki 1.33 val. Vaizdo įrašo apžiūra tęsiama nuo antrojo vaizdo įrašo pabaigos. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. 4. „2021_1008_012333_047.MP4“ – vaizdo įrašo trukmė 2021 m. spalio 8 d. nuo 1.23 val. iki 1.28 val. Vaizdo įraše užfiksuota situacija, kaip ir vaizdo įraše „2021_1008_012327_042.MP4“. Vyras, priėjęs prie D. K., vis sako „parodyk, kiek yra, parodyk, kiek yra žolės“. Pareigūnė atlieka dalinę moters apžiūrą. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. 5. „2021_1008_012832_044.MP4“ – vaizdo įrašo trukmė 2021 m. spalio 8 d. nuo 1.28 val. iki 1.33 val. Vaizdo įraše užfiksuota situacija, kaip ir vaizdo įraše „2021_1008_012826_043.MP4“. Naujų tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. 6. „2021_1008_013331_049.MP4“ – vaizdo įrašo trukmė 2021 m. spalio 8 d. nuo 1.33 val. iki 1.33 val. Vaizdo įraše užfiksuota situacija, kaip ir vaizdo įraše „2021_1008_013325_044.MP4“. Naujų tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (1 t., b. l. 154–156).

13. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. Š. nurodė patvirtinantis ankstesnius savo parodymus, duotus liudytojo ir specialiojo liudytojo apklausų metu, kuriuose jis nurodė „žolę“ įsigijęs (duomenys neskelbtini) turgelyje. „Žolę“ turėjo namuose, ją vartojo vienas, niekam jos nedavė, neplatino. Viskas, kas buvo rasta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra jo, D. K. apie tai nieko nežinojo. Jis gailisi padaręs nusikalstamą veiką, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta arešto bausmė (2 t., b. l. 89–91).

13.1. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas L. Š. nurodė vakar grįžęs namo iš darbo ir su savo drauge D. K. jos vairuojamu taksi automobiliu nuvykę pažvejoti už G. miestelio. Ten jie nuvažiavo dviese, nes su draugu I., kurio pavardės nežino, buvo susitarę pažvejoti. Su draugais I. – I. draugu, tačiau tikslesnių jo duomenų nežino, ir I. susitiko prie minėto ežero už G. Jie ten žvejojo ir gėrė brendį. Kai alkoholį išgėrė, norėjo važiuoti dar išgerti pas jį į namus Š.. Tada nuvažiavo iki I. tėvų (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Šis iš tėvų pasiėmė butelį, tada važiavo link jo paties namų, bet jis susipyko su I., po to ir su visais kitais, ir jį iš mašinos prie garažų paleido. Jis vienas grįžo namo į (duomenys neskelbtini), o D. K. nuvažiavo su I. ir I.. Galvojo, kad draugė nuvažiavo jų išleisti, nes paskui viena grįžo namo, buvo apie 22 val.. Tuomet jiedu susipyko ir ji vėl išvažiavo iš namų. Išvažiuodama nesakė, kur važiuoja. Jis nuėjo miegoti. Atsibudęs ryte pamatė, kad draugė negrįžo. Jo telefonas buvo išsikrovęs, o pakrovėjas buvo likęs draugės automobilyje, todėl paskambinti niekam negalėjo. Ryte pas jį į namus atėjo I. ir papasakojo, kad juos vakar pagavo policija, o D. K. išsivežė. Pasakojo, kad automobilio daiktadėžėje rado „dūmus“, šiuo metu automobilis yra I. namo kieme. Iki automobilio jį pavežė I. draugas ir ten pamatė kieme stovintį D. K. automobilį. Tada pirmą kartą sužinojo, kad ten yra I. kiemas. Tada jį pavežė iki policijos, nes norėjo sužinoti ką nors apie D. K.. I. telefono numerio jis nežino, su juo bendrauja „Messenger“ programėlės pagalba, jis pasivadinęs (duomenys neskelbtini). I. nei „Facebook“ paskyros pavadinimo, nei telefono numerio nežino. Paaiškino, kad tų išgertuvių metu niekas automobilyje pro langą „žolės“ nepametė. Pats automobilyje sėdėjo gale, šalia jo – I.. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo I.. Paaiškino anksčiau parūkydavęs „žolės“, bet dabar susitvarkė, dirba ir neberūko, tik atsigeria. D. K., jo teigimu, nieko nevartoja. Iš tų draugų, jo nuomone, gal kas parūko, tačiau tiksliai nežino, nes iš vakaro tik gėrė, niekas „žolės“ nerūkė. Kieno galėjo būti automobilyje rasta „žolė“, jis nežino, bet tikrai ne jo (2 t., b. l. 62–65).

13.2. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas specialiuoju liudytoju L. Š. nurodė, kad 2021 m. spalio 8 d. parodymai, kai jis buvo apklaustas liudytoju, yra teisingi. Kai I. jam pasakė, jog D. K. yra sulaikyta, areštinėje, skubėdamas jis paliko neužrakintas buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris. Kol jis buvo policijoje, namuose buvo atlikta krata, apie tai jam pasakė tyrėja, paminėjusi, kad buvo rasta „daug įdomių dalykų“. Grįžęs namo rado pareigūnus bute atliekančius kratą. Jie paėmė molinį indelį. Moliniame indelyje jis laikydavo visas šiukšles, kurios likdavo po to, kai rūkydavo žolę. Nurodė pamelavęs tyrėjai, kad „nevartoja“, nes „žolę“ vartodavo į savaitę po kokius du kartus, visada ją maišydavo su tabaku. Paskutinį kartą „žolę“ įsigijo prieš mėnesį, nusipirko ir surūkė. „Žolę“ įsigydavo (duomenys neskelbtini) turgelyje priešais prekybos centrą (duomenys neskelbtini). Ten yra žmonių, pardavinėjančių vaistus, jie turi ir narkotinių medžiagų. Dažniausiai pirkdavo už 10 Eur. Rūkydavo, kaip teigia, dėl psichologinių ir medicininių priežasčių (mirė močiutė, patiria stresą, serga žvyneline liga). Norėdavo atsipalaiduoti, atsiriboti nuo visko. Narkotinių medžiagų nebevartoja maždaug mėnesį laiko, nuo 2022 m. sausio mėn. pabaigos. Kiek kratos metu namuose buvo rasta narkotinių medžiagų, tiek jų ir buvo, tik likučiai. Molinis indelis buvo laikomas ant stalo, visada toje vietoje, kur jį kratos metu ir rado pareigūnai. Jis nurodė, jog D. K. nežinojo, kas yra moliniame indelyje, nes į tą kambarį beveik neidavo, kadangi jis nesuremontuotas. Jo įsitikinimu, draugė nujautė, kad jis rūko „žolę“, tačiau tiksliai to nežinojo, nes jis tą faktą nuo jos slėpė. Viskas, kas kratos metu buvo rasta bute, yra jo. Dėl „žolės“, kuri buvo rasta pas D. K., jis nieko nežino. Ta „žolė“ yra ne jo, jis jos draugei neperdavė. D. K., jo teigimu, narkotinių medžiagų nevartoja (2 t., b. l. 73–76).

14. 2021 m. spalio 8 d. kratos protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota, jog atlikus kratą D. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: popieriaus lankstinukai (5 vnt., pakuotė Nr. 0G60161); plastikiniai, permatomi maišeliai (2 vnt., pakuotė Nr. 0G60159); molinis indas su viduje esančiais folijos, nuorūkų, degtukų dėžučių likučiais (pakuotė Nr. IB20986635); smulkintuvas – „malūnėlis“; folijos likučiai; kamštelis, apvyniotas folija (pakuotė Nr. 0G60160). D. K. nurodė, kad visi šie daiktai priklauso jos draugui L. Š. (1 t., b. l. 71–80).

15. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. sausio 3 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-15628-22 konstatuota, kad:

– žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinių iš 5 vnt. popieriaus lankstinukų, 2021-10-08 kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 1, plombos Nr. 0G60161), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios bendroji masė yra 0,230 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 10,6 %;

– ant 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su rudos spalvos susmulkintos augalinės medžiagos likučiais, 2021-10-08 kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 2, plombos Nr. 0G60159), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai;

– ant 8 vnt. suglamžytų folijos skiaučių, buvusių dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje, 2021-10-08 kratos metu rastame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (specialus paketas Nr. IB2098635), paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai;

– ant bespalvės plastikinės lipnios juostos ritinio, buvusio dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje, 2021-10-08 kratos metu rastame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (specialus paketas Nr. IB2098635), paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai;

– ant žalios spalvos plastikinio užsukamo dangtelio, buvusio dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje, 2021-10-08 kratos metu rastame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (specialus paketas Nr. IB2098635), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai;

– ant metalinės adatos, buvusios dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje, 2021-10-08 kratos metu rastame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (specialus paketas Nr. IB2098635), paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai;

– ant juodos spalvos metalinio užsukamo dangtelio su kiauryme, buvusio dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje, 2021-10-08 kratos metu rastame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (specialus paketas Nr. IB2098635), paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai;

– ant 3 vnt. sulaužytų degtukų, buvusių dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje, 2021-10-08 kratos metu rastame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (specialus paketas Nr. IB2098635), paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai;

– rudos spalvos, sausos, susmulkintos augalinės medžiagos iš cigaretės be filtro dalies, buvusios dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje, 2021-10-08 kratos metu rastame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (specialus paketas Nr. IB2098635) sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta;

– rudos spalvos sausų, susmulkintų augalinių medžiagų iš 32 vnt. perplėštų cigarečių „LD“ su rudos spalvos filtrais, buvusių dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje, 2021-10-08 kratos metu rastame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (specialus paketas Nr. IB2098635), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta;

– rudos spalvos sausų, susmulkintų augalinių medžiagų iš 6 vnt. perplėštų cigarečių „KENT“ su baltos spalvos filtrais, buvusių dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje, 2021-10-08 kratos metu rastame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (specialus paketas Nr. IB2098635), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta;

– rudos spalvos sausų, susmulkintų augalinių medžiagų iš 2 vnt. perplėštų cigarečių „Marlboro“ su baltos spalvos filtrais, buvusių dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje, 2021-10-08 kratos metu rastame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (specialus paketas Nr. IB2098635), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta;

– rudos spalvos sausos, susmulkintos augalinės medžiagos iš vienos perplėštos cigaretės „Marlboro“ su rudos spalvos filtru, buvusios dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje, 2021-10-08 kratos metu rastame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (specialus paketas Nr. IB2098635), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta;

– rudos spalvos sausos, susmulkintos augalinės medžiagos iš vienos perplėštos cigaretės „KENT“ su rudos spalvos filtru, buvusios dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje, 2021-10-08 kratos metu rastame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (specialus paketas Nr. IB2098635), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta;

– rudos spalvos sausų, susmulkintų augalinių medžiagų iš 2 vnt. perplėštų cigarečių „NZ Gold“ su baltos spalvos filtrais, buvusių dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje, 2021-10-08 kratos metu rastame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (specialus paketas Nr. IB2098635), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta;

– žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio, buvusio dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje, 2021-10-08 kratos metu rastame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (specialus paketas Nr. IB2098635), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,057 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 5,5 %;

– žalios spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš raudonos spalvos plastikinio smulkintuvo, 2021-10-08 kratos metu rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 4, plombos Nr. 0G60160), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,019 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 18,3 %.

– ant folija apvynioto apdegusio plastikinio dangtelio su suanglėjusios medžiagos likučiais, 2021-10-08 kratos metu rasto bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 4, plombos Nr. 0G60160), paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai;

– žalios spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš 4 vnt. suglamžytos folijos skiaučių, 2021-10-08 kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 4, plombos Nr. 0G60160), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 0,010 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 11,8 %.

Tyrimo metu sunaudota:

1. Visa žalios spalvos sausa susmulkinta augalinė medžiaga ir 0,038 g rudos spalvos sausos, susmulkintos augalinės medžiagos iš žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinių iš 5 vnt. popieriaus lankstinukų (vokas Nr. 1, plombos Nr. 0G60161).

2. Visi 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su rudos spalvos susmulkintos augalinės medžiagos likučiais (vokas Nr. 2, plombos Nr. 0G60159) vidinių paviršių ekstraktai.

3. Visas 8 vnt. suglamžytų folijos skiaučių, buvusių dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje (specialus paketas Nr. IB2098635) paviršių ekstraktas.

4. Visas bespalvės plastikinės plėvelės skiautės, buvusios dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje (specialus paketas Nr. IB2098635), paviršių ekstraktas.

5. Visas bespalvės plastikinės lipnios juostos ritinio, buvusio dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje (specialus paketas Nr. IB2098635), paviršių ekstraktas.

6. Visas žalios spalvos plastikinio užsukamo dangtelio, buvusio dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje (specialus paketas Nr. IB2098635), vidinių paviršių ekstraktas.

7. Visas metalinės adatos, buvusios dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje (specialus paketas Nr. IB2098635), paviršių ekstraktas.

8. Visas juodos spalvos metalinio užsukamo dangtelio su kiauryme, buvusio dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje (specialus paketas Nr. IB2098635), paviršių ekstraktas.

9. Visi 3 vnt. sulaužytų degtukų, buvusių dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje (specialus paketas Nr. IB2098635), ir visas 3 vnt. degtukų paviršių ekstraktas.

10. 0,103 g rudos spalvos, sausos, susmulkintos augalinės medžiagos iš cigaretės be filtro dalies, buvusios dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje (specialus paketas Nr. IB2098635).

11. 0,094 g rudos spalvos sausų, susmulkintų augalinių medžiagų iš 32 vnt. perplėštų cigarečių „LD“ su rudos spalvos filtrais, buvusių dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje (specialus paketas Nr. IB2098635).

12. 0,085 g rudos spalvos sausų, susmulkintų augalinių medžiagų iš 6 vnt. perplėštų cigarečių „KENT“ su baltos spalvos filtrais, buvusių dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje (specialus paketas Nr. IB2098635).

13. Visa rudos spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš 2 vnt. perplėštų cigarečių „Marlboro“ su baltos spalvos filtrais, buvusių dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje (specialus paketas Nr. IB2098635).

14. 0,090 g rudos spalvos sausos, susmulkintos augalinės medžiagos iš vienos perplėštos cigaretės „Marlboro“ su rudos spalvos filtru, buvusios dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje (specialus paketas Nr. IB2098635).

15. Visa rudos spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš vienos perplėštos cigaretės „KENT“ su rudos spalvos filtru, buvusios dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje (specialus paketas Nr. IB2098635).

16. Visa rudos spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš 2 vnt. perplėštų cigarečių „NZ Gold“ su baltos spalvos filtrais, buvusių dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje (specialus paketas Nr. IB2098635).

17. Visa žalios spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga ir 0,079 g rudos spalvos sausos, susmulkintos augalinės medžiagos iš žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio, buvusio dangteliu uždengtame rudos spalvos keramikiniame indelyje (specialus paketas Nr. IB2098635).

18. Visa žalios spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš raudonos spalvos plastikinio smulkintuvo (vokas Nr. 4, plombos Nr. 0G60160).

19. Visas folija apvynioto apdegusio plastikinio dangtelio su suanglėjusios medžiagos likučiais (vokas Nr. 4, plombos Nr. 0G60160) paviršių ekstraktas.

20. Visa žalios spalvos sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš 4 vnt. suglamžytos folijos skiaučių (vokas Nr. 4, plombos Nr. 0G60160).

Likę pateikti tirti objektai ir tyrimo pakuotės perduoti tolesniems daktiloskopiniams tyrimams, vėliau grąžinti Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK. 2022 m. balandžio 13 d. prašymu ir kvitu ŠAP Nr. 0010575 vokas su tyrimo objektais ir dėžė su tyrimo objektais ir pakuotėmis perduoti saugoti į Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kambarį (1 t., b. l. 94–106, 129).

16. 2021 m. spalio 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad L. Š. tyrimui pateikė mobilųjį telefoną „Apple iPhone“ (1 t., b. l. 130–133).

17. 2021 m. lapkričio 15-16 d. daiktų apžiūros protokolu atlikta L. Š. pateikto mobiliojo telefono „iPhone 6“ apžiūra. Nustatyti susirašinėjimai su D. K., kuri priekaištauja L. Š. galimai dėl narkotinių medžiagų vartojimo; susirašinėjimai su nenustatytais asmenimis galimai dėl narkotinių medžiagų gavimo ir vartojimo, rastas vaizdo įrašas ir nuotraukos su vaizdais, kuriuose matomos galimai narkotinės medžiagos; susirašinėjimų, kitos informacijos, susijusios su 2021 m. spalio 8 d. įvykiu, nėra (1 t., b. l. 134–140).

18. Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos Gerdos Žemrietaitės 2022 m. balandžio 13 d. nutarimu mobilusis telefonas „iPhone 6“ grąžintas L. Š. (1 t., b. l. 148–152).

19. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų padarytoms nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 259 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir jų kaltei įrodyti. Pagal 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo 62 punktą, pas kaltinamuosius rastos ir paimtos kanapės (antžeminės jų dalys) priskiriamos draudžiamoms vartoti narkotinėms medžiagoms, kurių tiek 1,527 g (rastų pas kaltinamąją), tiek 0,316 g, (rastų pas kaltinamąjį), vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 19 punktu, yra nedidelis kiekis (ne daugiau kaip 5 g). Bylos aplinkybės yra aiškios, D. K. ir L. Š. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina liudytojo parodymai, specialisto išvados ir kiti rašytiniai įrodymai. D. K. ir L. Š. veikos atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius. Kaltinamieji suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

20. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. D. K. ir L. Š. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (2 t., b. l. 40–43, 92–95).

21. Prokurorė prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir pripažinti kaltais: D. K., padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai laisvės apribojimą, jo terminą nustatyti artimą šios bausmės rūšies minimaliam (BK 48 straipsnio 2 dalis). Paskirtą bausmę sumažinti pritaikius BK 64¹ straipsnį. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – minimalią įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą; L. Š., padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam areštą, kurio terminą nustatyti didesnį už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 48 straipsnio 3 dalis). Paskirtą bausmę sumažinti pritaikius BK 64¹ straipsnį.

22. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

23. D. K. tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta. Nusikalto pirmą kartą, administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus penkis kartus bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudas sumokėjusi, turi galiojančių administracinių nuobaudų; Sodros duomenimis, D. K. nuo 2021 m. liepos 23 d. vykdo individualią veiklą. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamoji būtų įrašyta į psichikos sveikatos centro įskaitą ar gydyta. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

24. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus prokurorės prašomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelniausią už padarytą baudžiamąjį nusižengimą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jo terminą nustačius mažesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas BK 48 straipsnio 2 dalyje. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis. Pastebėtina, jog vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalies nuostatomis, teismas, skirdamas laisvės apribojimo bausmę, paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vadovaujantis tokiu teisiniu reglamentavimu, teismas kiekvienu atveju įpareigotas svarstyti šios priemonės skyrimo/neskyrimo pagrindus. Įvertinus kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos sunkumo laipsnį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamosios asmenybę – teisiama pirmą kartą, dirba, savo kaltės neginčijo, spręstina, jog nagrinėjamu atveju intensyvi priežiūra kaltinamajai būtų perteklinė priemonė, todėl vietoje jos bausmės vykdymo laikotarpiu jai skirtina papildoma pareiga – neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis). Teismo nuomone, šiuo konkrečiu atveju toks įpareigojimas darys teigiamą įtaką kaltinamosios elgesiui.

25. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, D. K. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. spalio 8 d. 1.27 val. iki 2022 m. spalio 8 d. 9.45 val. (1 para) ir laikytina ją atlikus dalį bausmės – dvi laisvės apribojimo dienas (2 t., b. l. 1–4).

26. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3, 6 dalimis, 71 straipsnio 1 dalimi, D. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuriai sumokėti nustatytinas 10 mėnesių terminas.

27. L. Š. tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta. Teisiamas ketvirtą kartą, antrą kartą – už analogišką nusikalstamą veiką. Ankstesniais teismų sprendimais paskirtas bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus baustas penkis kartus už įvairius administracinius nusižengimus, baudas sumokėjęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų; dirbantis. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ar gydytas. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, L. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

28. Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, jo terminą nustačius didesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas BK 49 straipsnio 3 dalyje, skirtinas už baudžiamąjį nusižengimą. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis. Kaltinamasis arešto bausme nėra teisiamas pirmą kartą, todėl nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo svarstyti bausmės vykdymo atidėjimo klausimą (BK 75 str. 1 d.).

29. D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina (2 t., b. l. 37–39).

30. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– mobilieji telefonai „Huawei P30“ ir „Alcatel 1016G One Touch“, grąžinti D. K., paliktini jos nuosavybei; mobilusis telefonas „iPhone 6“, grąžintas L. Š., paliktinas jo nuosavybei;

– kanapės (antžeminės dalys) 1,255 g, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikintinos;

– vokas su tyrimo objektais ir dėžė su tyrimo objektais ir pakuotėmis 2022 m. balandžio 13 d. prašymu ir kvitu ŠAP Nr. 0010575 perduoti saugoti į Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kambarį, sunaikintini.?

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, D. K. įpareigoti visos bausmės atlikimo metu būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, D. K. įpareigoti visos bausmės atlikimo metu būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, D. K. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. spalio 8 d. 1.27 val. iki 2022 m. spalio 8 d. 9.45 val. (vieną parą) ir laikyti ją atlikus dalį bausmės – 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 6 dalimi, 71 straipsnio 1 dalimi, D. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 (dešimties) minimalių gyvenimo lygių (500 Eur – penkių šimtų eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, jai sumokėti nustatyti 10 (dešimties) mėnesių terminą.

D. K. skirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

L. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. Š. skirti galutinę 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

L. Š. skirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąją priemonę D. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– mobiliuosius telefonus „Huawei P30“ ir „Alcatel 1016G One Touch“, grąžintus D. K., palikti jos nuosavybei; mobilųjį telefoną „iPhone 6“, grąžintą L. Š., palikti jo nuosavybei.

– kanapes (antžemines dalis) 1,255 g, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti;

– voką su tyrimo objektais ir dėžę su tyrimo objektais ir pakuotėmis 2022 m. balandžio 13 d. prašymu ir kvitu ŠAP Nr. 0010575 perduotus saugoti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, sunaikinti.?

Išaiškinti D. K., jog vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti D. K., jog 500 Eur (penkių šimtų eurų) įmoką per 10 (dešimties) mėnesių terminą ji privalo sumokėti į Teisingumo ministerijos sąskaitą LT88 4010 0510 0467 0332 (AB „Luminor Bank“) nurodydama savo vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Išaiškinti L. Š., jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio/baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę administracijai (nagrinėjamu atveju – Šiaulių tardymo izoliatoriui, Trakų g. 10, Šiauliai, darbo laikas: pirmadienį-ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., tel. 8 41 430921) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Informuoti kaltinamuosius, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Daiva Domeikienė