Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Audriaus Armo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Prienų rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs Prienų rajone, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis AB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. būdamas Kauno regiono 2022 metų karo prievolininku (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo 2022 m. kovo 3 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos Kauno skyriui šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybą, nevyko nurodytu laiku pasitikrinti sveikatos, nors buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą https://sauktiniai.kam.lt/, taip pat jam siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas 3 kartus per šaukimo metus: 2022 m. kovo 3 d., 2022 m. gegužės 11 d. ir 2022 m. rugpjūčio 8 d., karo prievolininkas A. T. tyčia, t. y. žinodamas, jog jis privalo atvykti į Karo prievolę ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, sąmoningai pareigos nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

A. T. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2022 metų pradžioje, tikslios datos neprisimena, nes praėjo daug lako, iš oficialaus Krašto apsaugos ministerijos tinklalapio internete sužinojo, kad yra šaukiamas atlikti privalomąją karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje. Turėjo nuvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno skyrių pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus. Nustatytu laiku nenuvyko. Dėl to jam buvo paskirta 30 eurų bauda. Baudą sumokėjo. Antrą kartą už tą patį nusižengimą jam buvo paskirta 150 eurų bauda. Paskirtą baudą taip pat sumokėjo. Į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą nebuvo nuvykęs nei karto. Dirba bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, Švedijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, darbininku. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, tarnybos nevengė ir ateityje nevengs. Gauna 2600 eurų atlyginimą. Lietuvoje gyvena kartu su motina V. T., kuriai padeda. Supranta, kad neatvykdamas į Karo prievolės tarnybą ir nepateikdamas prašymo atidėti šaukimą, pasielgė lengvabūdiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas liudytojas H. J. parodė, kad jis tarnauja Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriuje Kauno poskyryje (toliau – Kauno poskyris) verbuotoju. Pagrindinė jo užduotis – administruoti karo prievolininkus. Į administravimo funkciją įeina karo prievolininkų pateikiamos informacijos sisteminimas, siuntimų pasitikrinti sveikatą išdavimas, administracinių protokolų surašymas, šaukimo procedūrų vykdymo priežiūra ir kiti darbai. A. T. į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. VL-5, patvirtintą krašto apsaugos ministro, pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini). A. T. automatiškai buvo suformuotas šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis. A. T. šaukimo nurodymas, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatyme, buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt. Paštu šaukimai nesiųsti, skelbimas vietiniuose rajono laikraščiuose neskelbti. Vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 straipsniu ir pagal šaukimo nurodymą, A. T. turėjo pateikti karo prievolės tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. kovo 3 d., tačiau iki nurodytos datos pareigos neįvykdė. Jo atžvilgiu buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnį už karo prievolininkų pareigų nevykdymą. 2022 m. balandžio 26 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, jam paskirta bauda – 30 eurų. Baudą sumokėta 2022 m. gegužės 4 d. A. T. administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti su KPKT iki 2022 m. gegužės 11 d., išsiųstas 2022 m. balandžio 26 d. Iki nurodyto termino A. T. neatvyko. Dėl to buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas 2022 m. gegužės 18 d., nurodytas atvykimo laikas iki birželio 7 dienos. 2022 m. birželio 7 d. asmuo pakartotinai neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą. Asmeniui nedalyvaujant, 2022 m. liepos 12 d. buvo surašytas administracinis protokolas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį. Protokolas dėl administracinio nusižengimo kartu su nauju nurodymu pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus iki 2022 m. rugpjūčio 8 d. buvo išsiųstas 2022 m. liepos 12 d. Administracinė nusižengimų byla buvo nagrinėjama 2022 m. rugpjūčio 2 d., asmeniui nedalyvaujant. A. T. skirta 150 eurų bauda. Nutarimas asmeniui išsiųstas 2022 m. rugpjūčio 5 d. Paskirta bauda sumokėta 2022 m. rugpjūčio 25 d. A. T. neatvyko dar kartą iki nurodyto laiko 2022 m. rugpjūčio 8 d., tokiu būdu trečią kartą fiksuojamas karo prievolininko pareigų nevykdymas.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašte „Dėl pareiškimo apie A. T. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“ nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau – LR KPĮ) 6 straipsniu ir KPKT Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2022 m. sausio 7 d. sprendimu Nr. VL-5 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ A. T. įrašytas į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/, 2022 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaudamasis KPĮ 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir vykdydamas šaukimo nurodymą, asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. kovo 3 d. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip nesusisiekė, ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas ANK 560 straipsnyje. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas ROIK: 22161482470 pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau – ŠAANT) išsiųstas 2022 m. kovo 15 d. asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Prienų raj. sav. Pagal Lietuvos pašto pateiktą įteikimo pranešimą apie siuntą, matyti, kad siunčiamas registruotas laiškas buvo įteiktas gavėjo mamai 2022 m. kovo 19 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Pašto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir ANK 573 straipsnio 1 dalimi, tokiu atveju preziumuotina, jog asmeniui adresuotas registruotas laiškas yra įteiktas tinkamai. Jame nurodytas atvykimo laikas iki 2022 m. balandžio 4 d. 2022 m. balandžio 4 d. asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2022 m. balandžio 26 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-1407-2022 už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur. Siūlomą baudą asmuo turėjo sumokėti iki 2022 m. gegužės 27 d. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2022 m. gegužės 11 d., buvo išsiųstas 2022 m. balandžio 26 d. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu bei el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) nurodytu Administracinių nusižengimų registre. Šis elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus ir šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 5 dalimi, įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Siunčiamas registruotas laiškas grįžo gavėjui neatsiėmus pašte per siuntos saugojimo terminą. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. gegužės 11 d. buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/. Administraciniame nurodyme nurodyta bauda buvo sumokėta 2022 m. gegužės 4 d., tai įrodo pažyma apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022 m. gegužės 11 d. datos asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas ROIK: 22173813266 pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). ŠAANT buvo išsiųstas 2022 m. gegužės 18 d. asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Jame nurodytas atvykimo laikas iki 2022 m. birželio 7 d. Pagal Lietuvos pašto pateiktą įteikimo pranešimą apie siuntą, matyti, kad siunčiamas registruotas laiškas buvo įteiktas gavėjo mamai 2022 m. gegužės 21 d. 2022 m. birželio 7 d. asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą (priedas Nr. 13), karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2022 m. liepos 12 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-2169-2022 už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje padarymą. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2022 m. rugpjūčio 8 d., buvo išsiųstas 2022 m. liepos 12 d. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) nurodytu Administracinių nusižengimų registre. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. rugpjūčio 8 d. buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022 m. rugpjūčio 2 d. Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-903-2022, kuriuo asmeniui paskirta 150 Eur dydžio bauda. Nutarimas išsiųstas 2022 m. rugpjūčio 5 d. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) nurodytu Administracinių nusižengimų registre. Paskirta bauda buvo sumokėta 2022 m. rugpjūčio 25 d., tai įrodo pažyma apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022 m. rugpjūčio 8 d. datos asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, jau 2 kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą per kalendorinius metus, turi sistemingo vengimo požymių, manytina, jog asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, požymių.

Lietuvos Kariuomenės karo policijos ikiteisminio tyrimo valdybos Kauno ikiteisminio tyrimo skyriaus viršininkės D. C. 2022 m. gruodžio 27 d. tarnybiniame pranešime ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuo 2022 m. kovo 3 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. A. T. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai, 2 kartus (2022 m. balandžio 26 d., 2022 m. rugpjūčio 2 d.) per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus, tai reiškia, kad karo prievolininkas A. T. tyčia, t. y. žinodamas, jog jis privalo atvykti į LK Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

BK 314 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. To paties straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Ištirti ir įvertinti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai – kaltinamojo A. T. prisipažinimas ir parodymai bei liudytojo H. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo tyrėjui, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštas patvirtina, jog A. T., būdamas karo prievolininkas, įrašytas į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris Nr. (duomenys neskelbtini)), turėdamas pareigą ir žinodamas, jog turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus duomenis bei dokumentus, nuo 2022 m. kovo 3 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų ir tris kartus, t. y. 2022 m. kovo 3 d., 2022 m. gegužės 11 d. ir 2022 m. rugpjūčio 8 d. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimų nurodymuose reikalingų duomenų bei dokumentų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, nors buvo informuotas apie tai, kad turi atvykti, be to, jam asmeniškai buvo įteikti šaukimai atvykti bei du kartus per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, šios sąmoningai nevykdė ir tokiais veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t. y. kaltinamasis A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, todėl yra pripažintinas kaltu ir baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis A. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu, prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos arba arešto bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. T. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo A. T. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka. Kaltinamajam A. T. VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre psichikos sveikatos ir priklausomybių ligų priežiūros paslaugos neteiktos, dėl psichikos ligų ar sutrikimų nesikreipė. Iš baudžiamojoje byloje esančios darbo sutarties matyti, kad kaltinamasis A. T. dirba AB ,,(duomenys neskelbtini)“.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį (duomenys neskelbtini) nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. T. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam A. T. galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Įpareigoti A. T. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti, kad A. T., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.