- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-04-11
- Bylos Nr.
- e1-469-633/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00104-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.2.28.2.1Neteisėtas žmonių gabenimas per valstybės sieną (BK 292 str. 1 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis
pagal Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
1. O. K., gim. (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nesusituokęs, individualios įmonės savininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 292 straipsnio 1 dalį,
2. S. M., gim. (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, susituokęs, individualios įmonės savininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kaltinamieji O. K. (1) ir S. M. (2), veikdami bendrai, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje užsieniečius šiomis aplinkybėmis : O. K., veikdamas bendrininkų grupe ir pasiskirstęs vaidmenimis su S. M., kuris pagal išankstinį jų susitarimą stebėjo nusikalstamos veikos darymo (neteisėto užsieniečių gabenimo) vietas, asmenų veiksmus ir perdavinėjo jam (O. K.) iš anksto pažadėtą informaciją apie pastebėtus pasieniečius, policininkus, ar jų vairuojamus tarnybinius automobilius, 2021 m. lapkričio 24 d., laikotarpiu nuo 1.00 val. iki 7.00 val., nuo Baltarusijos Respublikos valstybės sienos, tiksli vieta byloje nenustatyta, perėmė Irako Respublikos piliečius: H. Q. M. A., R. K. O., A. M. A., H. A. R. K., M.A. A., L.D. D., K. O. A. Z., S. H. H., M. M. H., W. A., neturinčius dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, juos automobiliu ,,Mercedes Benz Vito“, valst. (duomenys neskelbtini), kaltinamajam S. M. lydint automobiliu “VW Golf”, (duomenys neskelbtini), gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki Vygrelių km, Gražiškių sen., Vilkaviškio r. sav., ir rengėsi juos toliau gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau šios dalies nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų, kaltinamųjų, valios nepriklaususių aplinkybių (priežasčių) – 2021 m. lapkričio 24 d. apie 7 val. Vygrelių km, Vilkaviškio r. sav. ribose, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnams sustabdžius patikrinimui automobilį „VW Golf“, valst. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas S. M., o O. K., siekdamas išvengti atsakomybės, iš automobilio išsodino vežamus nelegalius migrantus.
Šiais savo veiksmais O. K. ir S. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje.
I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas ir jų vertinimas.
2. Kaltinamasis O. K. kaltu, teismui vertinant žemiau aptariamų jo parodymų dėl bylos esmės turinį, jo nurodytų jais duomenų visumą, prisipažino iš dalies. Pirminiai šio kaltinamojo paaiškinimai dėl jo kelionės tikslo, automobilio gedimo bei navigacijos ryšio dingimo neatitinka faktinių byloje nustatytų aplinkybių (punktas 1). Vėlesnėje proceso stadijoje nustačius kaltinamojo O. K. vairuoto automobilio judėjimo aplinkybes netoli Baltarusijos Respublikos sienos, šis kaltinamasis kai kurias reikšmingas bylai aplinkybes visgi pripažino ir paaiškino : Klausimas : kada, kokiu keliu įvažiavote į Lietuvą, ar važiavote kartu su S. M. vienas paskui kitą? Atsakymas : į Lietuvą įvažiavome vakare, kokiu keliu negaliu pasakyti. Klausimas: praeitos apklausos metu jūs parodėte, kad į Lietuvą įvažiavote 2021-11-24 ryte apie 8-9 val. Kelių stebėjimo vaizdo kameromis Jūs abu esate fiksuoti 2021-11-23 23:02:30 ir 23:02:32 val. kelyje Kaunas- Marijampolė - Suvalkai. Kaip jūs tai galite paaiškinti? Atsakymas: taip aš įvažiavau į Lietuvą vakare. Ryte 2021-11-24 vėl grįžau į Lenkiją, bandžiau susisiekti su S., bet prapuolus ryšiui su juo grįžau atgal į Lietuvą, 2021-11-24 apie 8-9 val. Klausimas: kodėl praeitos apklausos metu sakėte, kad važiavote vienas, su S. išsiskyrėte Lenkijoje, kai pagal kelių stebėjimo kamerų įrašus Lietuvoje jūs važiuojate vienas paskui kitą? Atsakymas: taip, važiavome vienas paskui kitą. Tai buvo 2021-11-23 dieną. Klausimas: kokiu maršrutu važiavote Lietuvoje, kokiais keliais, kur važiavote? Atsakymas: važiavau Vilniaus kryptimi, ties Alytumi apsisukau, važiavau link Merkinės, po to link Alytaus, po to link Lenkijos. Klausimas: praeitos apklausos metu parodėte, kad privažiavus Vilkaviškio m., sugedo automobilis „Mersedes Benz Vito“ ir, jį palikęs, ėjote ieškoti pagalbos. Kelių stebėjimo kameromis jūs užfiksuotas važiuojantis Lietuvoje iki Merkinės, kaip Jūs tai galite paaiškinti? Atsakymas: jeigu užfiksuotas, tai užfiksuotas, Merkinėje mes buvome kartu, po to iš karto pasukome atgal link Alytaus. Klausimas: ką veikėte Merkinėje, ar pirkote degalų? Atsakymas: S. pylėsi degalų, kalbėjomės. Paskui S. persigalvojo ir pakeitė maršrutą. Klausimas: 2021-11-24 apie 1 val. jūs ir S. M., važiuojantys automobiliais, esate užfiksuoti kelių stebėjimo kameromis Merkinėje, po to vėl apie 3 val. Merkinėje, tai yra kelyje Merkinė–Alytus“, kur jūs buvote 2 val. 40 min.? Ar buvote nuvažiavęs link Baltarusijos valstybės sienos? Atsakymas: mes kartu su S. M. nuo sankryžos Merkinėje važiavome pamiegoti, stovėjome kelkraštyje, miegojome, kur tai buvo, negaliu įvardinti, nežinau vietovių. Klausimas: prieš S. M. sulaikymą, važiuodamas link Lenkijos sienos, ar sukinėjotės kelyje, pamatęs pareigūnus ir dėl to keisdamas važiavimo kryptį? Atsakymas: aš nieko nemačiau, atsisakau atsakyti į klausimą. Klausimas : 2021-11-24, būnant Lietuvoje, kaip Jūs kontaktavote su S. M., kokiu būdu? Atsakymas: telefonu kontaktavome, konkrečiau neprisimenu, kaip paprasti žmonės. Paskutinėje apklausoje kaltinamasis O. K. prisipažino, kad jis vežė nelegalius migrantus, kaltinamasis S. M. jį lydėjo, netoli Lenkijos sienos jis juos išsodino iš savo automobilio, pats ėjo ieškoti pagalbos dėl sugedusio automobilio. Gailisi padaręs nusikaltimą, sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta arešto bausmė (4 t., b. l. 111-113, 115-116, 121-122).
3. Kaltinamasis S. M. kaltu prisipažino visiškai, pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, toliau dėl bylos esmės paaiškino, kad, jiems dar būnant Lenkijoje, O. K. paprašė važiuoti į Lietuvą, nes jis yra su kažkuo sutaręs gabenti migrantus. Jis žino situaciją su nelegaliais migrantais Lietuvos ir Lenkijos pasienyje ir supranta, kad tai yra nelegalu, neteisėta. O. K. jam paaiškino, kad jis turės jį lydėti kitu automobiliu ir žiūrėti, ar nebus aplink pasieniečių Lenkijos pasienyje, kai jis važiuos su migrantais. Taip jie abu išvyko 2021 m. lapkričio 23 d. vakare, abu skirtingais automobiliais, jis su O. K. „VW Golf“, o pats O. K. su Mercedes mikroautobusu lenkiškais valstybiniais numeriais. Įvažiavo į Lietuvą vienas paskui kitą, jis važiavo paskui O. K. (šis pirmas), nes nežinojo, kur šis važiuos. Pavažiavus apie 120-150 km, sustojo kažkokioje degalinėje, jis pirko SIM kortelę, gėrė kavą, ir toliau važiavo. Jis toliau važiavo paskui O. K., jie visą laiką važiavo dešiniau, vietovių įvardinti negali, kaip suprato link Baltarusijos sienos. Privažiavus degalinę, galimai Merkinėje, jie abu kalbėjosi, O. K. aiškino, kad jis važiuotų paskui jį. Jie į abu automobilius įsipylė degalų ir važiavo toliau, pasuko Druskininkų m. kryptimi, po to netrukus į kairę ir važiavo miškais, vietovių negali įvardinti. Važiavo apie 50 kilometrų, važiavo miškais, išsuko iš kelio į miško keliuką, sustojo. Čia O. K. persėdo į automobilį „VW Golf“, pats nuvairavo toliau apie 30 metrų, jam nurodė laukti kol pamatys jo automobilio šviesas ir parodė plento kryptį, pats nuėjo atgal prie savo automobilio. Jis taip vienas laukė miške apie valandą laiko. Pamatęs šviesas, jis važiavo nurodyta kryptimi, įvažiavo į asfaltuotą plentą ir važiavo Alytaus kryptimi. Netoli nuo Alytaus per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad paskui važiuoja O. K. vairuojamas mikroautobusas. Jie kartu įvažiavo į kažkokią degalinę, ten O. K. pylėsi degalų ir jis suprato, kad O. K. automobilyje yra prisėdusių žmonių, jis yra pakrautas, tai suprato pagal ratų padėtį – mažus tarpus tarp jų ir automobilio dugno. O. K. pasakė, kad paėmė žmones, o kiek - nepasakė. Automobilio langai tamsinti, jis nematė, kas yra viduje. Alytaus mieste jie pasimetė, todėl toliau važiavo atskirai, O. K. jam į mobilų telefoną „Samsung“ siuntė savo koordinates, jis toliau važiavo pagal jas. Likus iki Lenkijos apie 50 kilometrų, jie susitiko kelyje, O. K. dar kartą atsiuntė koordinates Lenkijoje, ir jau nuo to laiko jis turėjo važiuoti priekyje, perspėti, jei pamatys pasieniečius. Jis važiavo, kol suprato, kad važiuoja ne tuo keliu, jam paskambino O. K. ir pasakė, kad jis važiuoja ne tuo keliu. Jiems besikalbant jis sukosi į kitą kelią ir tuo metu jį sustabdė pasieniečiai. O. K. tai galėjo suprasti iš telefono ryšio, nes nebuvo išjungęs pokalbio ir jis tai girdėjo. Jam apsisukinėjant į kitą kelią, jis tuo metu pametė O. K. iš akių, jis galvoja, kad tas, tai pamatęs, ir supratęs, jog jį sulaiko pasieniečiai, iš automobilio išvijo migrantus. Jokio atlygio už tą lydėjimą O. K. automobiliu niekas nežadėjo, jis tai darė iš draugiškumo. Sutinka ir prašo, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta arešto bausmė (4 t., b. l. 38-40, 52-53).
Motyvuojamoji dalis
4. 2021 m. gruodžio 7 d. akistatos tarp kaltinamųjų O. K. ir S. M. metu, S. M. patvirtino savo duotus parodymus (4 t. b. l. 41-44).
5. Liudytojas D. K. parodė, kad nuo 2021 m. lapkričio 23 d. 19.30 val. iki 2021 m. lapkričio 24 d. 09.00 val. kartu su specialistu M. M. vykdė tarnybą pagal pasienio sargybų pamainos darbo planą. 2021 m. lapkričio 24 d. 06.30 val. Kalvarijos pasienio užkardos budėtojas informavo, kad keliu Vygreliai–Vižainis galimai važiuos juodos spalvos automobilis „VW Golf” su Ukrainos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuriuo gali būti gabenami neteisėti migrantai. Apie 07.00 val. Vygrelių k. ribose, Gražiškių sen., Vilkaviškio r. sav., kelyje “Vygreliai –Vižainis”, kuris eina link valstybės sienos su Lenkijos Respublika, pastebėjo važiuojančias paskui viena kitą tris transporto priemones. Automobiliai važiavo šiek tiek atsilikdami vienas nuo kito. Sustabdžius pirmąjį automobilį „VW Golf”, (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis S. M., kiti du automobiliai staiga apsisuko ir dingo iš matymo lauko. Apžiūrint automobilį „VW Golf”, buvo rastas kito (duomenys neskelbtini) piliečio O. K. asmens pasas, gavę nurodymą S. M. sulaikė (2 t., b. l. 2)
6. Liudytojas P. Č. parodė, kad dirba VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2021 m. lapkričio 24 d. vykdė tarnybą kaip sargybos vyresnysis kartu su jaunesniuoju specialistu D. K.. Žinojo, kad naktinė pamaina ryte sulaikė nelegalus Vartelių kaimo ribose. Taip pat žinojo, kad vienas asmuo, kuris yra galimai susijęs su šių nelegalų gabenimu, gali būti pasišalinęs Janaukos kaimo ribose. Janaukos kaimo ribose, kur miško kelyje, krūmyne ir buvo rastas automobilis „Mercedes Benz Vito“ lenkiškais registracijos numeriais, kuris buvo užrakintas, žmonių aplink nebuvo. Apie 14.30 val. gavo pamainos vyresniojo nurodymą apžiūrėti Janaukos kaimą ir jo prieigas, kad surasti tą asmenį, apie 15.00 val. gavę pranešimą, kad Janaukos kaimo ribose prie miško keliuko, kuriuo važiuojant buvo surastas automobilis „Mercedes Benz Vito“, pastebėtas asmuo. Jie nuvyko ir sulaikė asmenį, kuris, kaip paaiškėjo, buvo (duomenys neskelbtini) pilietis O. K.. (2 t., b. l. 4-5).
7. Liudytoja N. G. parodė, kad yra VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalinės žvalgybos vyriausioji tyrėja ir yra atsakingą už kovą su nelegalia migracija. Duomenys, kad automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai gali būti gabenami nelegalūs migrantai ar automobilis susijęs su migrantų gabenimų buvo gauti atliekant Kriminalinę žvalgybą ir jų šaltinio bei apimties atskleisti negali, jų neišslaptinus teisės aktų nustatyta tvarka. Po informacijos gavimo ji pradėjo analizuoti šio automobilio judėjimą per Lietuvos kelių direkcijos departamento (toliau – LAKD) kelių stebėjimo kameras, pastebėjo kad minėtas automobilis periodiškai važinėja link Varėnos rajono. Toliau iš Varėnos rinktinės gavo informaciją, kad šis automobilis buvo tikrintas netoli Lietuvos-Lenkijos pasienio 2021-10-07, automobilį vairavo ir savo dokumentus pateikė UKR pilietis O. K., gim. (duomenys neskelbtini). Toliau ieškodama gavo papildomos informacijos apie minėtą asmenį socialiniame tinkle „facebook“: (duomenys neskelbtini) rado skelbimą ukrainiečių kalba apie keleivių vežimą, Ukraina-Lenkija-Baltijos šalys-Vokietija ir nurodyti 2 telefono numeriai :+ (duomenys neskelbtini). Kaip ir nurodė savo 2021-11-24 tarnybiniame pranešime Nr. 13-6467, gali tik paliudyti, kad atliekant LAKD kelių kamerų analizę, nustatė, kad automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio-lapkričio mėnesiais periodiškai atvažiuodavo į Lietuvą iš Lenkijos ir važiavo į Varėnos ir Šalčininkų rajonus, link valstybės sienos su Baltarusijos Respubliką, o po to grįždavo atgal į Lenkijos Respubliką. 2021-11-24 po vidurnakčio per LAKD stebėjimo kameras pastebėjo, kad automobilis „VW Golf“, valst. (duomenys neskelbtini), atvyko į Lietuvą, apie tai, kad galimai minėtu automobiliu gali būti gabenami nelegalūs migrantai, informavo VSAT Pagėgių ir Varėnos pasienio rinktinės pareigūnus, ir paprašė patikrinti šią informaciją, kurie apie 7.00 val. pranešė, kad pastebėjo atvažiuojantį automobilį „VW Golf“, valst. (duomenys neskelbtini), link Lenkijos sienos, ji paprašė kad minėti pareigūnai atkreiptų dėmesį ir į šalia jo važiuojančius automobilius. Informacija pasitvirtino ir buvo sulaikytas vienas automobilis kuriuo buvo gabenami nelegalūs migrantai, taip pat ir automobilis „VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galimai lydėjo minėtą automobilį. Kadangi automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šį kartą vairavo ne O. K., bet jo dokumentai buvo automobilio salone, paprašė pareigūnų patikrinti ir kitus toje vietovėje, tuo laiku važiavusius automobilius, kadangi kelias kuriuo važiavo „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitas automobilis, kuriame buvo gabenami nelegalūs migrantai yra mažai naudojamas, todėl automobilių nebuvo daug (t. y tuo metu buvo kiek ji gavo informacijos iš pareigūnų, tik minėti automobiliai). Pareigūnai pastebėjo ir kitą automobilį „Mercedes - Benz Vito“, numerių neatsimena, automobilis buvo tuščias, bet vėliau miške pareigūnai rado jo vairuotoją O. K. (2 t., b. l. 15-19).
8. Liudytojas K. S. parodė, kad dirba VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiuoju tyrėju. 2021 m. lapkričio 24 d., atėjęs į darbą, sužinojo, kad apie 07.00 val. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai, patruliuodami Vygrelių kaimo ribose, Gražiškių sen., Vilkaviškio r. sav., pastebėjo, kaip kelyje „Vygreliai–Vižainis“, vedančiame į Lenkijos Respubliką, važiuoja 3 automobiliai, šiek tiek atsilikdami vienas nuo kito. Pareigūnams sustabdžius pirmąjį automobilį „VW Golf“ (duomenys neskelbtini), nustatė, kad jį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis S. M.. Sustabdžius šį automobilį buvo pastebėta, kad abu iš paskos vykę automobiliai staiga apsisuko ir nuvažiavo nenustatyta kryptimi. Kadangi buvo tamsus paros metas, tiksliai nustatyti kokie tai buvo automobiliai nebuvo galimybės, tačiau matėsi, kad vienas jų buvo lengvasis, o kitas mikroautobusas. Automobilio „VW Golf“ apžiūros metu jame buvo rasti kito asmens –(duomenys neskelbtini) piliečio O. K., dokumentai. Siekiant sulaikyti pasišalinusius automobilius, buvo vykdoma vietovės apžiūra, bei apie tai informuotos gretimos užkardos. Maždaug apie 07.30 val., VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardos pareigūnai kelyje Vištytis–Varteliai, link Lietuvos Respublikos – Lenkijos Respublikos sienos pastebėjo važiuojančius du automobilius. Vištyčio pasienio užkardos pareigūnams sustabdžius pirmąjį automobilį „Toyota Corolla“ Lenkijos registracijos numeriais, antrasis automobilis apsisuko ir pasišalino. Patikrinus automobilį „Toyota Corolla“, jį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis A. T., o automobilyje sėdėjo 5 tamsaus gymio asmenys, patikrinus šių asmenų dokumentus paaiškėjo, kad tai nelegalūs migrantai, Irako piliečiai. Po automobilio sulaikymo buvo organizuojama detali vietovės apžiūra tikslu surasti pasišalinusį automobilį. Kadangi Vištyčio seniūnijos apylinkės jam yra gerai žinomos, ir kad Vištyčio seniūnijoje yra tik du keliai, vedantys link Lenkijos Respublikos valstybės sienos, vienas jų pro Vartelių kaimą, kur buvo sulaikyti nelegalūs migrantai, o kitas per mišką, į kurį galima įvažiuoti pro Janaukos kaimą. Jis tarnybiniu automobiliu važinėjo po minėtas apylinkes ir apie 9.30 val. įvažiavęs į mišką kairėje pusėje esančiame miško kelyje, krūmyne, pastebėjo baltos spalvos mikroautobusą „Mercedes Benz Vito“, lenkiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Ta vieta buvo Janaukos kaimo prieigose, Vilkaviškio r. sav. Automobilis buvo užrakintas, tamsintais langais. Asmenų prie automobilio nebuvo. Maždaug apie 15.00 val. Vištyčio pasienio užkardos pareigūnai pranešė, kad patruliuodami Janaukos kaimo ribose sulaikė rusiškai kalbantį vyriškį, kuris prisistatė O. K., kurio dokumentai buvo rasti sulaikytame „VW Golf“ automobilyje. Pas sulaikytąjį O. K. buvo rasti automobilio „Mercedes Benz Vito“ užvedimo rakteliai. O. K., nieko negalėjo paaiškinti, ką jis veikė tose apylinkėse (2 t., b. l. 22-23 ).
9. Liudytojas W. A. parodė, kad 2021 m. lapkričio mėn. jis su dešimt draugų irakiečių perėjo Baltarusijos–Lietuvos sieną. Iš jų grupės vienas irakietis viską organizavo, nurodė kur eiti, turėjo telefoną. Lietuvoje jų laukė mikroautobusas, į jį sutilpo visi dešimt irakiečių. Mikroautobuso langų stiklai buvo tamsūs, nieko nesimatė. Su vairuotoju nesikalbėjo, jis ant veido turėjo kaukę, matėsi tik akys. Mikroautobusu važiavo apie 3-4 valandas. Kai automobilis sustojo, vairuotojas gestu liepė išlipti, toliau ėjo pagal GPS sistemos koordinates, kurias vairuotojas atsiuntė vienam iš jų. Jiems išlipus iš automobilio, vairuotojas nuvažiavo. Buvo tamsu aplink miškas. Toliau pėsčiomis ėjo apie 35 minutes, apie vieną dieną prabuvo miške, ir tada juos sulaikė Lenkijos pareigūnai, jie visi (irakiečiai) buvo persiųsti į Lietuvą (1 t., b. l. 111-118). Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 28 d. sprendime dėl Irako piliečio W. A. sulaikymo yra duomenys, kad jis neturi dokumentų, patvirtinančių leidimą gyventi, suteikiančią teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje (1 t., b. l. 95-96).
Žemesnės instancijos teismas
10. Liudytojas R. K. O. parodė, kad 2021 m. lapkričio mėn. dešimt žmonių irakiečių grupė perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą, praleido kelias naktis miške. Jų tikslas buvo nuvykti į Vokietiją. Organizatorius buvo Baltarusijoje, jis turėjo viskuo pasirūpinti, pinigų vairuotojui Lietuvoje nemokėjo. Lietuvoje miške rado mikroautobusą, į kurį visi sulipo, buvo gal šešios vietos, sėdėjo visi dešimt irakiečių, buvo ankšta. Vairuotojas buvo vyriškis apie 45 metų amžiaus, ant jo veido buvo uždėta kaukė. Su vairuotoju bendravo gestais, kokios jis tautybės, nesuprato. Vienas iš irakiečių su juo kalbėjo angliškai, bet vairuotojas nemokėjo anglų kalbos, todėl rodė gestais. Lietuvoje važiavo kelias valandas, buvo sustoję 2-3 kartus. Vieną kartą vairuotojas leido išlipti miške parūkyti. Išlipus iš automobilio, vairuotojas juos lydėjo pėsčiomis iki Lenkijos pasienio apie tris valandas, matė valstybės sienos ženklus, vairuotojas grįžo atgal į Lietuvą, žadėjo privažiuoti ir paimti juos visus, toliau jie, dešimt irakiečių, buvo vieni miške apie 2 dienas, vairuotojas neatvažiavo. Buvo kol sulaikė Lenkijos pareigūnai. Po to jie visi buvo grąžinti į Lietuvą. (1 t., b. l. 119-126). Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 28 d. sprendime dėl Irako Respublikos piliečio R. K. O. sulaikymo yra duomenys, kad jo piliečio pase nėra vizos ar leidimo gyventi, suteikiančią teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje (1 t., b. l. 93-94).
11. Liudytojas S. H. H. parodė, kad 2021 m. lapkričio mėn. dešimt žmonių irakiečių grupė perėjo valstybinę Baltarusijos Lietuvos sieną. Vienas iš jų turėjo telefoną su GPS sistema, pagal jo nurodymą ėjo. Lietuvoje jų laukė mikroautobusas, spalvos neįžiūrėjo, vairuotojas buvo vienas, ant galvos buvo kaukė, veido nesimatė. Buvo tamsu, automobilio langai buvo tamsūs, važiuojant nieko nesimatė. Automobilyje buvo penkios vietos sėdėti, buvo mažai vietos sėdėti dešimčiai žmonių. Jų tikslas buvo nuvykti į Vokietiją. Važiavo mikroautobusu apie 3-4 valandas, buvo sustoję 2-3 kartus, išlipę nebuvo. Vairuotojui pinigų nemokėjo, kelionės organizatorius buvo Baltarusijoje, jis viskuo turėjo pasirūpinti. Kai sustojo, vairuotojas gestais rankomis liepė išlipti ir laukti kol jis grįš. Buvo tamsu, aplink buvo miškas. Vairuotojas negrįžo, toliau jis ėjo kartu su kitais mišku, kol sulaikė Lenkijos pareigūnai. Po to jis kartu su kitais irakiečiais buvo sugrąžintas į Lietuvą. (1 t., b. l. 127-134). Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 28 d. sprendime dėl Irako Respublikos piliečio S. H. H. sulaikymo yra duomenys, kad jo piliečio pase nėra vizos ar leidimo gyventi, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje (1 t., b. l. 97-98).
12. Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimų matyti, kad užsieniečiai (H. Q. M. A., gim. (duomenys neskelbtini) (vyr.), A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini) (vyr.), H. A. R. K., gim. (duomenys neskelbtini) (vyr.), Mohammed A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (vyr.), L. D. D. D., gim. (duomenys neskelbtini) (vyr.), K. O. A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (vyr.), M. M., gim. (duomenys neskelbtini) (vyr.), į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, turėdami Irako Respublikos piliečio pasus, ir grąžinami į savo kilmės užsienio valstybę. Pagal spaudus ant sprendimų matyti, kad minėti užsieniečiai yra išvykę (1 t., b. l. 99-108).
13. 2021 m. lapkričio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad įvykio vieta yra Vilkaviškio r. sav., Vištyčio sen., Vartelių kaimo ribose, kelyje vedančiame link Lietuvos Respublikos – Rusijos Federacijos valstybių sienos. Į įvykio vietą važiuojama iš Vištyčio miestelio Gražiškių miestelio kryptimi privažiavus sankryžą, vedančią link Vartelių kaimo, sukama į dešinę ir važiuojama tiesiai 10 km., kur privažiuojama sankryža. Šalikelėje matomas stovintis baltos spalvos automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), kuriame buvo sulaikyti 5 Irako Respublikos piliečiai. Automobilis neužrakintas, automobilyje asmenų nėra. Apžiūrėjus vietovę, daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta. Automobilio buvimo vietos koordinatės 54.368341, 22.788571. Tęsiant įvykio vietos apžiūrą rytų kryptimi, Vygrelių kaimo ribose, Gražiškių sen., Vilkaviškio r. sav., kelyje „Vygreliai-Vižainis“ už 16 km nuo automobilio „Toyota Corolla“ buvimo vietos, dešinėje kelio pusėje stovi automobilis „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo automobilio stovėjimo vietos iki Lietuvos Respublikos su Lenkijos Respublika valstybės sienos yra apie 1 km. Apžiūrint automobilį jame, prie pavarų perjungimo svirties matomas baltos spalvos mobiliojo ryšio telefonas NOMI i187. Automobilio stovėjimo koordinatės 54.406717, 22.928532. Automobilis neužrakintas, automobilyje asmenų nėra. Apžiūrint automobilio saloną, ant priekinės keleivio sėdynės rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini) piliečio pasas, išduotas O. K. gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Apžiūrėjus vietovę, daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta. Toliau tęsiant įvykio vietos apžiūrą vakarų kryptimi, už 12 km, Janaukos kaimo ribose, Vištyčio sen., Vilkaviškio r. sav., miško kelyje, krūmyne stovi baltos spalvos automobilis „Mercedes Benz Vito“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis užrakintas. Automobilio stovėjimo koordinatės 54.41506, 22.819956. (1 t., b. l. 27-30).
14. VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardos pareigūno V. K. tarnybinio pranešimo duomenimis nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 24 d. Janaukos k. ribose, Vištyčio sen., Vilkaviškio r. sav., sulaikytas O. K. (1 t. b. l. 25).
15. 2021 m. lapkričio 24 d. protokolu užfiksuota, kad O. K. asmens kratos metu rasta ir paimta automobilio „Mercedes Benz Vito“, valst. (duomenys neskelbtini) dokumentai, raktai, 4 SIM kortelės (2 t., b. l. 36-39).
16. 2021 m. gruodžio 7 d. apžiūros protokolu užfiksuota, kad atlikta transporto priemonės „Mercedes Benz Vito“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo, draudimo poliso ir užvedimo raktelių apžiūra. Jos metu paimti du mineralinio vandens buteliai „Neptūnas“ ir „Sviatoi istočnik“. Ant butelio Sviatoj istočnik“ yra užrašai rusų kalba „Atstovas Baltarusijoje OOO „Boržomi“ Minsko m., Baltarusija, tel. Nr.“ (2 t. b. l. 40-55).
17. VšĮ „Emprekis“ pažyma patvirtinta, jog transporto priemonės automobilio „Mercedes Benz Vito“ vidutinė kaina rinkoje yra 1720 Eur (2 t., b. l. 56).
Žemesnės instancijos teismas
18. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2021 m. gruodžio 15 d. raštu Nr. TR/09388/060/LT/21 patvirtinta, kad Lenkijos nacionalinis biuras pranešė, jog automobilis „Mercedes Benz Vito“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. spalio 23 d. buvo parduotas (duomenys neskelbtini) piliečiui O. K.. (1 t., b. l. 62)
19. 2021 m. gruodžio 14 d. apžiūros protokolu užfiksuota, kad atliktos transporto priemonės „VW Golf Plus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jos registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso(duomenys neskelbtini), čekio „Baltic Petroleum“, apžiūros metu automobilyje rasta ir paimta lenkų kalba sutartis ir sąskaita dėl automobilio „Mercedes Benz Vito“ pirkimo-pardavimo, pirkėjas – bylos kaltinamasis O. K.. Apžiūrėtas šios transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas O. K., gyv. (duomenys neskelbtini) Draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 žalios spalvos lapas, transporto priemonei „VW Golf Plus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudėjas O. K., galioja nuo 2021-11-17 iki 2021-12-16. Apžiūrėtas čekis „Baltic Petroleum“ (Vilniaus g. 87, Merkinė), kvitas Nr. 323/2542, operacijos data ir laikas 2021-11-24, 00:43:53 val., prekė – Dyzelinas 20,070 litro, sumokėta 27,68 Eur (2 t., b. l. 57-79).
20. VšĮ „Emprekis“ pažyma patvirtinta, kad transporto priemonės automobilio „VW Golf Plus“ vidutinė kaina rinkoje yra 2640 Eur (2 t., b. l. 80).
21. 2021 m. gruodžio 2 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimto vaizdo įrašo iš degalinės „Balticum Petroleum“, esančios Merkinė, Vilniaus g. 87 (2 t. 91-92), 2022 m. sausio 19 d. atlikta šio vaizdo įrašo peržiūra nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 24 d. 00.41 val. degalinėje automobiliais „Mercedes Benz Vito“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „VW Golf Plus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiuoja ir susitinka kaltinamieji O. K. ir S. M., tarpusavyje kalbasi (2 t., b. l. 94-95).
22. 2021 m. gruodžio 12 d. Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl informacijos pateikimo patvirtinta, kad bylos kaltinamieji O. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 17 d. atvyko į Lenkijos Respubliką ( 1 t., b. l. 69-70).
23. 2021 m. lapkričio 30 d. VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūno pranešimu Nr. IT-2698 pateikti duomenys, kad pagal Lietuvos automobilių kelių direkcijos vaizdo kamerų užfiksuotus duomenis, automobiliai „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei „Mercedes Benz Vito“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Lenkijos į Lietuvą įvažiavo bei Lietuvos Respublikoje važiavo kartu, vienas paskui kitą šiais maršrutais :
1. ,,Mersedes Benz Vito”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini):
2021-11-23 23:02:30 LAKD Kaunas–Marijampolė–Suvalkai* DPKS:172/2017 (koordinatės – 54.3355, 23.157075);
2021-11-23 23:02:32 LAKD Kaunas–Marijampolė–Suvalkai* DPKS:172/2017 (koordinatės – 54.3355, 23.157075);
2. ,,Mersedes Benz Vito”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini):
2021-11-23 23:02:31 ANAS Kalvarija (Marijampole->Suvalkai) AN-132 (koordinatės – 54.335086, 23.156486);
2021-11-23 23:02:32 ANAS Kalvarija (Marijampole->Suvalkai) AN-132 (koordinatės – 54.335086, 23.156486);
3. ,,Mersedes Benz Vito”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini):
2021-11-23 23:22:17 ANAS Kalvarija, Dariaus ir Gireno g. AN-135 (koordinatės – 54.408105, 23.222337);
2021-11-23 23:22:18 ANAS Kalvarija, Dariaus ir Gireno g. AN-135 (koordinatės – 54.408105, 23.222337);
4. ,,Mersedes Benz Vito”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini):
2021-11-23 23:22:18 ANAS Kalvarija, Alytaus g. AN-136 (koordinatės – 54.408105, 23.222337);
2021-11-23 3:22:21 ANAS Kalvarija, Alytaus g. AN-136 (koordinatės – 54.408105, 23.222337);
5. ,,Mersedes Benz Vito”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini):
2021-11-23 23:37:20 ANAS Krosna, Alytaus g. (Kalvarija->Alytus) AN-162 (koordinatės – 54.3805521, 23.5186648);
2021-11-23 23:37:23 ANAS Krosna, Alytaus g. (Kalvarija->Alytus) AN-162 (koordinatės – 54.3805521, 23.5186648);
6. ,,Mersedes Benz Vito”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini):
2021-11-23 23:48:03 ANAS Simnas (Kalvarija->Alytus) AN-155 (koordinatės – 54.38258, 23.64758);
2021-11-23 23:48:06 ANAS Simnas (Kalvarija->Alytus) AN-155 (koordinatės – 54.38258, 23.64758);
7. ,,Mersedes Benz Vito”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini):
2021-11-24 01:00:48 ANAS Merkine (Merkine->Alytus) AN-150 (koordinatės – 54.168471, 24.208559);
2021-11-24 01:00:55 ANAS Merkine (Merkine->Alytus) AN-150 (koordinatės – 54.168471, 24.208559);
2021-11-24 01:01:19 LAKD Vilnius–Varėna–Gardinas* FIMA_2020:fima_lakd_vgms_407 (koordinatės – 54.1662,24.2087);
2021-11-24 01:01:21 LAKD Vilnius–Varėna–Gardinas* FIMA_2020:fima_lakd_vgms_407 (koordinatės – 54.1662,24.2087);
9. ,,Mersedes Benz Vito”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini):
2021-11-24 03:44:32 ANAS Merkine (Merkine->Alytus) AN-150 (koordinatės – 54.168471, 24.208559);
2021-11-24 03:43:30 ANAS Merkine (Merkine->Alytus) AN-150 (koordinatės – 54.168471, 24.208559);
10. ,,Mersedes Benz Vito”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini):
2021-11-24 03:57:08 LAKD Antakalnis–Jieznas–Alytus–Merkinė FIMA_2020:fima_lakd_vgms_12904 (koordinatės – 54.2841,24.1468);
2021-11-24 03:54:25 LAKD Antakalnis–Jieznas–Alytus–Merkinė FIMA_2020:fima_lakd_vgms_12904 (koordinatės – 54.2841,24.1468);
11. ,,Mersedes Benz Vito”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini):
2021-11-24 04:10:58 LAKD Antakalnis–Jieznas–Alytus–Merkinė FIMA_2020:fima_lakd_vgms_12903 (koordinatės – 54.3591,24.143);
2021-11-24 04:10:31 LAKD Antakalnis–Jieznas–Alytus–Merkinė FIMA_2020:fima_lakd_vgms_12903 (koordinatės – 54.3591,24.143);
12. ,,Mersedes Benz Vito”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini):
2021-11-24 04:13:59 ANAS Kaniukai (N.Valkininkai–>Alytus) AN-153 (koordinatės – 54.3657398, 24.1089978);
2021-11-24 04:13:42 ANAS Kaniukai (N.Valkininkai–>Alytus) AN-153 (koordinatės – 54.3657398, 24.1089978);
13. ,,Mersedes Benz Vito”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini):
2021-11-24 06:02:40 ANAS Klevinkalnis (Vincai->Pilviškiai) AN-140 (koordinatės – 54.6686662, 23.4642676);
2021-11-24 06:02:19 ANAS Klevinkalnis (Vincai->Pilviškiai) AN-140 (koordinatės – 54.6686662, 23.4642676).
( 2 t., b. l. 97-129).
24. 2021 m. gruodžio 2 d. ir 2021 m. gruodžio 7 d. reikšmingų bylai daiktų apžiūromis užfiksuota, jog iš kaltinamojo S. M. asmens kratos metu buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai “iPhone 6 Plus” su SIM kortelėmis bei “Samsung SM-J610FN/DS” su SIM kortele (abonento Nr. (duomenys neskelbtini); iš kaltinamojo O. K. asmens kratos metu paimti mobiliojo ryšio telefonai ,,H. H. STF-L09” su SIM kortelėmis bei ,,Samsung SM-A125F DSN Galaxy A12” su SIM kortele (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 131, 170-175, 176-180, 181-185, 186-190).
25. 2022 m. sausio 10 d. ikiteisminio tyrimo įstaigos pareigūno tarnybiniu pranešimu ,,Dėl atliktos duomenų analizės”, patvirtinta, kad nustatyti tarpusavio kontaktai internetine Viber programa tarp kaltinamųjų S. M. (abonentas (duomenys neskelbtini)) ir O. K. (abonentas (duomenys neskelbtini)) nuo 2021-11-23 iki 2021-11-24 d. Taip pat nustatytos telefonų (jų naudotojų) buvimo vietos pagal telekomunikacinių bokštų celes : S. M., kuris nusikaltimo darymo metu naudojo mobilųjį telefoną ,,Samsung SM-J610FN/DS” su SIM kortele (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal telefoninių sujungimų išklotinėmis gautus duomenis 2021-11-23 22:44:53 jungėsi prie stoties antenos Nr. 903A, esančios adresu, Kalvarijos sav., Liubavo k., Šešupės g.; O. K., kuris nusikaltimo darymo metu naudojo telefoną ,,Samsung SM-A125F DSN Galaxy A12“ su SIM kortele (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)), 2021-11-23 22:50:03 val. jungėsi prie stoties antenos Nr. 2C5550E adresu Alytaus r., Simno sen., Giliučių k., Upės g. 2; 2021-11-24 00:50:03 val. jungėsi prie stoties antenos Nr. 2C6460C adresu Varėnos r., Marcinkonių sen., Margionių k., 02:21:03 jungėsi prie stoties antenos Nr. 2C6460C adresu Varėnos r., Marcinkonių sen., Margionių k.; 06:21:03 jungėsi prie stoties antenos Nr. 2C6AE20 adresu Kalvarijos sav., Akmenynų sen., Liepalotų k. 6, 06:58:39 val. jungėsi prie stoties antenos Nr. 2C65222 adresu Vilkaviškio sav., Vištyčio sen., Vištyčio Lauko I k., Kalvarijos g.4; 09:55:18 jungėsi prie stoties antenos Nr. C6AE adresu Kalvarijos sav., Akmenynų sen., Liepalotų k. 6; 12:34:43 jungėsi prie stoties antenos Nr. 2C65217 adresu Vilkaviškio sav., Vištyčio sen., Vištyčio Lauko I k., Kalvarijos g. 4. (3 t., b. l. 43-58).
26. 2022 m. sausio 10 d. VSAT Pagėgių pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. Š. tarnybiniu pranešimu ,,Dėl užsieniečių, perduotų iš Lenkijos Lietuvai”, kuriame nurodyta, kad remiantis 2021-11-27 Valstybės sienos apsaugos tarnybos Sienos kontrolės organizavimo valdybos nacionalinio koordinacinio centro pateikta paros įvykių suvestine, nustatyta, kad 2021-11-26 12.30 val. Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Lietuvos – Lenkijos pasienio, muitinės ir policijos bendradarbiavimo centro Budziske tarnybinėse patalpose įvyko Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Rutka-Tartak užkardos pareigūnų susitikimas su Varėnos pasienio užkardos Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnais. Susitikimo metu Lietuvos pusei buvo perduoti 10 IRQ piliečių, 6 iš jų su asmens tapatybę bei pilietybę patvirtinančiais dokumentais: H. Q. M. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini) (vyr.), R. K. O. O., gim. (duomenys neskelbtini) (vyr.), A. M. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (vyr.), H.A. R. K., gim. (duomenys neskelbtini) (vyr.), M. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (vyr.), L. D. D. D., gim. (duomenys neskelbtini) (vyr.) ir 4 be asmens tapatybę bei pilietybę patvirtinančių dokumentų: K. O. A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (vyr.), S. H. H., gim. (duomenys neskelbtini) (vyr.), M. M., gim. (duomenys neskelbtini) (vyr.), W. A., gim. (duomenys neskelbtini) (vyr.). Užsieniečiai 2021-11-25 apie 13.00 val. buvo sulaikyti POL Sienos apsaugos Rutka Tartak užkardos pareigūnų, prie pat valstybės sienos, pasislėpę miške, Wizajny sen., Grzybina vietovėje. Buvo nustatyta, kad asmenys neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lenkijos Respublikos teritorijoje, bei neteisėtai 2021-11-25 apie 12.00 val. kirto valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką Wizajny sen., Grzybina vietovėje tarp VSŽ 211-212. Dėl teisinės padėties Lietuvos Respublikoje nustatymo, piliečiai sulaikyti iki 48 val., laikinai saugomi Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje. Remiantis įvykio vietos apžiūros protokole nurodytomis koordinatėmis, kuriose buvo rasti ir sulaikyti automobiliai, žemėlapyje sužymėtos minėtos vietos. Žemėlapis pridedamas. Pagal google maps žemėlapį matyti, kad nuo vietos, esančios Janaukos k. ribose, Vilkaviškio r. sav., kur rastas automobilis “Mercedes Benz Vito”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki Lenkijoje esančios vietovės Grzybina yra apie 10 kilometrų. (1 t., b. l. 71-76).
27. Visi aukščiau aprašyti šios bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, teismo yra pripažįstami kaltinamiesiems O. K. ir S. M. inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir jų kiekvieno asmeniškai kaltės įrodymais, jie nėra prieštaringi, vieni kitus papildo, patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis O. K. neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje automobiliu „Mercedes Benz Vito“ gabeno 10 Irako Respublikos piliečių, neturinčių dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, o antrasis kaltinamasis S. M., veikdamas bendrai su pirmuoju ir iš anksto pasidalinęs su juo vaidmenimis, kitu automobiliu „VW Golf“ jį lydėjo, jų išankstiniu susitarimu stebėjo nusikalstamos veikos tęstinio darymo (užsieniečių neteisėto gabenimo) vietas, pareigūnų bei kt. asmenų jiems reikšmingus veiksmus ir perdavinėjo O. K. pažadėtą informaciją apie pastebėtus pasienio, policijos pareigūnus ar jų vairuojamus automobilius, taip jį pridengdamas. Kaltinamųjų baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pagrindu juos (abu ar kurį vieną) nuo tokios atsakomybės atleisti aplinkybių teismas nenustatė.
II. Kaltinamųjų veiksmų kvalifikacijos pagrįstumas.
28. Teismas sprendžia, kad abiejų šios bylos kaltinamųjų veiksmai pagal BK 292 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti visiškai teisingai. Byloje nenuginčytai nustatyta, jog veikdami bendrai ir pasidalinę vaidmenimis, O. K., ir S. M. Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos kirtusius asmenis ir ketino (jeigu nebūtų sulaikyti pareigūnų) juos toliau gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką. Antra, kaltinamieji taip aktyviai veikė (gabeno neteisėtus migrantus) tyčia, suvokdami to neteisėtumą ir baudžiamumą.
III. Bausmių individualizavimas ir kt. sprendimų argumentai.
29. Spręsdamas kokios rūšies ir kokio dydžio bausmes kaltinamiesiems paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jų bendrai įvykdytos veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį. Tiek vieną, tiek kitą šiuo konkrečiu atveju teismas kvalifikuoja maždaug baudžiamojo įstatymo (BK 292 straipsnio 1 dalis) dispozicijoje lygmeniu (BK 54 straipsnio 2 dalies 1 ir 8 punktai). Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kvalifikaciją, todėl papildomai dar ir bausmės individualizavimo požiūriu (BK 54 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai) tai nevertinama. Iš esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamųjų veikos stadija – nusikalstama veika buvo baigta nuo pat nusikalstamais pripažįstamų tęstinio pobūdžio veiksmų atlikimo pradžios momento (formalioji nusikaltimo sudėtis), kaltinamieji suvokė, todėl žinojo, kad neteisėtai gabena nelegaliai į Lietuvą atvykusius migrantus (užsieniečius), ir norėjo taip elgtis – veikė tiesiogiai tyčia (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Aptariamais kriterijais griežtinti ar švelninti kaltinamiesiems bausmes faktinio pagrindo nėra.
30. Toliau spręsdamas bausmių individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes, kurias vertina iš esmės dar teigiamai (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas) : tiek O. K. (1), tiek S. M. (2) anksčiau Lietuvos Respublikoje neteisti (4 t. b. l. 91, 164), per paskutiniųjų 1 metų laikotarpį administracinėmis nuobaudomis ir (ar) poveikio priemonėmis nei vienas kaltinamųjų taip pat nebausti, abu kaltinamieji dirba (vykdo individualią darbinę veiklą) - yra individualių įmonių savininkai, O. K. šeimos nesukūręs, S. M. gyvena šeimoje, priklausomybių ligų gydytojo paslaugos jiems nėra teikiamos.
31. Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja kaltinamojo visišką prisipažinimą kaltu, reiškiamą nuoširdų gailėjimąsi dėl savo neteisėtų veiksmų bei nuosekliu bendradarbiavimu su teisėsaugos institucijomis padėjimą savo parodymais atskleisti esmines nusikaltimo aplinkybes (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo O. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojama tai, kad nagrinėjamą byloje nusikalstamą veiką jie abu įvykdė veikdami iš anksto vaidmenimis pasiskirsčiusių bendrininkų grupe (60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
32. Teismas sprendžia, kad šioje byloje veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį įvertinus maždaug rūšinės nusikaltimo sudėties lygmeniu, kaltinamajam S. M. nustačius vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, byloje abiem kaltinamiesiems nustačius po vieną jų atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsižvelgiant į kiekvieno jų vaidmens bendrininkų grupėje vykdant nusikalstamą veiką reikšmingumą (O. K. vaidmuo buvo akivaizdžiai didesnis), iš esmės dar teigiamai įvertinus abiejų kaltinamųjų asmenybes (punktas 30), taip pat atsižvelgiant į kaltinamųjų amžių, darbingumą, nuolatinę gyvenamąją vietą užsienio valstybėje, kurioje paskelbta karo padėtis, jų turtinę padėtį, yra galima ir bus teisėta bei teisinga kaltinamiesiems paskirti prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmes : O. K. – 69 paras arešto, S. M. – 15 parų arešto. Kaltinamajam S. M. visiškai prisipažinus kaltu ir bylos procesą užbaigiant supaprastintai – teismo baudžiamuoju įsakymu, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriama jam bausmė sumažintina 1/3 dalimi – iki 10 parų arešto.
33. Į skiriamą kaltinamajam O. K. arešto bausmę įskaitytinos 69 paros jo laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūto laiko nuo 2021 m. lapkričio 24 d. 15.00 val. iki 2022 m. vasario 1 d. 12.20 val. (4 t., b. l. 125, 129-132, 161-163) – už 69 paras skiriamos jam arešto bausmės (BK 66 straipsnio 2 dalis), ir jis pripažintinas atlikęs jam paskiriamą šioje byloje bausmę. Kaltinamajam O. K. taip pat paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė - jam pačiam nuosavybės teise priklausančių kelių transporto priemonių, automobilių „VW Golf Plus“ ir „Mercedes Benz Vito“, kuriomis naudojantis buvo įvykdytas nagrinėjamas šioje byloje tyčinis nusikaltimas (nusikaltimo padarymo priemonių), konfiskavimas natūra (BK 72 straipsnio 1-3 dalys). Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro 2022 m. vasario 1 d. nutarimu kaltinamajam O. K. anksčiau taikyta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikinta (4 t. b. l. 161-163), šiuo metu nėra taikoma jokia kardomoji priemonė.
34. Į skiriamą kaltinamajam S. M. arešto bausmę įskaitytinos 10 parų jo laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūto laiko nuo 2021 m. lapkričio 24 d. 07.30 val. iki 2021 m. gruodžio 3 d. 14.20 val. (4 t., b. l. 56-57, 72-73), – už 10 parų skiriamos jam arešto bausmės (BK 66 straipsnio 2 dalis), ir jis pripažintinas atlikęs jam paskiriamą šioje byloje bausmę. Kaltinamajam S. M. byloje šiuo metu taikoma kardomoji priemonė 3500 Eur užstatas (4 t. b. l. 83-85, 87-89), - paliktina galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ji panaikintina, užstato pinigai – 3500 Eur, grąžintini kaltinamajam. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimui šiam kaltinamajam faktinio pagrindo nėra.
35. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : 1) automobilis „VW Golf Plus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, ir jo registracijos liudijimas(duomenys neskelbtini), laikinai saugomi VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardoje (1 t., b. l. 43-44, 53-54), 2) automobilis „Mercedes Benz Vito“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5, su užvedimo rakteliais (3 vnt.) ir registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), laikinai saugomi VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Kudirkos Naumiesčio pasienio užkardoje (1 t., b. l. 47, 55-57), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – šių kilnojamų daiktų konfiskavimo natūra, vykdymui (BK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 3) mobiliojo ryšio telefonai „iPhone 6 Plus“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini), „Samsung SM-J610FN/DS“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2 plastikiniai buteliai, - laikinai saugomi VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Logistikos skyriuje (1 t., b. l. 58-60), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 straipsnio 1-3 dalys, 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Civilinių ieškinių baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka byloje nėra pareikšta, priteistinų atlyginti proceso išlaidų taip pat nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,
nusprendžia:
1. O. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1dalį ir nuteisti jį 69 (šešiasdešimt devynioms) paroms arešto.
Į skiriamą bausmę įskaityti 69 paras jo laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūto laiko nuo 2021 m. lapkričio 24 d. 15.00 val. iki 2022 m. vasario 1 d. 12.20 val. – už 69 paras skiriamos jam arešto bausmės ir pripažinti jį bausmę atlikusiu.
Skirti O. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti natūra jam nuosavybės teise priklausančias kelių transporto priemones – automobilius : 1) „VW Golf Plus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2) „Mercedes Benz Vito“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (nusikaltimo padarymo priemones).
Kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir jo vykdymo pradžios neskirti.
2. S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 15 (penkiolikai) parų arešto.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, tai yra iki 10 (dešimties) parų arešto.
Į skiriamą bausmę įskaityti 10 parų jo laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūto laiko nuo 2021 m. lapkričio 24 d. 07.30 val. iki 2021 m. gruodžio 3 d.14.20 val. – už 10 parų skiriamos jam arešto bausmės ir pripažinti jį bausmę atlikusiu.
Kardomąją priemonę – 3500 Eur piniginį užstatą, palikti galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, šią kardomąją priemonę panaikinti, įmokėtus užstatui pinigus – 3500 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus eurų) grąžinti nuteistajam S. M..
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : 1) automobilius „VW Golf Plus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu(duomenys neskelbtini), bei 2) „Mercedes Benz Vito“, valst. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliais ir registracijos liudijimu (duomenys neskelbtini), - laikinai saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės žinioje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kartu su užvedimo rakteliais ir automobilių registracijos liudijimais perduoti (palikti) paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – šių daiktų konfiskavimo natūra, vykdymą organizuosiančiai ikiteisminio tyrimo institucijai, 3) mobiliojo ryšio telefonus „iPhone 6 Plus“, IMEI –(duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini), bei „Samsung SM-J610FN/DS“ IMEI – (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), bei 4) (du) plastikinius butelius, laikinai saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės Logistikos skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti kaip nusikaltimo padarymo priemones ir sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-3 dalys, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie (kiekvienas) turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.