Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2015-02-05 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-86-970/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-02-05
Bylos Nr.
A2.13.-86-970/2015
Teisminio proceso Nr.
4-09-3-00562-2014-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Džiuginta Plukienė
Pažeidėjas
A. K.
Kategorijos
  • 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-86-970/2015Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00562-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.4.; 53. (S)
DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. vasario 5 d.Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, išnagrinėjusi pažeidėjo A. K. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 5 d. nutarimu A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 2 d. 1 700 Eur bauda su cigarečių konfiskavimu. Nutarimas įsiteisėjęs.

Pažeidėjas A. K. pateikė teismui prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per 24 mėnesių laikotarpį. Nurodo, kad šeimos turtinė padėtis nestabili, jis yra bedarbis, išlaiko nepilnametį vaiką, žmona uždirba 200 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

ATPK 313 str. 3 d. nustatyta, kad administracinę nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Pažymėtina, kad turtinės padėties nustatymas yra esminė ATPK 313 str. 3 d. numatytos galimybės paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis sąlyga. Iš pažeidėjo prašymo, prie prašymo pridėtų dokumentų matyti, kad A. K. 2014 m. gruodžio 15 d. atleistas iš darbo, šiuo metu niekur nedirba, jo žmona dirba M. V. R. individualioje įmonėje, vidutiniškai per mėnesį uždirba apie 206 Eur, šeima augina mažametį vaiką. Įvertinus nurodytas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad pažeidėjo turtinė padėtis yra pakankamai sunki, galimybių sumokėti visą baudą ATPK 313 str. 1 d. nustatytu terminu, neturi, tačiau iš pažeidėjo pateiktų įrodymų, teismas neturi galimybės nustatyti realios pažeidėjo turtinės padėties (šeimos turimo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, turimų pajamų bankų sąskaitose, gaunamas socialines išmokas ir pan.). Tuo pagrindu, spręstina, kad pažeidėjas neįrodė savo itin sunkios turtinės padėties fakto, todėl jo prašymas tenkintinas iš dalies, paskirtos baudos mokėjimą išdėstant per 20 mėnesių laikotarpį, kiekvieną mėnesį mokant po 85 Eur (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 313 str. 3 d.,

nutaria:

A. K. prašymą tenkinti iš dalies.

Išdėstyti A. K. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 5 d. nutarimu paskirtos 1 700 Eur baudos mokėjimą per 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpį, įpareigojant pažeidėją pirmą baudos dalį – 85 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus) sumokėti iki 2015 m. kovo 5 d., vėliau kas mėnesį iki einamojo mėnesio 5 dienos sumokėti po 85 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus), mokėjimą užbaigti iki 2016 m. spalio 5 d.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimo kopiją išsiųsti pažeidėjui ir Vilniaus teritorinei muitinei.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Džiuginta Plukienė