- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-30
- Bylos Nr.
- 1S-422-468/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00175-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Kazlauskienė
- Nuteistasis
- G. T., G. T. Baltarusijos
- Advokatai
- Sergejus Milovas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. T. gynėjo advokato Sergejaus Milovo skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-19 nutarties, kuria nuteistajam G. T. Baltarusijos Respublikos Minsko srities Borisovskij rajono teismo 2018-12-29 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalies ir 199 straipsnio 2 dalies, 199 straipsnio 2 dalies, 249 straipsnio 1 dalies, 260 straipsnio 3 dalies nuostatomis ir jam paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė ją atliekant pataisos namuose ir jos pradžią skaičiuojant nuo 2019-11-19. Į bausmės laiką įskaitytas G. T. kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2015-11-22 iki 2018-12-28 bei pagal Baltarusijos Respublikos Minsko srities Borisovskij rajono teismo 2018-12-29 nuosprendį atlikta bausmės dalis iki 2019-11-19.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. G. T. Baltarusijos Respublikos Minsko srities Borisovskij rajono teismo 2018-12-29 nuosprendžiu nuteistas pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalį, 328 straipsnio 4 dalį, 228 straipsnio 4 dalį, 328¹ straipsnio 3 dalį, 14 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – 15 metų laisvės atėmimo su pilnu turto konfiskavimu bausmę atliekant sustiprinto režimo pataisos kolonijoje. 2019-04-24 Minsko srities teismo nutartimi, išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, 2018-12-29 nuosprendis iš esmės paliktas nepakeistas. Nuosprendis įsiteisėjęs ir yra vykdomas.
Šalies argumentai
2. Vilniaus pataisos namai teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydami nustatyti nuteistajam G. T. laisvės atėmimo bausmės laiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso atitinkamus straipsnius ir nustatyti pataisos įstaigos rūšį, kadangi pagal 1996-07-12 Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutartį dėl asmenų, kuriems paskirtas laisvės atėmimas ar pritaikytos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės, perdavimo, G. T. perduotas iš Baltarusijos Respublikos atlikti bausmę Lietuvos Respublikoje. Nuteistasis nuo 2019-10-24 laikomas Vilniaus pataisos namuose.
3. Skundu nuteistojo G. T. gynėjas advokatas S.Milovas prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-19 nutartį panaikinti ir perduoti Vilniaus pataisos namų teikimą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Nurodo, kad teismui nesiėmus tikrinti Baltarusijos Respublikos Minsko srities Borisovskij rajono teismo 2018-12-29 nuosprendžio teisėtumo nebuvo užtikrinta Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) garantuota teisė į teisingą bylos nagrinėjimą. Lietuvos Respublika prisiimdama tarptautinius įsipareigojimus ir tapdama Konvencijos dalyve įsipareigojo užtikrinti savo piliečiams visas teises, kurios yra reglamentuotos šiame teisės akte, taigi negali vykdyti teismo nuosprendžių, jeigu jie neatitinka šių nuostatų. Priimdama vykdyti kitos šalies teismo nuosprendį, Lietuvos Respublika privalo patikrinti, ar jis buvo priimtas laikantis Konvencijoje įtvirtintų procesinių asmens garantijų, t. y., ar nuosprendis priimtas per įmanomai trumpiausią laiką lygybės ir viešumo sąlygomis pagal įstatymą sudaryto nepriklausomo ir nešališko teismo. Nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublika priėmė vykdyti teismo nuosprendį, priimtą Baltarusijos Respublikoje, kuri nėra ratifikavusi Konvencijos, nėra jos ir jos protokolų dalyve, nepripažįsta Europos žmogaus teisių teismo (toliau – EŽTT) sprendimų ir jų nevykdo. Tai, gynėjo manymu, sudaro pagrindą abejoti tokio nuosprendžio teisingumu Konvencijoje įtvirtintų garantijų prasme, o kilusios abejonės privalo būti pašalintos Lietuvos Respublikos teismui patikrinus, ar priimtas vykdyti nuosprendis yra teisingo bylos nagrinėjimo rezultatas. G. T. atžvilgiu priimtas Baltarusijos Respublikos Minsko srities Borisovskij rajono teismo 2018-12-29 nuosprendis nuteistojo buvo skundžiamas apeliacine ir kasacine tvarka, remiantis tuo, kad buvo priimtas nelygybės sąlygomis, pažeidžiant rungimosi principą ir yra grindžiamas įrodymais, su kuriais teisiamajam ir jo gynėjams nebuvo leista susipažinti – kriminalinės žvalgybos metu gautais duomenimis.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo G. T. gynėjo advokato S.Milovo skundas atmetamas.
4. Iš nuteistojo G. T. gynėjo skundo matyti, jog nuteistasis iš esmės ginčija ne Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-19 nutartį, kuria suderinta paskirta bausmė su BK nuostatomis, o jo atžvilgiu Baltarusijos Respublikoje priimtus procesinius sprendimus, nurodo, jog nuosprendis buvo priimtas pažeidžiant rungimosi principą ir remiantis neleistinais įrodymais.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad užsienio valstybių teismų nuosprendžiai ir Tarptautinio baudžiamojo teismo sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu pagal jose ir šio Kodekso VII dalyje nustatytas taisykles.
6. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutarties (toliau – Sutartis) dėl asmenų, kuriems paskirtas laisvės atėmimas ar pritaikytos priverčiamosios medicininio pobūdžio priemonės, perdavimo 7 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad valstybė perėmusi nuosprendį vykdymui apsiriboja tokios apimties nustatytais faktais, kokie yra išdėstyti ir aprašyti valstybės, priėmusios nuosprendį. Bausmės konversijos (pakeitimo), kuri ir buvo atlikta skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, paskirtis yra užsienio valstybės teismo paskirtos bausmės suderinimas su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais.
7. Remiantis Sutarties nuostatomis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-19 nutartimi nuteistajam G. T. Baltarusijos Respublikos Minsko srities Borisovskij rajono teismo 2018-12-29 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo suderinta su BK 22 straipsnio 1 dalies ir 199 straipsnio 2 dalies, 199 straipsnio 2 dalies, 249 straipsnio 1 dalies, 260 straipsnio 3 dalies nuostatomis ir jam paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė ją atliekant pataisos namuose.
8. Nuteistojo gynėjo manymu, Lietuvos Respublika vykdydama įsipareigojimus pagal tarptautines sutartis, tarp jų ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją, priimdama vykdyti kitos šalies teismo nuosprendį privalo patikrinti, ar jis buvo priimtas laikantis tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintų procesinių asmens garantijų ir priimtas per įmanomai trumpiausią laiką lygybės ir viešumo sąlygomis pagal įstatymą sudaryto nepriklausomo ir nešališko teismo. Šie argumentai laikytini nepagrįstais. Skundą nagrinėjantis teismas, sutikdamas su žemesniojo teismo skundžiamoje nutartyje pateiktomis išvadomis, pažymi, kad užsienio valstybėje paskirtos bausmės konversija pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus nėra naujos bausmės skyrimas ar nuosprendžio peržiūrėjimas. Teismas nustatydamas nuteistajam atliktiną bausmę iš naujo ar papildomai nenustatinėja faktinių bylos aplinkybių, netiria įrodymų ir jų nevertina bei neanalizuoja, ar užsienio valstybėje baudžiamojo proceso metu nebuvo padaryta procesinių pažeidimų.
9. Sutarties 11 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad panaikinti arba pakeisti priimtą vykdyti teismo sprendimą kompetentinga tik valstybė, priėmusi nuosprendį. Taigi tik asmenį nuteisusi valstybė turi teisę nuspręsti, ar reikia peržiūrėti nuosprendį ir, ar nebuvo pažeistos byloje dalyvaujančių asmenų procesinės teisės ir laisvės. Esant šioms aplinkybėms G. T. gynėjo skundo argumentai dėl nepagrįsto Baltarusijos Respublikos Minsko srities Borisovskij rajono teismo 2018-12-29 nuosprendžio – nenagrinėtini.
10. Skundu nėra ginčijamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-19 nutartimi priimtos išvados, susijusios su Baltarusijos Respublikos Minsko srities Borisovskij rajono teismo 2018-12-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės suderinimo su BK nuostatomis taisyklių pažeidimu, teismas patikrinęs nutartį šiuo aspektu, pažeidimų nenustatė, todėl plačiau šiuo klausimu nepasisakoma.
11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-19 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti, o nuteistojo gynėjo skundas atmetamas. Vien tai, kad G. T. nesutinka su teismo priimtu sprendimu ir pateiktomis išvadomis, savaime nedaro priimtos nutarties neteisėta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi teismas
nutarė:
Atmesti nuteistojo G. T. gynėjo Sergejaus Milovo skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-11-19 nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.